Обеспечительные меры. Налорг все равно выставил инкассо. Срочно в номер!!!

[_MASE_]

Подскажите, пожалуйста, сталкивались ли Вы со следующей ситуацией:
Исполнение требования о взыскани налога приостановлено определением суда до вступления в законную силу решений по делу. Этим же определеним наложен запрет до рассмотрения спора по существу совершать иные действия по исполнению требования. Инспекция в период запрета выставляет инкассо. Вопрос правомерно ли и есть ли возможность не исполнять без последствий. Спасибо

[Punisher]

_MASE_
приветсвтую !
Вопрос правомерно ли и есть ли возможность не исполнять без последствий
Вы банк ?

Статья 16 АПК РФ . Обязательность судебных актов
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

вообще на наложку имхо можно судебный штраф наложить и прокуратуру пожаловаться

ЗЫж и просьба название темы делать более информативным

[_MASE_]

Банк! Спасибо за ответ. А если при этом впоследствии судом выносится решение о том, что налог должен быть взыскан. Инкассо выставлено с нарушением, но не отзывается. Исполнять после вступления в законную силу?

[Punisher]

_MASE_ . А если при этом впоследствии судом выносится решение о том, что налог должен быть взыскан. Инкассо выставлено с нарушением, но не отзывается. Исполнять после вступления в законную силу?
хм..интересный вопросец..ведь этот документ изначально вынесен с нарушениями..надо подумать

[_MASE_]

Вот и мы думаем... Спасибо. Буду ждать мнения

[Некогда]

а исполнительное производство возбуждалось?

[_MASE_]

А какое это имеет значение?

[Некогда]

А какое это имеет значение?

ну так, помнится, существует порядок исполнения судебных актов. Наверное, его не зря придумывали.
Если ИП не возбуждалось, а банк не исполняет инкассо, то банук в некрасивом положении.

[_MASE_]

Я не юристъ (пока). Поэтому для тех кто в танке, не могли бы пояснить как узнать возбуждается оно или нет. И если да, то что именно будет сделано? Спасибо

[Некогда]

Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

А дальше - ФЗ "ОБ исполнительном производстве" - постановление о возбуждении исполнительного производства и т.д. Должно быть направлено вам.
Не возбуждено производство - судебный акт не приведен в исполнение, прокол налогоплательщика. И, в принципе, у банка нет оснований не исполнять инкассо.

[Rainmaker]

_MASE_
А если при этом впоследствии судом выносится решение о том, что налог должен быть взыскан. Инкассо выставлено с нарушением, но не отзывается. Исполнять после вступления в законную силу?
А что значит не отзывается? Вы же сами пишите что выставлен с нарушением.
Вот поэтому основанию и пошлите его туда откуда пришло.
Некогда
Если ИП не возбуждалось, а банк не исполняет инкассо, то банук в некрасивом положении
А что собственно смущает, учитывая ссылку Punisher на статью 16.
Исполнительный лист можно ведь и в банк направить где открыт р/с.
Мне они пару раз прямо из суда поступали.

[_MASE_]

Правильно ли я понимаю, что у налоговой есть два варианта - выставить инкассо и возбудить ИП? Если так, то для возбуждения ИП налоговая должна обратиться в суд с заявлением о возбуждении ИП. В данном случае этого не произошло.

Что касается вопроса об отсутствии оснований для неисполнения инкассо (тем более о "безусловности" его исполнения четко указано в НК),то я бы согласился если бы не:

Инкассо было выставлено во время действия запрета не его исполнение. Новое инкассо по вступлению в законную силу решения суда не выставлялось, и срок в 60 дней уже прошел. Вот и получатся инкассо выставили в нарушение закона, другого не выставляли, срок прошел? Что исполнять-то учитывая пп10 п1 ст.21 НК ? спасибо

[Некогда]

А что собственно смущает, учитывая ссылку Punisher на статью 16

угу. И сам, собственно, неоднократно только передачей копии определения (даже не ИЛ) в банк ограничивался
Но тяга к крючкотворству смущает. Читаем:

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подлежат исполнению. Как? через приведение в исполнение, очевидно.

[Punisher]

_MASE_ Правильно ли я понимаю, что у налоговой есть два варианта - выставить инкассо и возбудить ИП
нет, ИП будет по определению об обеспечительных мерах, т.е. это решение будут исполнять

срок в 60 дней уже прошел.
в данном случае этот срок также приостанавливается и практика такая имеется

[Некогда]

Кстати, внимательней вчитался в преамбулу... Если дело обстоит ровно так, как отписано, то ситуация еще немного более скользкая:

Исполнение требования о взыскани налога приостановлено определением суда до вступления в законную силу решений по делу

Налоговая гидра вспомнилась...
Похоже, оспаривалось только требование, а вот решение о взыскании налога, похоже что нет. А оне - два разных (хоть и взаимосвязанных) ненормативных акта.

[Rainmaker]

Подлежат исполнению. Как? через приведение в исполнение, очевидно.
Для меня очевидно - подлежат исполнению - когда действия банка его не нарушают.
Суд обычно что указывает?
Приостановить решение + запретить ИМНС совершать любые действия связанные с бесспорным взыскание налога....с такого то ООО, так?
Соответственно у банка есть два документа 1. Инкассо налорга, 2. ИЛ суда.
Я думаю третий докУмент - постановление пристава здесь лишний.

[Punisher]

Некогда Похоже, оспаривалось только требование, а вот решение о взыскании налога, похоже что нет. А оне - два разных (хоть и взаимосвязанных) ненормативных акта
мдя..Леш, засада некоторая получается

_MASE_
может уточните, что приостановили требование или решение ?

[_MASE_]

Ну, все-таки применительно к рассматриваемой проблеме. Клиента терять не хочется и с налоговой портить отношения тоже. Нужен железный аргумент почему платить не нужно. Вы бы как поступили и почему? Спасибо!

[_MASE_]

Было приостановелено требование.

[Некогда]

Rainmaker,вот-вот, все верно, обычно именно так

запретить ИМНС совершать любые действия связанные с бесспорным взыскание налога....

Запретили ИМНС. Банку запретили? не известно, но вряд ли. Потому как вряд ли арбитраж знал обо всех конкретных банках.

Так вот, приносит ИМНС инкассо, наплевав на запрет. Банк имеет право его неисполнить, в отсутствии адресованного непосредственно ему запрета?

[Rainmaker]

Некогда
Так вот, приносит ИМНС инкассо, наплевав на запрет. Банк имеет право его неисполнить, в отсутствии адресованного непосредственно ему запрета?
Да имеет, так как у банка два документа и из второго однозначно следует что первый ему противоречит. Нельзя просто так плевать на судебные акты
Налоговая гидра вспомнилась...
Похоже, оспаривалось только требование, а вот решение о взыскании налога, похоже что нет. А оне - два разных (хоть и взаимосвязанных) ненормативных акта.
Дак в свете рассматриваемой проблемы (со стороны банка) это не важно.

[Некогда]

Rainmaker давай ужесточим ситуацию.
Банк - он банк. Клиент - ЮКОС. Ты юрист банка, ситуация отписана, к тебе вопрос "что делать?". Ответ?

Было приостановелено требование.

Плохо. Для клиента очень.

[Rainmaker]

Некогда
А зачем? Там же все по понятиям?
_MASE_
Нужен железный аргумент почему платить не нужно.
Потому что имеем неотозванный ИЛ. Это мое мнение.

[_MASE_]

Мое мнение тоже склоняется к тому, что списывать не нужно. Срок в 60 дней отведенный для выставления инкассо прошел. Выставленное с нарушением срока - можно считать не выставленным. Следовательно инкассо исполнять не нужно.
Еще вопрос, если не затруднит, получается,ч то имея решение (окончательное - в пользу налоговой), но проблемы описанные выше, то взыскать только через суд?ИП?

[Punisher]

_MASE_ в 60 дней отведенный для выставления инкассо прошел
ИМХО, стоит определиться прошел срок или присотановился, потому как это будет иным основанием для неисполнения инкассо

Некогда
а рамках гидры, тут интерсно действительно с 60-дневным сроком в плане течет или нет. как считаешь ?

[Rainmaker]

Мое мнение тоже склоняется к тому, что списывать не нужно. Срок в 60 дней отведенный для выставления инкассо прошел. Выставленное с нарушением срока - можно считать не выставленным. Следовательно инкассо исполнять не нужно.
А с этим я не согласен (хоть и не люблю налоргов ), потому как проверять истек срок или нет это уже не компетенция банка.
Еще вопрос, если не затруднит, получается,ч то имея решение (окончательное - в пользу налоговой), но проблемы описанные выше, то взыскать только через суд?ИП?
Punisher сказал же уже что там приостановление срока идет.

[_MASE_]

Я не понял что значит там "приостановление идет" приостановление чего? Какого срока?

[Некогда]

а рамках гидры, тут интерсно действительно с 60-дневным сроком в плане течет или нет. как считаешь ?

в рамках "гидры", считаю, что не течет.

потому как проверять истек срок или нет это уже не компетенция банка.

а проверять какой документ главнее - компетенция банка?)))


_MASE_ мой совет: уже позвать своего юриста, чтобы он все посмотрел.
Здесь выложен явно недостаточный объем информаци для того, чтобы получить ответы на вопрос.

[Некогда]

упсс........
=========Цитата:
а рамках гидры, тут интерсно действительно с 60-дневным сроком в плане течет или нет. как считаешь ? =====

========в рамках "гидры", считаю, что не течет.=====

читать: "течет, и нету приостановления"
..........))))

[Punisher]

Некогда читать: "течет, и нету приостановления"
потому как решение действует, иейс ? )