Безвозмездное пользование: последствия

**VitVet** · 19.10.2004, 15:27

Добрый день!

вопросик прост.
есть юрик. комм.орг-ция.

есть имущество. недвижка...
есть родственная контора. тоже комм.орг-ция. хотим ей это имущество предоставить в пользование...

в настоящее время есть аренда.
но договор аренды расторгнуть не проблема....

и заключим договор ссуды..

посмотрел.....навскидку лезут только особенности с амортизацией...не более...

в чем загвозка тогдать? чего-то мне не нравится...читаем-с дальше...

**Rainmaker** · 19.10.2004, 17:22

VitVet
А с какой целью договор аренды расторгаете и заключаете договор ссуды?
Если с хозяйственной целью, то все ОК!
Если "исключительно с целью минимизации налогообложения" (с) Шаталов,

дак то ж "недобросовестная оптимизация" получается и соответствующие риски

**VitVet** · 20.10.2004, 08:53

Rainmaker

да цель есть..
но хозяйственной у меня язык не поворачивается назвать...

ок. спасиб.

**Punisher** · 20.10.2004, 09:51

VitVet посмотрел.....навскидку лезут только особенности с амортизацией...не более...
ПРивет !
ну НДС будут тебе пытаться накрутить под соусом безвозмездной услуги

**Rainmaker** · 20.10.2004, 10:49

Punisher
Привет!
Точно, я и забыл что такие перлы иногда встречаются!

ФАС СЗО от 03.08.2004 № А56-1488/04:
Таким образом, безвозмездная передача имущества в пользование подлежит налогообложению НДС.

Юм · 20.10.2004, 11:03

Да придумали мы однажды некоторую муть на эту тему... Если надо...
Исходный тезис такой: если аренда - это услуга, тогда вместо договора аренды можно заключить договор оказания услуги(ваще-то арендодателем арендатору, только назвать их иначе, например, "податель сего" и "пользователь ентим" - нравится?).
Например, услуги предоставления права хождения сотрудников по полу помещения. Придумать посмешнее?

**Бедолага** · 20.10.2004, 11:24

мне, как юзеру по ссуде, мои добрые друзья и 250-8 шьют.

**Punisher** · 20.10.2004, 11:28

Бедолага мне, как юзеру по ссуде, мои добрые друзья и 250-8 шьют.
Леш, а ты ВАСю по займам покажи, и пусть они тебе укажут, где в 25 Главе хоть намек, в отличии от 21 главы, что ссуда=услуга

**Бедолага** · 20.10.2004, 11:29

Punisher они умные все там, ссылаются на наличие некоторых экономических выгод у мэнэ.

**Punisher** · 20.10.2004, 11:36

Бедолага они умные все там, ссылаются на наличие некоторых экономических выгод у мэнэ.
и как размер выгоды считают, на глаз или 40 НК ?

**Rainmaker** · 20.10.2004, 11:43

Бедолага
они умные все там, ссылаются на наличие некоторых экономических выгод у мэнэ
И как успехи?
На мой взгляд "системное толкование" абз. 1 и 2 ст. 250-8 позволяет сделать вывод, что под передачей товара имеется в виду передача права собственности.

**Бедолага** · 20.10.2004, 12:01

Punisher на глаз или 40 НК ?

Дима, ты в корень зришь!!! Это самое у них слабое место.

Rainmaker да типа говорят это какие-то квази-услуги.

Ну кто помнит баталии про аренду как услугу на ТХ - поймет ))

Типа у законодателя "ТРУ" это Отец, Сын и Дух Святой и типа нехрена тут форамлизмом недобросовестным заниматься. ))

На самом деле, конечно глубокий вопрос, если кто еще вспомнит посты уважаемой lxv...

**VitVet** · 21.10.2004, 11:56

Punisher
привет!

спасиб. чего-то я про это и забыл...

Бедолага
а ссылку на баталии можно?

)

**VitVet** · 21.10.2004, 12:03

Юм

по задумке....она обкатывалась?
иль только в теории?

**Бедолага** · 21.10.2004, 12:12

**Rainmaker** · 28.04.2006, 20:01

После 98-го перла ВАСи выглядет бледно)
но все-таки

П И С Ь М Е Ц О
19 апреля 2006 г. N 03-03-04/1/359

"О порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций при получении имущества в безвозмездное пользование"

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросам о порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль организации при получении имущества в безвозмездное пользование и сообщает следующее.
Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещи в безвозмездное временное пользование другой стороне
(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При этой в соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила о договоре аренды, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.
Получая имущество по договору безвозмездного пользования, организация безвозмездно получает право пользования данным имуществом.
Учитывая изложенное, для целей налогообложения прибыли получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права.
При этом у налогоплательщика - ссудодателя, предоставление имущества в безвозмездное пользование не приводит к образованию дохода, учитываемого при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав подлежит включению в состав внереализационных доходов ссудополучателя на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена
налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Установленный пунктом 8 статьи 250 НК РФ принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ,подлежит применению и при оценке имущественного права, в том числе права пользования вещью.
Таким образом, налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
Обращаем ваше внимание на то, что данный вывод подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заместитель
директора департамента А.И. Иванеев

PS:
Cуханова жалко. Учит человек учит...

**Летчик-2** · 03.09.2006, 17:56

Здрасте всем.

Прочитал я откровения ВАСи, и Минфина, а также все возможные темы на Таксхелпе, Юрклубе, и теперь вот на Банкире. Чет безрадостно все. Кроме того, что "вот сволочи" и "все плохо", в сухом остатке ноль, поэтому вновь подымаю тему

Ситуация:
Поставщик реализует товар Покупателю кофе (зерно), Покупатель затем продает его в розницу. Для более успешной реализации товара потребителям (роста объемов), Поставщик желает передать Покупателю оборудование (аппараты для жарки, сушки и т.п.), а Покупатель должен увеличить продажи минимум в два раза. Оформляется это доп. соглашением к договору поставки (с указанием сроков и возможности забрать все обратно). По факту - это безвозмездная передачи имущества на опр. срок.

Выводы:
По концепции - т.н. "деловая цель" оправдана, т.к. и Поставщик и Покупатель увеличивают объемы реализации.
Однако на практике:
1. Договор БП - косяки с точки зрения налога на прибыль, НДС. При "вмененке" у Покупателя вообще наступает капец.
Причем ни Поставщик ни Покупатель "за воздух" налоги платить не собираются, а в свою очередь, налорги особо заморачиваться ни будут, перепишут "откровения" и все

2. Договор аренды - обороты маленькие (до 5000 руб. в месяц), поэтому арендная плата может быть только символическая, а это само по себе напрягает с т.з. 40 НК. Да и аренда части торгового зала - Поставщик удушится (+ возникает ответственность за сохранность имущество, которое он по факту не контролирует ), аренда оборудования - мелкий покупатель, как правило ПБоЮЛ,не фига не согласится.
3. Лизинг - ну тут все печально, т.е. вариант "непроходной" для российской глубинки

Бесит, что ведь все предоставляют оборудование (начиная от холодильников Кока-Колы у ларьков, и заканчивая продавцов пива в розлив). Да и банкоматы того же размещаются по ДБП . Но как они "обставляются", не пойму???!!!
Первая мысль - по партизански, особо не афишируя, сделать ДС к Договору поставки, в котором избежать формулировок, прямо указывающие на безвозмедность передачи или аренду. Далее хранить его вдали от налорга.
Вторая мысль - только договор аренды с символической ценой и опять без 75 % гарантии, что проблемы не возникнут в будущем.

Чтобы не обвинили в поиске халявы, выкладываю "рыбу" ДС
http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...&#entry1734465
Заранее спасибо за ответы (конструктивные, есстно)

**Varvara** · 03.09.2006, 22:02

Летчик-2
Привет!
Вот то о чем я говорила: http://taxpravo.ru/forum/search.php?searchid=1450715 не в чистом виде, но есть (искала по поиску на "мороженое", т.к. помнила, что Козявкин точно подымал эти вопросы
По существу твоей проблемы есть такая мысль, что вы предоставляете в пользование агрегат, но не безвозмездно, а собственно на сумму бонуса за увеличение продаж, а далее взаимозачет
Хотя как эти хреновы бонусы учитывать (это по поводу счетов-фактур) это отдельная головная боль

**Летчик-2** · 03.09.2006, 23:26

Varvara
Приветствую,спасиб за ссылку и на сам форум, а за помощь в целом.
Суть идеи в принципе понял
В УчПолитике Поставщика прописывается бонусная система
2 кг. товара - 2000 руб. (условно), партия от 4 кг и более в месяц 3800. Все в одном отчетном периоде и единовременно, поэтому проблема с с/ф отпадает. 200 руб. - премия идет на зачет встречных однородных требований.
Однако Поставщик с арендной платы все равно "залетает" на налоги. Однако если сделать АП минимальную, то это терпимо

зы: В любом случае это хоть какой-то "свет в конце туннеля",завтра скину все буху для обдумывания,

**Varvara** · 04.09.2006, 12:16

Не поняла? Во-первых, не в учетной политике, а в договоре между поставщиком и покупателем, а во-вторых, какие доп.налоги-то? Так было бы налогов с 4000 за товар, а так 3800 за товар + 200 за аренду. Что в лоб, что по лбу. Другое дело, если товар 10% НДС-ом облагается, как это приводилось, например у Козявкина по мороженому, МаТан по молокопродуктам, Punisher по мясу мороженому и т.п. Тогда засада. Но разве кофе - 10%?

**Punisher** · 04.09.2006, 12:24

Летчик-2
привет !
а почему-бы не "вшить" аренду внутрь цены товара ? мы так по холодильникам сделали и тьфу-тьфу ничего...будет смешанный договор, ГК не обязывает разделять цену, пишешь all inclusive ))

**Летчик-2** · 04.09.2006, 17:06

Varvara
Извеняйте, не все прочитал (да и как бывалый рафтер, "которому караси бились о каску неоднократно")и не все понял (тут система форума немного другая)
Punisher
"вшивка" требует отделения товара по категориям, т.к. цена ведь будет отличаться, в связи с разными способами реализации (и самовывозом и мелким оптом и кофейникам). Но это детали (легко прорабатываемые), а сама идея суперская, респект!