Показано с 61 по 85 из 85
-
20.10.2004, 12:57 #61
Ха. Сходила по ссылке - так там их 24, а должно быть 19. Видимо они там всех - и бываших, и нынешних - разместили.
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.10.2004, 13:00 #62
Нет, Лучин среди действующих значится. Странно...
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.10.2004, 13:01 #63
- Регистрация
- 01.09.2004
- Адрес
- Владивосток
- Сообщений
- 95
Сообщение от Мэй
-
20.10.2004, 13:05 #64
- Регистрация
- 01.09.2004
- Адрес
- Владивосток
- Сообщений
- 95
Сообщение от Мэй
Вот например:
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С. Хохряковой, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева,
-
20.10.2004, 13:08 #65
Во время как отпуск взял (я про 169-О)
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.10.2004, 13:17 #66
- Регистрация
- 01.09.2004
- Адрес
- Владивосток
- Сообщений
- 95
Слушайте, а точно: 169-о они все полностью приняли (18 судей, коме Лучина), а не палатой. Хотя оно и отказное.
Может все таки спор у них возник и далее по ст.173 ФКЗ "о КСуде" уже в пленарном вопрос додавили.
Статья 73. Передача дела палатой Конституционного Суда Российской Федерации на рассмотрение в пленарном заседании
В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.
-
21.10.2004, 11:41 #67
- Регистрация
- 14.07.2004
- Сообщений
- 27
А все таки правда, ребята, где выложено официально это творение от пресс-службы КСуда???
Я могу сказать, что оно пришло мне по рассылке от ГАРАНТА в рубрике "Главные новости" 19.10.2004г.
-
21.10.2004, 11:50 #68
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Коллеги, пока что нет никаких разъяснений, в т.ч. пресс-службы, есть только статья в "Коммерсанте". ИМХО в т.ч. и за это Коммерсант уже слегка оштрафован (пишут, что на 11 лим бкс).
Разъяснения пресс-службы должным быть хоть слегка озвучены и кем-то подписаны.Связист
-
21.10.2004, 12:01 #69
- Регистрация
- 29.11.2002
- Сообщений
- 4
Нее, Коммерсант был оштрафован за сообщение об имеющихся проблемах в Альфа-банке, когда кризис начался.
В ГАРАНТЕ говорят, что получили разъяснение из Пресс-службы КС, которая и сообщила, что данное творение является Официальной позицией Секретариата, и принято 11 октября. Вся полученная информация приводится в тексте.
Коммерсант тоже писал про это разъяснение (но не публиковал его), после чего начался вал звонков в Пресс-службу КС. Они, чтобы как-то снизить свою нагрузку, попросили разместить эту информацию на сайте ГАРАНТа. Официальным опубликованием это не является. Я вообще сомневаюсь, что ЭТО будет официально опубликовано. Хотя, может, в Вестнике КС и опубликуют, кто их знает.
-
21.10.2004, 12:11 #70Я могу сказать, что оно пришло мне по рассылке от ГАРАНТА в рубрике "Главные новости" 19.10.2004г.
-
21.10.2004, 12:11 #71
Очень весело.
Следует обратить внимание на то, что понятие «реально понесенные налогоплательщиком затраты» сформулировано не в Определении от 8 апреля 2004 г, № 169-О, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в котором и содержится соответствующая правовая позиция. Следовательно, Определение № 169-О лишь воспроизводит указанную правовую позицию, а не создает новую норму налогового законодательства, о чем пишут критики Определения № 169-О, которые считают, что понятие «реально понесенные затраты» отсутствует в налоговом законодательстве и, следовательно, Конституционный Суд подменил собой федерального законодателя.
Это что? Похоже нам очки втирают.
Вся эта писанина напоминает один короткий анекдот.
Прошу прощение у модераторов, но оно того стоит.
- Але, вы секс по телефону заказывали?
- Да, заказывал!
- Х.. вам!
Можно теперь сказать, что мы работаем не в правовом, а минно-правовом поле.Лизинг - это не способ ухода от налогообложения, это его оптимизация :p
-
21.10.2004, 13:52 #72
Мдя, добросовестность налплата значится есть отсутствие проникновения в правовую щель при следовании деловой цели.
Прям тараканьи бега какие то.(
-
22.10.2004, 04:24 #73
- Регистрация
- 01.09.2004
- Адрес
- Владивосток
- Сообщений
- 95
Здраствуйте всем!
Ну точно, выложено на сайте Гаранта
http://www.garant.ru/nav.php?pid=1034&ssid=325
-
22.10.2004, 20:22 #74
Интересно, Щекин за рекламу заплатил? Пиар, конечно, классный... Брызгалин отдыхает и нервно курит в сторонке
-
25.10.2004, 11:02 #75
- Регистрация
- 13.11.2002
- Сообщений
- 507
http://www.legalpractice.ru/rus/live/news.asp?n_id=5836
Точно предсказанная позиция по разъяснениямПроцесс - математика права!
-
25.10.2004, 16:05 #76
- Регистрация
- 13.11.2002
- Сообщений
- 507
Punisher вот Г.Г. надо у морду сунуть вот это, чтоб оно потом искренне не удивлялся: да Вы что суды 169-о применяют, ай-яй-яй
Ага, а еще вот это:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2004 N А26-7298/02-210
При замене обязательства по оплате поставленного товара заемным обязательством налогоплательщик не может считаться исполнившим какое-либо обязательство, а следовательно, и осуществившим расходы по уплате НДС поставщику, что по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
http://www.kadis.net/newstext.phtml?id=6095Процесс - математика права!
-
26.10.2004, 08:33 #77
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
от 31.08.2004 N А26-7298/02-210
Как я понял, ребята там снаглели сначала один поставил щебень, но денег не получил, но второй при этом НДС к вычету заявил, потом второй этим же щебнем рассчитался с первым. Правда непонятно на втором остались обязательства по уплате НДС с реализации.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
26.10.2004, 12:54 #78
- Регистрация
- 14.07.2004
- Сообщений
- 27
статья показалась интересной
берите кредиты, и зачтется вам ндс!
туристические организации: специфика учета и расчета налогов
учет. налоги. право
сергей новиков
случилось то, чего так долго ждали все налогоплательщики страны: конституционный суд рф разъяснил свое нашумевшее определение о ндс и заемных средствах. на прошлой неделе был обнародован документ с весьма странными реквизитами: "официальная позиция секретариата конституционного суда российской федерации от 11 октября 2004 года "об определении конституционного суда российской федерации от 8 апреля 2004 г . № 169-о"" (будет опубликовано в приложении "официальные документы" № 41, 2004). несмотря на все странности документа, добросовестные налогоплательщики после прочтения разъяснения наверняка вздохнут с облегчением.
по сути, позиция кс рф практически не отличается от неофициальной позиции главного налогового ведомства, о которой "унп" писала в прошлом номере: определение следует применять только в тех случаях, когда речь идет о неденежных формах расчетов или когда сделка содержит признаки схем ухода от налогов. как известно, определение № 169-о не разрешало возмещать ндс, который был уплачен за товары, купленные на кредитные средства, до полного погашения кредита. разъяснение же во главу угла ставит мысль, что сам по себе факт покупки в кредит не может стать причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
как заметили специалисты секретариата кс рф, в подобных случаях налоговики должны выяснить, "нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения". один из признаков выглядит так: организация, получившая кредит, заявила ндс к вычету, а поставщик этой организации налог в бюджет не заплатил. при этом доказывать недобросовестность - то, что у сделки нет разумной экономической цели и она предпринята исключительно для минимизации налогов, - должны сами фискалы. если же сделка является добросовестной, ндс должен быть зачтен. позиция кс рф в этой части разъяснения выражена четко и вопросов не вызывает.
а вот часть, посвященная неденежным расчетам, изрядно запутана. представители кс рф в качестве примеров привели две схемы, при использовании которых в возмещении ндс следует отказать. в первом случае речь идет об уступке права требования и проведении зачета, а во втором - о покупке здания на деньги, вырученные фирмой от продажи собственных векселей. заметим, что обе схемы подразумевают уплату ндс в бюджет в полном объеме и "живыми" деньгами. о том, почему такие сделки следует считать недобросовестными, разъяснение умалчивает.
кроме того, корреспондента "унп" смутило оформление документа - в нем отсутствуют номер и подпись. можно ли ссылаться на официальную позицию секретариата кс рф в судебных спорах? "да, безусловно, - заявили нам в пресс-службе конституционного суда. - если фнс россии будет трактовать определение № 169-о иначе, можно смело обращаться в суд и ссылаться на разъяснение секретариата кс рф от 11 октября".
однако руководитель аналитической службы юридической фирмы "пепеляев, гольцблат и партнеры" вадим зарипов считает, что суд в лучшем случае примет разъяснение во внимание: "разъяснение не является документом хотя бы потому, что на нем отсутствует подпись руководителя секретариата кс рф. тем более нельзя говорить о нем как об акте, обязательном для исполнения".
справка
секретариат кс рф - подразделение, осуществляющее организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение суда (ст. 111 федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-фкз). за десять лет своего существования эта часть аппарата суда ни разу не выпускала разъяснений официальной позиции кс рф.
-
26.10.2004, 17:20 #79
GellaS секретариат кс рф - подразделение, осуществляющее организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение суда (ст. 111 федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-фкз). за десять лет своего существования эта часть аппарата суда ни разу не выпускала разъяснений официальной позиции кс рф.
Корче Все ето "бред сивой кобылы в новогоднюю ночь" - КСюша решила оправдатьсяИль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
26.10.2004, 17:36 #80
- Регистрация
- 29.11.2002
- Сообщений
- 4
Есть Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации(Утверждено решением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000г.). Там написано:
"Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" участвует в конституционном судопроизводстве, рассматривая в предварительном порядке поступающие в Конституционный Суд обращения и осуществляя организационное,научно-аналитическое, информационное и иное обеспечение деятельности Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля."
"...2. Функции Секретариата
Секретариат выполняет следующие функции:...
готовит ответы, заключения, аналитические, справочные и другие материалы по обращениям заявителей;..."
Так что заключения и "другие материалы" они вполне могут издавать.
-
26.10.2004, 17:42 #81
заключения и "другие материалы" они вполне могут издавать
Могут, но только по по обращениям заявителей.
Что-то я ни одной ссылки на "обращения" не заметил
-
26.10.2004, 17:52 #82
- Регистрация
- 29.11.2002
- Сообщений
- 4
Как же, как же, они же в самом своем документе написали: "Будучи чрезвычайно обеспокоенными обнародованным Определением Конституционного Суда, с просьбой об официальном разъяснении этого судебного акта в Суд обратились Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, общероссийская общественная организация "Деловая Россия" и Правительство России. (Правда, ходатайство Правительства было отозвано в связи с допущенными нарушениями при его оформлении)."
-
26.10.2004, 18:58 #83
Уважаемые Форумяне!
Думаю, что готовится акт, согласно которого Определение вроде есть для острастки, но он не будет действовать. Надо смотреть официальную рассылку по судам, возможно она будет носить гриф "СовСекретно"Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
26.10.2004, 19:39 #84
Вот что Вереск сказал на ТХ:
Звонил сейчас в редакцию "Вестника КС РФ".
Информация следующая:
№6 Вестника выйдет в свет в декабре этого года. Определение 169-О в этом номере будет опубликовано ОДНОЗНАЧНО.
Как сказали в редакции, они (редакция) считают целесообразным вместе с Определением опубликовать разъяснение пресс-службы, однако, к сожалению, официального текста разъяснения к ним еще не поступало.
http://taxhelp.ru/phorum/read.php?f=1&i=125730&t=125730
-
26.10.2004, 22:07 #85
- Регистрация
- 06.10.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3
Скорее ДСП
Сообщение от Bychkov
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Суда валим все о плохих счетах -фактурах.
от Бедолага в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 42Последнее сообщение: 27.02.2007, 20:04 -
Иски налоргов о недействительности сделок. Мнение КС РФ
от Punisher в разделе Налоговые спорыОтветов: 30Последнее сообщение: 10.05.2005, 20:55 -
А в свете 169 О никто еще ..
от ГОР в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 6Последнее сообщение: 27.09.2004, 11:43
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки