Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 51 из 51
  1. #31
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    привет ! английский изучаешь ?

    имхо, у тебя налогоплталеьщик ЮЛ, значится и справка по ЮЛ...
    а глобально имхо это ограничение надо валить, получается налорг незаконно мне начислил недоимку. яостаюсь без лицензии...работать не могу иначе уголовка...опять бандитизм
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #32
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    имхо, у тебя налогоплталеьщик ЮЛ, значится и справка по ЮЛ...
    Поясню. Плательщик-то один, но стоит он в двадцати разных налоргах. Но вот 171-ФЗ требует справку одну, а не 20. Вот я и думаю представить эту справку из нужного мне места...

  3. #33
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Ты посмотри еще на это безобразие:
    Предложения ФНС РФ к проекту федерального закона № 153828-3

    «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
    Статью 20 изложить в следующей редакции:
    Статья 20. Приостановление, возобновление, прекращение действия лицензии и аннулирование лицензии
    1. Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях:
    <...>наличие задолженности по уплате налогов и сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней сроком более 3 месяцев; <...>

  4. #34
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Акцизный склад закрыт. Все ушли на фронт. Кто и когда платит акциз?

    Абзац 5 пункта 2 статьи 193 НК РФ гласит, что при реализации оптовыми организациями с акцизных складов алкогольной продукции налогообложение осуществляется по налоговым ставкам в размере 80 процентов соответствующих налоговых ставок, указанных в пункте 1 статьи 193 НК РФ.

    За день до окончания действия разрешения на учреждение действия акцизного склада на него было получено 1 000 000 дал ЛВИ. Как платить акциз через два дня?

    Смущает п. 4 ст. 195 НК РФ: дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.

    Фигасе! Еще не продали, а акциз должны заплатить?

  5. #35
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Ну есть же счастье людям:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 4 марта 2005 г. Дело N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Евдокимова А.И.,
    судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
    при участии в судебном заседании:
    представителя общества с ограниченной ответственностью "Эржена" - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 23.03.2004),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия на решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Эржена" (далее - ООО "Эржена") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), N 10 от 17.03.2004.
    Решением суда от 27 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 мая 2004 года не проверялись.
    Постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2004 года решение от 27 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
    Решением суда от 28 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 октября 2004 года не проверялись.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
    По мнению заявителя кассационной жалобы, дата выявления недостачи алкогольной продукции на акцизном складе является датой ее реализации.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 86175 от 08.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Эржена", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Эржена" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 30.09.2003, в ходе которой было выявлено следующее.
    По данным бухгалтерского учета, по состоянию на 06.06.2003 книжный остаток по оборотной ведомости счета 41.1 "Товары на складе" составил 2638949 рублей 40 копеек.
    23.06.2003 после разбора завала, вызванного пожаром, на акцизном складе была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продукции, уничтоженной пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации, на сумму 2638949 рублей 40 копеек.
    В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации сумма недостачи и непригодная к реализации алкогольная продукция списаны в дебет счета 91.1 "Прочие расходы", что повлекло неуплату налога в размере 1158918 рублей 81 копейки.
    Решением налоговой инспекции N 10 от 17.03.2004 ООО "Эржена" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 231783 рублей 76 копеек.
    ООО "Эржена" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пеней за несвоевременную уплату акцизов в размере 133618 рублей 85 копеек.
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Эржена" с заявлением в арбитражный суд.
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
    При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
    Согласно заключению 12 Северобайкальской государственной противопожарной службы МЧС России, причина пожара в акцизном складе ООО "Эржена" - неосторожное обращение с огнем.
    Из представленного заключения о причинах пожара следует вывод о том, что очаг пожара находился с внешней западной стороны склада, где была складирована упаковочная тара, огонь перекинулся на крышу здания из-за сильного порывистого ветра. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
    13.12.2004 следователем Северобайкальского РОВД Гармаевым С.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
    Согласно акту выездной налоговой проверки N 10 от 17.02.2004, инвентаризационной описи N 1 от 23.06.2003, обществом списана алкогольная продукция, уничтоженная пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации (без этикеток, без пробок, с обгоревшими этикетками), на сумму 6377752 рубля.
    Следовательно, указанное уничтожение алкогольной продукции в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является передачей на возмездной основе права собственности на алкогольную продукцию другому лицу, не подлежит включению в объект налогообложения акцизом.
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
    Указанная норма закона предусматривает определение даты реализации подакцизных товаров, исходя из смысла которой, недостача - фактическое отсутствие алкогольной продукции на акцизном складе относится к реализации.
    В данном случае отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено определенным обстоятельством - уничтожением товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, и не может быть в силу пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ приравнено к реализации.
    Исходя из смысла статей 182 и 195 Кодекса, уничтожение подакцизной продукции в результате пожара не подпадает под понятие недостачи, приравниваемой к реализации.
    В связи с тем, что решение от 28 октября 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Дельце к моему материальчику про акцизы между ГУПами как нельзя кстати подходит!

  6. #36
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Можно ли из вина произвести вино?

    УНП ГУВД проверило налплата производителя вина.
    По результатам проверки признали неправомерным вычет по акцизу.
    Основной довод, что виноматериалы не являются подакцизным товаром.
    Однако в накладной было указано, что приобретается вино.
    Данный довод милиция опровергает следующим:
    А) ГОСТом 7208-93, согласно которого виноматериал, соответствующий требованием технической инструкции для вина данного вида и предназначенный после фильтрации для упаковки в потребительскую тару, - это виноградный обработанный виноматериал;
    Б) протоколами допросов свидетелей, которые показали, что поступавшая на винзавод спиртосодержащая продукция подвергалась разбавлению водой, в нее добавлялись сахарный сироп, железо, при необходимости, неоднократно, до соответствия ГОСТу и другой технологической документации, только затем производилось отстаивание, фильтрация и розлив;
    В) технологическими инструкциями, утвержденными руководителем Департамента пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Минсельхозпрода России для производства вина;
    Г) винзаводом получен сертификат соответствия № РОСС …., и получена лицензия согласно которому вырабатываемые вина соответсвуют ГОСТу 7208-93;
    Д) в бухучете винзавода приобретенная продукция принята к учету как &laquo;виноматериалы&raquo;.
    Исходя из того, что виноматериалы не являются подакцизным товаром, акциз при их реализации винзаводу поставщиками начислен неправомерно. Следовательно, винзавод не должен был принимать к оплате счета-фактуры на не подакцизные товары по стоимости, включающей акциз, а сам акциз принимать к учету и, в дальнейшем, к налоговому вычету при исчислении акциза на произведенную подакцизную продукцию.

    Я вот думаю, а налплат должен для применения вычета проверять соответствие данных, указанных в документах фактическому положению дел по подакцизным товарам. Да и, к тому же, грань между виноматериалами и вином очень тонкая.

    Как думаете?

  7. #37
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Можно ли делать водку из водки?

    В Федеральном законе &laquo;О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции&raquo; содержатся требования о производстве алкогольной продукции в соответствии с государственными стандартами и ее реализации в розницу только при наличии сертификата.
    При несоблюдении организацией-производителем алкогольной продукции этих требований лицензия на производство алкогольной продукции может быть аннулирована ФНС России.
    Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 алкогольная продукция входит в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации.
    Сертификация алкогольной продукции производится Госстандартом России. В сертификате указывается наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация.
    Для производства водки в Российской Федерации Госстандартом России с 22.10.1999 введен в действие государственный стандарт &laquo;Водки и водки особые. Общие технические условия&raquo; ГОСТ Р 51355-99. Данный стандарт признан национальным стандартом (постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.11.199 № 416-СТ). Соответственно все организации – производители водочной продукции обязаны в качестве сырья использовать спирт этиловый ректификованный высшей очистки, спирты &laquo;Экстра&raquo; и &laquo;Люкс&raquo;.
    Однако Госстандарт РФ в постановлении от 22.11.19*99 № 416- ст указал, что применение ГОСТ Р 51355-99 может осуществляться в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании. В Федеральном законе &laquo;О техническом регулировании&raquo; содержатся только понятия о добровольной и обязательной сертификации.
    Исходя из требований Федерального закона 171-ФЗ и постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 в качестве сырья для производства водки организации производителя алкогольной продукции должны использовать этиловый спирт, а не водно-спиртовой раствор. (Хотя при производстве водки спирт разбавляется водой – этот технологический процесс называется сортировка. Получается тот же самый водно-спиртовой раствор, крепость которого рана 40 %.)

  8. #38
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Бланк: Алкоголь по-прежнему будет маркироваться РСМ
    Вся алкогольная продукция в Петербурге должна проходить маркировку региональной специальной маркой (РСМ) и продаваться в рознице исключительно в маркированном виде. Как сообщили &laquo;Росбалту&raquo; в пресс-службе комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) городской администрации, об этом накануне заявил председатель КЭРППиТ Владимир Бланк.

    Он напомнил, что до начала нынешнего года качество и легальность производства всей алкогольной продукции, поступающей в розничную торговлю города, в обязательном порядке контролировалось. Это подтверждалось наклеенной на каждую бутылку региональной специальной маркой (РСМ). Однако с 1 января 2005 года вступили в силу изменения в Налоговом кодексе, в результате чего вина натуральные и шампанское были выведены из режима акцизного склада и возникли проблемы с их маркировкой РСМ. Эти нововведения вошли в противоречие с Законом РФ &laquo;О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции&raquo;, в котором четко сказано, что продажа алкогольной продукции без РСМ не допускается.

    Бланк подчеркнул, что &laquo;вся алкогольная продукция должна проходить маркировку РСМ и продаваться в рознице исключительно в маркированном виде. Власти города будут добиваться соблюдения этой нормы. А все выявленные нарушители будут иметь дело с правоохранительными органами&raquo;, — предупредил глава комитета.

    По его словам, впредь, до изменения законодательства вся процедура работы с РСМ сохраняется в прежнем виде, включая участие в этом налоговых органов. Таким образом, было выполнено поручение губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, обязывающее найти выход их сложившейся ситуации, не нарушая действующего законодательства, высказанное ей на совещании 17 марта. Соответствующие письма Смольным направлены в ФНС и Правительство РФ.

    &laquo;За последние годы мы много добились в плане борьбы с &laquo;паленым&raquo; спиртным, удалось значительно снизить количество отравлений. Разрушать отлаженную систему — просто преступление перед петербуржцами&raquo;, — заявил Бланк.

    Он также сообщил, что отныне согласования на открытие акцизного склада будут выдаваться на конкурсной основе. Первый такой конкурс пройдет уже в середине апреля. Одновременно будет усилен и контроль за их работой. В соответствии с изменениями в местном законодательстве теперь КЭРППиТ имеет право при обнаружении серьезных нарушений в работе акцизных складов отзывать разрешение на их учреждение.

    Также, будет изменен дизайн РСМ. Их маркировка будет давать самую полную информацию о происхождении и движении алкоголя. &laquo;Значительно, вероятно до $1 тыс., возрастет стоимость лицензии на право розничной торговли алкоголем. Улучшится взаимодействие с правоохранительными органами&raquo;, — отметил Бланк.
    В то же время, специальная марка может наклеиваться только в условиях акцизного склада. Как будут наклеивать РСМку предприятия, купившие вина за пределами Ленинградской области и не имеющие акцизных складов, Бланк умалчивает. А уж о Распоряжении Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 1761-р, разрешившего реализовать вина без РСМ, Бланк либо забыл, либо на него "забил".

  9. #39
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 мая 2005 года № 163-О

    Статья 10 Федерального закона от 7 июля 2003 года в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона, касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза (65 и 80 процентов) на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона. Иное означало бы распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу оспариваемого закона, что недопустимо с точки зрения статьи 57 Конституции Российской Федерации.

  10. #40
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    <<Закон 171-ФЗ с наложением изменений после 3 чтен.doc>>
    от LionZ
    Вложения Вложения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #41
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher
    <<Закон 171-ФЗ с наложением изменений после 3 чтен.doc>>

    не моё, коллега по почте прислал)):

    Акцизы с алкоголя будут распределяться между регионами таким образом, что в выигрыше останутся те местности, где спиртного больше потребляют, чем производят.

    Ты говоришь, что слишком много пью?
    Несправедливо обвиненье это,
    Ведь в дело пополнения бюджета
    Вношу тем самым лепту я свою.

    Уборщицы, врачи, учителя,
    Работники бюджетной нашей сферы!
    Когда б не мною принятые меры,
    Не обломилось вам бы ни рубля.

    День ото дня растет мой личный вклад,
    И пропорционально вкладу - печень.
    Я вам помочь хотя бы этим рад,
    Поскольку больше мне помочь вам нечем.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  12. #42
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Где платить акциз при реализации спирта, произведенного по месту нахождения, через филиал?

    С одной стороны п. 4 ст. 204 прямо предписывает уплачивать акциз по месту производства спирта. С другой - в соответствии с пунктом 5 статьи 204 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения. В силу же пп.1 п.1 ст.182 НК РФ объектом налогообложения является реализация, а не производство спирта.
    Если предположить, что декларацию нужно представлять в налоговый орган по месту нахождения филиала, указывая в ней ОКАТО места нахождения налогоплательщика, то следует вывод, что такая декларация - лишь излишняя бумажка, не играющая никакой роли для целей налогообложения. Иными словами, декларация по акцизам должна представляться по месту уплаты акцизов. Таким образом, логично сделать вывод, что по операциям реализации (передачи) подакцизных товаров, за исключением алкогольной продукции, акциз уплачивается и, соответственно, декларация представляется по месту нахождения тех обособленных подразделений организации, которые осуществляют непосредственное производство этих товаров.
    Зачем же тогда в филиал представлять декларацию?

  13. #43
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Совместная деятельность по производству выпивки. Ньюансы есть?

    Вроде 171-ФЗ "О выпивке" не запрещает, а НК РФ прямо предусматривает такой вариант.
    Однако... Продукция находится в общей долевой собственности. А 171-фз запрещено хранить чужую продукцию на своем складе без лицензии или хранить свою продукцию по адресу не указанному в лицензии.

    Кроме того, не ясно в каком регионе будет уплачивать акциз компания ведущие общие дела. Согласно п.4 ст. 204 выходит, что по месту производства подакцизной продукции.
    Однако по ст. 180 НК РФ лицо, исполняющего обязанности по исчислению и уплате всей суммы акциза, обязано, известить налоговый орган об исполнении им обязанностей налогоплательщика в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).
    Как это сделать, если это лицо не стоит на учете в субъекте, где произведена продукция?

  14. #44
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Из пункта "А" в пункт "Б" водка была отправлена 26.12.2005.Акциза нет?

    21 июля 2005 года N 107-ФЗ

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

    О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
    В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
    ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Статья 3

    1. Оптовые организации, учредившие акцизные склады до 1 января 2006 года и осуществляющие с 1 января 2006 года реализацию алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, поступившей на акцизные склады этих организаций до 1 января 2006 года и (или) отгруженной в их адрес до указанной даты, признаются налогоплательщиками акцизов.
    Т.е. если с акцизного склада на акцизный склад отгрузить состав водки, который поступит в пункт "Б" после 01.01.2006, акциз никто платить не должен?

  15. #45
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Депутаты Государственной Думы В.Г. Драганов и Ю.Г. Медведев внесли законопроект о государственной монополии на алкогольном рынке

    Вносится депутатами
    Государственной Думы
    В.Г. Драгановым,
    Ю.Г. Медведевым

    Проект №

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

    О внесении изменений в Федеральный закон
    &laquo;О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции&raquo;

    Статья 1
    Внести в Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ &laquo;О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции&raquo; (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 года № 18-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4553; 1999, № 2, ст. 245; 2001, № 53, ст. 5022; 2002, № 30, ст. 3026, 3033; 2004, № 45, ст. 4377; 2005, № 30, ст. 3113; 2006, № 1, ст.20) следующие изменения:
    1) абзац третий пункта 3 статьи 1 изложить в следующей редакции:
    &laquo;деятельность аптечных организаций, изготовляющих по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций лекарственные, лечебно-профилактические средства (включая гомеопатические препараты), содержащие этиловый спирт;&raquo;.
    2) В статье 2:
    а) подпункт 17 изложить в следующей редакции:
    &laquo;17) уведомление – документ, разрешающий оборот и использование для собственных нужд этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции;&raquo;;
    б) дополнить подпунктами следующего содержания:
    &laquo;18) установленная производственная мощность - возможность юридического лица произвести максимальное количество этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции при полной загрузке всего собственного основного технологического оборудования;
    19) потребление этилового спирта или нефасованной спиртосодержащей продукции – закупка этилового спирта или нефасованной спиртосодержащей продукции одним юридическим лицом у другого юридического лица (включая закупку по импорту) или использование этилового спирта или нефасованной спиртосодержащей продукции в структуре одного юридического лица.&raquo;.
    3) В статье 5:
    а) абзац шестой изложить в следующей редакции &laquo;установление видов подакцизной продукции и ставки акциза на этиловый спирт&raquo;;
    б) дополнить после абзаца четырнадцатого абзацами следующего содержания:
    &laquo;формирование баланса производства и потребления этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции;
    установление порядка направления уведомлений;
    установление производственных мощностей по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
    установление порядка аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;&raquo;
    в) абзацы пятнадцатый – восемнадцатый считать соответственно абзацами девятнадцатым – двадцать вторым;
    4) дополнить статьей 81 следующего содержания:
    &laquo;81 Установление производственных мощностей по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
    1. Юридические лица, имеющие в собственности основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, имеют право на производство указанной продукции при наличии установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти производственной мощности.
    2. Подтверждением установления производственной мощности является документ, выдаваемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
    В случае производства в структуре одного юридического лица этилового спирта, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции установление производственной мощности производится отдельно по каждому виду продукции, с выдачей отдельных документов.
    3. Расчет и установление производственной мощности по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, исходя из технических характеристик всего основного технологического оборудования, находящегося в собственности юридического лица.
    4. Порядок расчета и установления производственной мощности, форма документа подтверждающего установление производственной мощности и состав вносимых в него сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации.
    5. Запрещается производство этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции с использованием основного технологического оборудования, не включенного в расчет и не указанного в документе, подтверждающем установление производственной мощности.&raquo;.
    4) статью 9 изложить в следующей редакции:
    &laquo;Статья 9. Ограничения в сфере оборота этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции
    1. Деятельность по обороту этилового спирта осуществляется в условиях государственной монополии, под которой понимается исключительное право государства в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти осуществлять государственное регулирование оборота этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции.
    2. Государственное регулирование оборота этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции осуществляется на следующих принципах:
    - обеспечения единства управления оборотом этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции;
    - предварительного прогнозирования и планирования объемов производства и потребления этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции;
    - управления оборотом этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции в разрешительном порядке посредством выдачи уведомлений;
    - распределения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
    3. Порядок осуществления планирования производства, поставки и потребления этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, а также порядок выдачи уведомлений утверждается Правительством Российской Федерации с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящей статьи.
    4. Для получения уведомления организация представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти следующие документы:
    заявку-расчет с указанием объема и целевого назначения приобретаемого этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, а также суммы акцизного сбора, подлежащего уплате с произведенной продукции;
    копию лицензии на право производства алкогольной, либо спиртосодержащей продукции;
    копию контракта (договора) с производителем этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции;
    копию справки об отсутствии у организации налоговой задолженности;
    поручительство (банковскую гарантию) на сумму акцизного сбора, подлежащего уплате с продукции, которая будет произведена из приобретаемого этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, из расчета налоговой ставки на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, предусмотренной статьей 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, либо копию платежного поручения, подтверждающего факт уплаты указанной суммы акцизного сбора. Поручительство (банковская гарантия) представляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на 90 дней.
    Указанный перечень документов является исчерпывающим.
    Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение двух дней выдает уведомление организации, представившей документы, указанные в настоящем пункте.
    5. Организация, получившая уведомление, в течение 90 дней представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти следующие документы:
    отчет об использовании полученных в соответствии с уведомлением этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции в установленной Правительством Российской Федерации форме;
    копию налоговой декларации в соответствии со статьей 204 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающую уплату акцизного сбора в соответствии с заявкой-расчетом, указанной в пункте 4 настоящей статьи.
    В случае не предоставления организацией, получившей уведомление, указанных документов по истечению 90 дней, либо представления ложных сведений, поручитель (банк-гарант) в двухдневный срок обязан уплатить в налоговый орган по месту нахождения указанной организации сумму акцизного сбора, подлежащего уплате, из расчета налоговой ставки на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, предусмотренной статьей 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
    6. Не допускается производство этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции в едином технологическом цикле, минуя стадию производства и учета этилового спирта.&raquo;;
    5. Дополнить статьями 91-92 следующего содержания:
    &laquo;Статья 91. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции
    1. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
    2. Для осуществления процесса планирования производства и поставки этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции их производители до начала очередного года подают в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сообщения на планируемый в очередном году объем производства и поставки этилового спирта или нефасованной спиртсодержащей продукции. При этом сообщения об объеме производства и поставки этилового спирта для обеспечения производства алкогольной продукции должны быть подтверждены прилагаемыми к сообщению оригиналами соответствующих договоров поставки (купли-продажи) этилового спирта.
    3. Поставка этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции в течение очередного года разрешается только по уведомлениям, в пределах установленных производственных мощностей и согласно поданным в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи сообщениям на планируемый в очередном году объем производства и поставки этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции.
    Статья 92. Государственное регулирование потребления этилового спирта и спиртосодержащей нефасованной продукции
    1. Для осуществления процесса планирования потребления этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции потребители до начала очередного года подают сообщения на планируемый в очередном году объем потребления этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции в следующем порядке:
    - юридические лица, планирующие потребить этиловый спирт и (или) нефасованную спиртосодержащую продукцию для изготовления алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции подают сообщения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. К сообщению должны быть приложены оригиналы договоров поставки (купли-продажи) этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции;
    - потребители, планирующие потребить этиловый спирт и (или) нефасованную спиртосодержащую продукцию для нужд, не связанных с изготовлением алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, подают сообщения в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения.
    2. Потребление этилового спирта или нефасованной спиртосодержащей продукции в течение очередного года разрешается только по уведомлениям, в пределах установленных производственных мощностей и согласно поданным в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи сообщениям на планируемый в очередном году объем потребления этилового спирта или нефасованной спиртосодержащей продукции.
    3. К случаям производства этилового спирта и (или) спиртосодержащей нефасованной продукции и их потребления в структуре одного юридического лица, применяются правила установленные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи для производства, поставки и потребления этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции, за исключением требования представления оригиналов договоров поставки (купли-продажи).&raquo;;
    6) в подпункте 4 пункта 1 статьи 102 слова &laquo;с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции&raquo; исключить;
    7) статью 11 дополнить пунктом 5 следующего содержания:
    &laquo;5. Правительством Российской Федерации ежегодно утверждаются и публикуются минимальные отпускные оптовые и розничные цены на реализуемую на территории Российской Федерации алкогольную продукцию.&raquo;;
    8) в пункте 1 статьи 14 слова &laquo;более 40 процентов&raquo; заменить словами &laquo;более 20 процентов&raquo;;
    9) пункт 1 статьи 16 дополнить словами &laquo;и при соблюдении установленных минимальных отпускных оптовых и розничных цен на алкогольную продукцию&raquo;;
    10) пункт 1 статьи 18 после слов &laquo;розничной продажи спиртосодержащей продукции&raquo; дополнить словами &laquo;, а также деятельность, связанная с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения&raquo;;
    11) В статье 19 пункт 10 признать утратившим силу;
    12) В статье 20:
    а) в пункте 1:
    в абзаце одиннадцатом слова &laquo;с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции&raquo; исключить;
    абзац тринадцатый изложить в следующей редакции:
    &laquo;производство этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции с использованием основного технологического оборудования, не включенного в расчет установленной производственной мощности;&raquo;;
    б) в пункте 3:
    абзац пятый после слова &laquo;денатурата,&raquo; дополнить словами &laquo;нефасованной спиртосодержащей продукции;
    абзац девятнадцатый после слов &laquo;в течение года поставки этилового спирта&raquo; дополнить словами &laquo;и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции&raquo;.
    13) в пункте 1 статьи 25:
    а) дополнить абзацем восьмым следующего содержания:
    &laquo;по ценам ниже установленных минимальных отпускных оптовых и розничных цен на алкогольную продукцию;&raquo;;
    б) абзац девятый считать абзацем десятым.
    14) в пункт 1 статьи 26:
    а) после абзаца двадцатого дополнить абзацами:
    &laquo;производство этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без установления производственной мощности в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Федерального закона;
    поставка или закупка этилового спирта и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции без уведомлений;&raquo;;
    б) абзацы двадцать первый – двадцать шестой считать соответственно абзацами двадцать третьим – двадцать восьмым;
    Статья 2
    Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года.


    Президент
    Российской Федерации


    Пояснительная записка
    к проекту федерального закона &laquo;О внесении изменений в Федеральный закон &laquo;О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции&raquo;

    Проект федерального закона &laquo;О внесении изменений в Федеральный закон &laquo;О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции&raquo; подготовлен по результатам работы Рабочей группы по вопросу государственной монополии на алкогольном рынке Российской Федерации, образованной 8 декабря 2005 года в Комитете Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму.
    При выработке концепции государственной монополии на алкогольном рынке Российской Федерации приоритетами стали следующие аспекты:
    - социальный (охрана здоровья граждан путем выведения с рынка некачественной продукции);
    - экономический (вывод &laquo;из тени&raquo; значительного числа участников рынка);
    - бюджетный (уплата в бюджет акцизов в полном объеме).
    Концептуальными положениями законопроекта являются:
    - объект государственной монополии на алкогольном рынке Российской Федерации – оборот сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции – этилового спирта;
    - учет возможного образования единого уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
    - введение государственного контроля за объемами производства, поставки и закупки этилового спирта на основе формирования баланса производства и потребления этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции и разрешительного порядка купли-продажи этилового спирта с предоставлением установленных федеральным законом документов;
    - введение механизмов обеспечения полной уплаты акциза путем предоплаты либо банковской гарантии при закупке этилового спирта из расчета максимальной ставки акциза на алкогольную продукцию;
    - утверждение Правительством Российской Федерации минимальных отпускных оптовых и розничных цен на реализуемую на территории Российской Федерации алкогольную продукцию;
    - государственный контроль за производственными мощностями в производстве этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции;
    - государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, предназначенного для медицинских целей;
    - аккредитация уполномоченным федеральным органом исполнительной власти организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
    При этом положения законопроекта согласуются с введенными федеральными законами от 21 июля 2005 года № 102-ФЗ, № 107-ФЗ, № 114-ФЗ, от 31 декабря 2005 года № 209-ФЗ мерами государственного регулирования алкогольного рынка, дополняя их мерами административного контроля за оборотом этилового спирта.

  16. #46
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2006 по делу N А13-7823/2005-14

    Общество необоснованно не включило в налоговую базу по акцизам стоимость алкогольной продукции, списанной по причине недостачи в результате боя посуды при транспортировке и хранении, поскольку потеря товара в результате боя посуды не отнесена к естественной убыли, а исключение из облагаемой акцизом базы объемов потерь алкогольной продукции, не являющихся естественной убылью, нормами НК РФ не предусмотрено.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Вагрон" Парфенова О.А. (доверенность от 18.11.2005 N 41) и Павлова М.Ю. (доверенность от 18.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кротченко М.В. (доверенность от 17.05.2006 N 36), Осиповой О.В. (доверенность от 17.05.2006 N 35) и Яковлевой Т.А. (доверенность от 17.05.2006 N 34), рассмотрев 18.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагрон" на решение от 29.12.2005 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 (судьи Потеева А.В., Богатырева В.А., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7823/2005-14,
    УСТАНОВИЛ:
    Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - ОАО "Вагрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области; далее - Инспекция) от 28.07.2005 N 11-08/9 в части доначисления Обществу 6982185 руб. 21 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 9812312 руб. 54 коп. пеней по НДС, 998240 руб. штрафа по НДС, 17654021 руб. 36 коп. акцизов, 7869737 руб. 21 коп. пеней по акцизам, 3596649 руб. 45 коп. штрафа по акцизам.
    Решением суда от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
    В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.
    В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет акциза на алкогольную продукцию и пиво, сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции за период с 01.04.2003 по 01.04.2004, НДС за период с 01.01.2003 по 01.04.2004, по результатам которой составлен акт от 30.06.2005 N 11-08/9 и принято решение от 28.07.2005 N 11-08/9 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 999341 руб. 09 коп. штрафа за неуплату НДС и 3593349 руб. 45 коп. штрафа за неуплату акцизов, а также о доначислении 6989996 руб. 57 коп. НДС, 17654021 руб. 36 коп. акцизов, взыскании 1945631 руб. 69 коп. пеней по НДС и 7869737 руб. 21 коп. пеней по акцизам. Названным решением Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
    Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что Инспекция посчитала необоснованным применение Обществом вычетов по НДС по товарам, приобретенным у ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", поскольку действия налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности, сделки заключены им для создания видимости приобретения товара с целью незаконного возмещения из бюджета сумм налога. Как указывает налоговый орган, товары, приобретенные у ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", приняты к учету на основании счетов-фактур и накладных, которые, как показали результаты встречных проверок, названными организациями не выставлялись; сами организации продавцами товара не являлись; не подтверждается факт оплаты Обществом приобретенного товара; счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
    Кроме того, Инспекция указала на то, что вся продукция, приобретенная Обществом, является виноматериалом, а не вином.
    Инспекция также посчитала неправомерным применение Обществом вычетов по НДС по агентским услугам ООО "Альянс", поскольку представленные документы не подтверждают оказание и оплату этих услуг.
    Налоговый орган также установил, что ОАО "Вагрон" необоснованно применило налоговые вычеты по акцизам, так как принятая к учету продукция (виноматериал) не является подакцизной; счета-фактуры составлены от имени ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", не являющихся фактическими продавцами товара; факт оплаты товара не подтвержден.
    Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в части в арбитражный суд.
    Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, правомерно исходили из следующего.
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
    Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость являются фактическая оплата приобретенных товаров, в том числе уплата налога, их оприходование и наличие соответствующих первичных документов.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
    В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
    Судебные инстанции установили, что Общество в проверенный период приобретало для перепродажи виноматериалы у поставщиков - ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл" и предъявляло к вычету выделенные в счетах-фактурах и уплаченные в составе цены товара суммы НДС и акциза.
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
    Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Госкомстат РФ), содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.
    В соответствии с пунктом 1.2 названного постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать, помимо прочего, должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.
    Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
    В подтверждение получения товара Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, акты об отгрузке и приемке винопродукции, товарно-транспортные накладные.
    Акты об отгрузке и приемке винопродукции составлены в одностороннем порядке - ОАО "Вагрон" и не содержат сведений о дате отгрузки, лице, производившем отгрузку, подписи этого лица.
    Представленные Обществом товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства, поскольку, как установлено судом, не соответствуют форме ТОРГ-12: в них отсутствуют подпись лица, производившего отпуск товара, дата отгрузки, подпись лица, получившего товар, дата получения товара; со стороны поставщиков подписи проставлены только в графе "отпуск разрешил".
    Товарно-транспортные накладные также не отражают операции по передаче товара ОАО "Вагрон", так как в них отсутствуют подписи лиц, производивших отпуск товара, лиц, принявших товар, даты получения товара.
    В подтверждение оплаты полученного товара Общество представило платежные поручения о перечислении денежных средств на счета поставщиков, акты о проведении взаимозачета, акты приема-передачи векселей.
    В ходе встречной налоговой проверки ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл" установлено, что данные организации не имели торговых взаимоотношений с Обществом.
    Согласно заключениям эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Вологодской области, проводившего почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, подписи на доверенностях, накладных, договорах, актах о приеме-передаче векселей выполнены не директорами ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл", а другими лицами. Оттиски печатей на документах не соответствуют действительным оттискам печатей этих организаций.
    При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало фактов получения товара от ЗАО "Корвет", ЗАО "АТК", ООО "Россо-В", ООО "Юг-Кристалл" и его оплаты.
    По эпизоду о применении Обществом вычетов по НДС по агентским услугам ООО "Альянс" судебные инстанции установили следующее.
    Общество 02.09.2002 заключило договор об оказании агентских услуг с ООО "Альянс" N 52/168, в соответствии с которым ООО "Альянс" обязуется оказывать Обществу услуги по поиску покупателей, заключению между Обществом и покупателями договоров на поставку и реализацию ликероводочных изделий, производимых ОАО "Вагрон". Кроме того, ООО "Альянс" обязалось оказывать Обществу услуги по принятию заявок от покупателей на поставку продукции Общества, рекламе, продвижению и доставке продукции. Согласно пункту 2.8 договора от 02.09.2002 N 52/168 агент обязан ежемесячно предоставлять Обществу заявку о необходимом ассортименте, объеме продукции не менее 2 тысяч дал в месяц и возможных условиях ее доставки и транспортировки.
    Из материалов дела видно, что ни такие заявки, ни отчеты об оказанных услугах за 2003 год Обществом не представлены. Имеющиеся акты выполненных работ не содержат наименований покупателей и наименования конкретных оказанных услуг. Счета-фактуры, выставленные ООО "Альянс", не содержат расшифровки подписи руководителя организации (Корж А.А.) и главного бухгалтера. При этом в соответствии с протоколом допроса Коржа А.А. он не является учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Альянс", не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности этой организации; не заключал никаких договоров с ОАО "Вагрон". Данные показания подтверждены результатами почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи от имени Коржа А.А. в договоре от 02.09.2002 N 52/168, дополнительных соглашениях к договору, актах выполненных работ, счетах-фактурах выполнены не Коржем А.А., а другим лицом (лицами).
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Общество не доказало факты оказания ему услуг ООО "Альянс", в связи с чем предъявление к вычету 491504 руб. 50 коп. НДС неправомерно.
    Налоговой проверкой также установлено, что ОАО "Вагрон" необоснованно не включило в налоговую базу по акцизам стоимость алкогольной продукции, списанной по причине недостачи в результате боя при транспортировке, хранении и перемещении.
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
    Согласно пункту 4 статьи 195 НК РФ дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада. При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
    Как следует из Методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли (далее - Методические рекомендации), утвержденных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95, под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.
    Этими же рекомендациями установлено, что норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение, а норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.
    При этом Методическими рекомендациями разъяснено, что к естественной убыли не относятся потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования.
    Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, поскольку бой алкогольной продукции при транспортировке и хранении алкогольной продукции не является следствием естественного изменения ее биологических и (или) физико-химических свойств, эти потери нельзя квалифицировать как естественную убыль данного товара.
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Таким образом, с момента утверждения Методических рекомендаций утвержденные ранее нормы не применяются.
    Таким образом, у Общества не было оснований применять какие-либо иные нормы естественной убыли, нежели установленные Методическими рекомендациями. Поскольку Методическими рекомендациями потеря товара в результате боя посуды не отнесена к естественной убыли, а исключение из облагаемых акцизом объемов алкогольной продукции объемов ее потерь, не являющихся естественной убылью, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то Инспекция обоснованно доначислила Обществу акцизы.
    В кассационной жалобе Общество, фактически не оспаривая установленные судебными инстанциями обстоятельства, ссылается на недопустимость доказательств, представленных Инспекцией из материалов уголовного дела.
    Из системного толкования статей 82, 87, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля. В частности, законодательством прямо предусматривается возможность использования при проведении выездных и камеральных проверок материалов встречных проверок. Статьей 36 НК РФ установлен порядок взаимодействия и использования налоговыми органами данных, выявленных органами внутренних дел. Запрещение налоговому органу использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок материалы, полученные в ходе осуществления иных мероприятий налогового контроля, сделало бы бессмысленным их проведение, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принимать решение о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении налогоплательщиков к ответственности по итогам проведения иных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях.
    В данном случае данные, полученные Инспекцией от органов внутренних дел, приняты и оценены судебными инстанциями наравне с другими доказательствами, свидетельствующими о неполной уплате Обществом налогов.
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    ПОСТАНОВИЛ:
    решение от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7823/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагрон" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ЛОМАКИН С.А.
    Судьи
    МОРОЗОВА Н.А.
    НИКИТУШКИНА Л.Л.

  17. #47
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ Общество необоснованно не включило в налоговую базу по акцизам стоимость алкогольной продукции, списанной по причине недостачи в результате боя посуды при транспортировке и хранении, поскольку потеря товара в результате боя посуды не отнесена к естественной убыли, а исключение из облагаемой акцизом базы объемов потерь алкогольной продукции, не являющихся естественной убылью, нормами НК РФ не предусмотрено
    афигеть...

    там же объекта нет...

    В кассационной жалобе Общество, фактически не оспаривая установленные судебными инстанциями обстоятельства, ссылается на недопустимость доказательств, представленных Инспекцией из материалов уголовного дела
    хотя может налплат тормознулся...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #48
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    LionZ Общество необоснованно не включило в налоговую базу по акцизам стоимость алкогольной продукции, списанной по причине недостачи в результате боя посуды при транспортировке и хранении, поскольку потеря товара в результате боя посуды не отнесена к естественной убыли, а исключение из облагаемой акцизом базы объемов потерь алкогольной продукции, не являющихся естественной убылью, нормами НК РФ не предусмотрено
    афигеть...

    там же объекта нет...
    Ну, это мы так считаем. А вот составители НК считают так:
    Статья 195. Определение даты реализации (передачи) или получения подакцизных товаров
    4. При обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

  19. #49
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    Обиженный

    Водка за спирт
    Бартер чреват дополнительными акцизами

    Филипп Стеркин
    Ведомости

    25.01.2007, №12 (1786)

    Компании, расплачивающиеся за спирт водкой, не получат вычет по акцизу. Бартерные взаимозачеты по подакцизным товарам лишают компании права уменьшить акциз, который надо заплатить в бюджет, на сумму акциза, уплаченного поставщикам, решил Высший арбитражный суд (ВАС).

    Производители алкоголя платят в бюджет акцизы от 2,7 руб. за литр слабоалкогольных напитков до 162 руб. за литр спирта в крепком алкоголе. Они могут уменьшать сумму налога на размер акциза, уплаченного поставщику этилового спирта (23,5 руб. за литр).

    Решение президиума ВАС вынесено по двум делам компаний, входящих в концерн “Эльбрус” (производитель алкогольной продукции). В 2004-2005 гг. межрайонная налоговая инспекция № 3 по Кабардино-Балкарии доначислила им акцизы на водку и вино, а также пени и оштрафовала. Всего им было начислено около 7,03 млн руб., часть суммы “Эльбрусу” удалось оспорить.

    Налоговики сочли незаконным вычет по акцизу на спирт, который был поставлен компаниям “Эльбруса” Нарткалинским спиртовым заводом. Фискалов смутило то, что “Эльбрус” оплатил спирт не деньгами, а алкогольной продукцией, погасив тем самым долг спиртзавода перед компанией “Мадифарм”. “Эльбрус” обжаловал решение налоговиков в арбитражном суде республики, который после длительного процесса вынес решение в пользу налоговиков. Суд решил, что у “Эльбруса” не было расчетных документов об оплате спирта, необходимых для получения вычета.

    Однако апелляция и кассация приняли сторону “Эльбруса”. Ведь предприятия, отгрузив водку “Мадифарму”, уплатили при этом акцизы в бюджет, а значит, имеют право зачесть акциз, включенный в цену спирта.

    Но президиум ВАС согласился с налоговиками. Мотивировочная часть решения президиума еще не готова. А в решении тройки судей о передаче дела в президиум ВАС говорится, что для получения вычета нужно представить налоговикам расчетные документы, в которых акциз выделяется отдельной строкой. Перечень расчетных документов определен положением Центробанка о безналичных расчетах: платежные поручения и требования, аккредитивы, чеки и инкассовые поручения. Их у “Эльбруса” не было.

    Решение ВАС означает, что, оплатив подакцизный товар по бартеру или зачетом, компания не получит вычет по акцизу, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Ведь, как считает ВАС, при взаимозачете у компаний не может быть расчетных документов, говорит начальник налогового управления “Алко-Трейд” Лев Зинченко. Расчеты собственной продукцией с поставщиками спирта позволяют заводам экономить оборотные средства, отмечает Зинченко.

    Но участники алкогольного рынка не считают, что ВАС помешал их бизнесу. Взаимозачеты с поставщиками сейчас не распространены, говорит пресс-секретарь Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров.

    Налоговики могут использовать решение ВАС и в отношении бартерных операций по другим подакцизным товарам — например, табачной продукции, опасается Костальгин. В Налоговом кодексе не написано, что для получения вычета нужно оплатить подакцизный товар деньгами, говорит источник в налоговых органах. Такое условие действует с 2007 г. по НДС, напоминает адвокат юридической компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев: вычет не предоставляется, если сумма налога не была перечислена денежными средствами. Если бы законодатель хотел установить такое же ограничение по акцизам, он бы прямо написал это, говорит Воробьев.

  20. #50
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Смешались в кучу: кони, люди, возврат и вычет, и акцизные склады. Короче "мухи, мед, г"вно и пчелы"...
    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
    от 24 октября 2006 г. N Ф09-7684/06-С2

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
    рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2006 по делу N А76-48762/05.
    В судебном заседании приняли участие представители:
    предприятия - Бутов П.С. (доверенность от 28.12.2005 N 538);
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Истомин С.Ю. (доверенность от 11.01.2006 N 04-07/58), Абдрахманова Д.И. (доверенность от 24.04.2006 N 04-07/3762).
    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными:
    решения инспекции от 16.08.2005 N 5 о доначислении к уплате в бюджет акцизов, налога с продаж, соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет указанных налогов;
    требования N 5/12-1 об уплате налогов и пеней, начисленных на основании оспариваемого решения инспекции от 16.08.2005 N 5.
    Инспекцией (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявлено встречное требование о взыскании с налогоплательщика штрафов, наложенных оспариваемым решением на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, в общей сумме 11743520 руб.
    Решением суда первой инстанции от 17.05.2006 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано.
    Встречные требования налогового органа удовлетворены.
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    Предприятие с решением суда первой инстанции не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование судом обстоятельств дела.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции :в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.04.2002 по 31.07.2004. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.08.2005 N 5 о доначислении обществу к уплате в бюджет акцизов за налоговые периоды 2002, 2003, 2004 гг., налога с продаж за 2002 г., соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса за неуплату в бюджет указанных налогов.
    Доначисление налогоплательщику к уплате в бюджет акцизов связано с отказом налогового органа в признании обоснованности налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком при представлении налоговому органу налоговых деклараций по акцизам.
    По мнению инспекции, у общества отсутствует право на налоговые вычеты, заявленные при возврате покупателями реализованных подакцизных товаров, поскольку указанные товары не были возвращены на акцизный склад.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований предприятия и удовлетворяя встречные требования инспекции, суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты.
    Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления предприятию к уплате в бюджет акцизов за проверенные налоговым органом налоговые периоды, судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства в указанной части соответствуют материалам дела.
    Согласно п. 1, 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
    В силу п. 5 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них.
    В соответствии с п. 5 ст. 201 Кодекса, вычеты сумм акциза, указанные в п. 5 ст. 200 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.
    Согласно п. 1 ст. 196 Кодекса хранение, транспортировка и поставка (передача) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, производимой на территории Российской Федерации, осуществляются в соответствии с условиями режима налогового склада.
    В соответствии со ст. 197 Кодекса под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в соответствии с п. 1 ст. 82 настоящего Кодекса в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на склад (далее - акцизный склад) до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию. Под действием режима налогового склада находятся территория, на которой расположены производственные помещения, используемые налогоплательщиком для производства алкогольной продукции, а также расположенные вне этой территории специально учреждаемые акцизные склады для хранения этой продукции и акцизные склады оптовых организаций. Хранение указанной продукции до ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию, в иных местах, за исключением акцизных складов и транспортных средств при перевозке в режиме транспортировки, запрещается.
    В соответствии с п. 7 ст. 197 Кодекса порядок хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, устанавливается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
    В целях реализации положений ст. 197 Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723 "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок" приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.2003 N БГ-3-07/154 утвержден порядок хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, и единой системы учета ее движения, п. 11 которого установлено, что алкогольная продукция, возвращенная на акцизный склад покупателем алкогольной продукции (или структурным подразделением организации, осуществляющим розничную торговлю, либо акцизным складом, являющимся структурным подразделением организации) по причине несоответствия ее качества установленным требованиям, невыполнения продавцом либо покупателем условий договора купли-продажи (поставки) либо по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, должна быть размещена на акцизном складе.
    На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что возвращенная покупателями алкогольная продукция была помещена налогоплательщиком на склады-базы, не находящиеся под действием режима акцизного склада. Документы, подтверждающие направление возвращенной покупателем алкогольной продукции на акцизный склад налогоплательщика, предприятием суду не представлены.
    Таким образом, судом установлено, что право на заявленные налоговые вычеты у налогоплательщика отсутствует.
    При таких обстоятельствах выводы суда о правомерном доначислении предприятию акцизов, соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса являются обоснованными.
    Доводы налогоплательщика о фактическом проведении повторной выездной налоговой проверки и необоснованном совершении действий по завершению выездной налоговой проверки инспекцией, в которой на момент совершения указанных действий налогоплательщик уже не состоял на налоговом учете, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 30, 82, 83, 87, 89, 101 Кодекса.
    Доводы налогоплательщика о несоответствии сумм налогов и пеней, указанных в оспариваемом требовании налогового органа, суммам, указанным в оспариваемом решении, также подлежат отклонению, так как отмеченное несоответствие имеет место только в отношении начисленных и предъявленных к уплате сумм акцизов, при этом общая сумма начисленных акцизов превышает общую сумму акцизов, предъявленных к уплате, вследствие чего отмеченное выше несоответствие не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
    Иные доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
    При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции, вследствие чего полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2006 по делу N А76-48762/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" - без удовлетворения.

  21. #51
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 29 августа 2005 года Дело N А13-16812/04-19

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Северстальинвест" Маханова В.С. (доверенность от 20.03.03 N 59), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 22.04.05 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.05 (судьи Осокина Н.Н., Ковшикова О.С., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-16812/04-19,

    УСТАНОВИЛ:
    В ходе проверки установлено, что Общество в 2002 - 2004 годах не включало в состав налогооблагаемой базы по акцизам стоимость алкогольной продукции, списанной по причине недостачи в результате боя при транспортировке, хранении и перемещении.
    Налоговая инспекция, указывая, что такие потери нельзя отнести к естественной убыли, доначислила Обществу 45634 рубля акцизов с соответствующими пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату акциза.
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
    Согласно пункту 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада. При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
    Как следует из Методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли (далее - Методические рекомендации), утвержденных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95, под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.
    Этими же рекомендациями установлено, что норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение, а норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.
    При этом Методическими рекомендациями разъяснено, что к естественной убыли не относятся потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования.
    Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, поскольку бой алкогольной продукции при транспортировке и хранении алкогольной продукции не является следствием естественного изменения ее биологических и (или) физико-химических свойств, эти потери нельзя квалифицировать как естественную убыль данного товара.
    Неправомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации неправомочно утверждать нормы естественной убыли в сфере производства и оборота этилового спирта. Налоговое законодательство не указывает на какие-либо особенности при утверждении норм естественной убыли в сфере производства и оборота этилового спирта, а потому нет оснований не применять указанные Методические рекомендации.
    Кроме того, нормы естественной убыли, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, утверждены письмом Министерства торговли Российской Федерации от 21.05.87 N 085, то есть также органом, не имеющим отношения к сфере производства и оборота этилового спирта.
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Таким образом, с момента утверждения Методических рекомендаций утвержденные ранее нормы не применяются.
    Таким образом, у Общества не было оснований применять какие-либо иные нормы естественной убыли, нежели установленные Методическими рекомендациями. Поскольку Методическими рекомендациями потеря товара в результате боя посуды не отнесена к естественной убыли, а исключение из облагаемых акцизом объемов алкогольной продукции объемов ее потерь, не являющихся естественной убылью, нормами Налогового кодекса не предусмотрено, то налоговая инспекция обоснованно доначислила Обществу акцизы.
    Следовательно, решение и постановление суда подлежат отмене в части признания недействительными решения налоговой инспекции и требований об уплате налога по эпизоду невключения в состав налогооблагаемой базы по акцизам стоимости алкогольной продукции, списанной по причине недостачи в результате боя при транспортировке, хранении и перемещении.
    В этой части в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 18
    Последнее сообщение: 21.06.2005, 11:53

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •