а законен ли в принципе пункт 2 статьи 172 НК РФ

[Punisher]

первая редакция:

2. При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

2. При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

при этом п.1 ст. 154 НК РФ остался прежним:

Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)

1. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

что думаете, Коллеги ?

[Rainmaker]

Punisher
Привет!
Конечно это фигня полная.
У нас по моему не НДС, а какой то мутант радиоактивный получается.
Вот например поставщик поставил товар на 118 р., в т.ч. 18 р. НДС.
с/ф он тоже на 118 р. выписал, и в бюджет начислил 18 р.
Почему же я должен к вычету сумму меньше ставить и куда разницу девать?
То что это не справедливо так это однозначно. Законно?
А где в НК сказано что суммы к уплате и возмещению должны быть равны?
Меньше можно больше нельзя (с)

[MP]

Вопрос, скорее, надо ставить не о законности а о возможности применения данной нормы с учетом имеющейся коллизии, для разрешения которых КС не поленился в 13-П указать, что

В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Или вопрос глубже и затрагивает конституционные основы бытия ?

[Punisher]

Rainmaker
привет !
А где в НК сказано что суммы к уплате и возмещению должны быть равны?
ну в других местах моно поискать попробовать

MP
привет !
Или вопрос глубже и затрагивает конституционные основы бытия ?
я бы сказал, основы бытия НДС

[MaTan]

Punisher Дим!
1. ты ваще хде????
2. скажи тупому замученному чиловеку... при чём тут 154 НК РФ????

[Ohnebart]

MaTan
при чём тут 154 НК РФ????

Хитренькая ты, Таня а почему НДС не начисляют исходя из балансовой стоимости указанного имущества ((с)п. 2 ст. 172 НК РФ), а из какой-то суммы сделки или, тем более, "заоблачной" ст. 40?

[I-van]

MaTan - он ругаецца на включение слова "балансовый"

[Punisher]

I-van он ругаецца на включение слова "балансовый"


MaTan 1. ты ваще хде????
2. скажи тупому замученному чиловеку... при чём тут 154 НК РФ????
Танюш, я здесь )
ст. 154 НК РФ для зеркальности