Показано с 31 по 46 из 46
Тема: Капвложения в аренду
-
17.09.2004, 17:08 #31
- Регистрация
- 21.07.2004
- Сообщений
- 28
Письмо в принципе, не бредовое... И подобные "точки зрения" МНС уже публиковало. Но поспорить по некоторым пунктам можно.
Кстати, если в договоре написать, что "собственником всех неотделимых улучшений является арендатор"?
Вроде бы как нет противоречия с ГК, и по собственности вопрос решен - можно и поспорить насчет списания через амортизацию...
Вообще - статьи и разъяснения по вопросу есть, а вот арбитражной практики что-то не нашел.
С точки зрения экономического смысла - это же вообще бредятина - снял торговый комплекс на 20 лет, забабахал там супер магазин - а к "налоговым" расходам извините, никак...
-
20.09.2004, 11:47 #32
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
2 ЕК
А ИМХО проще. Все оборудование - это отделимое улучшение. Все работы (есст-но включая стоимость материалов для производства работ)- неотделимое.Связист
-
12.10.2004, 14:04 #33
- Регистрация
- 11.09.2003
- Адрес
- Липецк
- Сообщений
- 74
о передаче неотделимых улучшений
Здравствуйте, дамы и господа.
Я уверен, что коли Вы уже не раз сталкивались с неотделимыми улучшениями, то знакомы и с порядкм их передачи арендодателю.
Наше предприятие произвело реконструкцию склада в цех. Сейчас хотим передать улучшения в обмен на денежное возмещение. Вот только стоит вопрос: передавать эти улучшения как объекты, например: модуль такой-то, и всё, или с расшифровкой всех расходов, вплоть шурупов? Если последнее, то нехилый такой акт приёма-передачи получится. И кроме того, там же ещё надо прописывать не только работы, но и услуги разнообразные, которые к реконструкции относятся, но пощупать их нельзя (реклама, проекты, заключения и прочее). Или не надо?
И как на счёт подтверждения арендодателю произведённых расходов? надо ли предъявлять первичку или передавать ему копии этой первички? не очень то хотелось бы. объём сами понимаете, ой-ой-ой какой.
Если есть акт-приёма передачи неотделимых улучшений, сбросьте пожалуйста на sergeich1978@mail.ru. Буду очень признателен. спасибо.
-
12.10.2004, 14:37 #34
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
sergeich
на мой взгляд, нужно передавать так, чтобы собственник впоследствии смог самортизировать эти улучшения. т.е. подтверждать документами на сумму реконструкции, которая должна увеличить первоначальную стоимость.
-
12.10.2004, 14:47 #35
- Регистрация
- 11.09.2003
- Адрес
- Липецк
- Сообщений
- 74
Ohnebart спасибо. А на основании акта они самортизировать не смогут? я поосто не бухгалтер
А если просто в качестве приложений к акту будут распечатки из 1С того, что было затрачено?
-
12.10.2004, 15:48 #36
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
sergeich
да я тоже не бухгалтер
хорошему, надо бы передать такие документы, чтобы под требования п. 1 ст. 252 НК РФ попасть - расходы должны быть документально подтверждены. а какими именно бумагами - тут уже сложно определенного говорить.
считаю, что тут если не аналогия с передачей документации при подряде, то что-то схожее с этим. я думаю, проще у собственника спросить, что ему потребуется. в итоге же ему в расходы ставить.
-
12.10.2004, 16:15 #37
- Регистрация
- 11.09.2003
- Адрес
- Липецк
- Сообщений
- 74
Ohnebart, расходы должны быть документально подтверждены. а какими именно бумагами - тут уже сложно определенного говоритьвот именно. сами не дали расшифровки вот и пусть пеняют. кстати, а кто сказал, что акт приёма-передачи - не первичный документ.
в конечном итоге, есть договор аренды, есть солгашение о порядке возмещения, есть акт приёма-передачи. что ещё налоргам надо?! появятся сомнения, пусть приходят на встречку. а мы тут докажем, что к чему.
-
20.01.2005, 11:32 #38
В новом Градостроительном кодексе появилось понятие реконструкция объектов капитального строительства. ИМХО оно более конкретное чем НКшное
ст. 1
14)реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
28.07.2005, 16:56 #39Сан-ТехникГостьСообщение от Левша
Мы произвели работы: замена панелелей на
стенах и потолке, укрепление и восстановление кирпичных стен, замена всех окон и дверей, кап. ремонт системы
отопления, водопровода и канализации, замена всей
электропроводки.
Можно это отнести на расходы согласно ст. 260 НК?
-
03.08.2005, 17:39 #40СтаканГостьСообщение от Сан-Техник
Но лучше подождать до 2006 г. А там 58-ФЗ Обещал, что капитальные вложения, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств. Данное положение закона позволяет арендаторам включать капитальные вложения в состав расходов. Однако если срок аренды ниже, чем срок полезного использования основного средства, часть затрат на капитальные вложения не будет вычитаться для целей налога на прибыль арендатора.
-
12.07.2006, 11:52 #41
- Регистрация
- 26.06.2006
- Сообщений
- 5
Допустим ситуация: Банк считает кассовый узел - съемными конструкциями (в свете 623 ГК - отделимыми улучшениями) соответственно и учитывает в целях налогообложения как отделимые улучшения, стоимость которых Субарендодателем не возмещается. Приходит налоговая и проверка. Вправе ли налоговый орган переквалифицировать КУ как неотделимые улучшения имущества и соответственно пересчитать налоги?
-
18.12.2006, 13:49 #42
- Регистрация
- 22.02.2005
- Сообщений
- 1
Saama
Мне тоже этот вопрос интересен. Была ли какая-нибудь практика по классификации кассового узла в отделимые? Может кто-нибудь поделится опытом?
-
18.12.2006, 14:30 #43
Вот довольно полезные арбитражи. Это только ФАС СЗО, но, помнится мне, было что-то и по другим округам...
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...9&postcount=91
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...1&postcount=92
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...9&postcount=88
-
22.07.2008, 17:28 #44
- Регистрация
- 28.01.2008
- Сообщений
- 72
Здравствуйте!
Возможно, кто-то сталкивался с похожей проблемой, подскажите, пожалуйста.
Фирма осуществила комплекс работ, направленный на подготовку использования здания, арендованного у Завода, в качестве офисного помещения. Данные работы были проведены с согласия Арендодателя. Расходы на их проведение были квалифицированы Фирмой как расходы на ремонт и приняты к вычету по налогу на прибыль в полном объеме.
Вопрос. Учитывая то, что часть помещений в здании переоборудованных в офисы имели производственное назначение , существует ли риск того, что налоговые органы оспорят трактовку произведенных Фирмой работ по организации офиса как ремонта и будут рассматриваться их как капитальные вложения в арендуемое имущество, которое подлежит амортизации в течение срока полезного использования самого здания?
Может есть судебная практика, когда здание производственного назначения становилась офисным благодоря ремонту, а не капитальным вложениям в объекты основных средств в форме неотделимых улучшений?
И ещё. Есть нормы регулирующие высоту потолков в офисных помещениях? Подскажите, очень нужно.
-
22.07.2008, 17:56 #45
Proffet, приветствую!
существует ли риск того, что налоговые органы оспорят трактовку произведенных Фирмой работ по организации офиса как ремонта и будут рассматриваться их как капитальные вложения в арендуемое имущество, которое подлежит амортизации в течение срока полезного использования самого здания?
риск возможен, у нас тут одни молодцы в торговом центре, где были одни стены сделали многозальный кинотеатр и все списали в составе текущих расходов (типа это ремонт был) 1-ую инстацию выиграли...дальше не знаю. если надо, попробую номер дела найтиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.07.2008, 18:30 #46
- Регистрация
- 28.01.2008
- Сообщений
- 72
если надо, попробую номер дела найти
Если не трудно.
Дело в том, что работы по превращению производственного здания в офисное, действительно ремонтные. Поставили гипсокартонные стены и новые окна. Правда, ещё разделили один высокий цех, на два этажа. Но это все можно легко привести в первоначальное состояние.
Меня больше смущает, факт превращения производственного помещения в офисное. Не будет ли придирок по этому моменту?
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
сдача в аренду оборудования - услуга в целях НК ???
от mvv_spb в разделе Налог на прибыльОтветов: 1Последнее сообщение: 27.04.2004, 21:01
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки