Правоблудие ФАС МО по дочке Юкоса

[Punisher]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1382-04

(извлечение)

Решением от 28.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требования ОАО "Юганскнефтегаз" (далее - Общество) к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.07.03 N 47/187 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 11303247 руб. 39 коп., начисления пени в сумме 6181852 руб. 75 коп. и взыскания налоговых санкций в размере 1433276 руб. 25 коп.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии признаков повторности налоговой проверки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм Налогового кодекса Российской Федерации, а заявленное требование удовлетворить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Представитель Налоговой инспекции возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что согласно акту N 03 от 14 января 2002 года предметом выездной налоговой проверки Общества, проведенной Инспекцией МНС РФ по Нефтеюганску, была "правильность применения цен при определении налоговой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в части реализации продукции ОАО "НК "Юкос".
В соответствии с оспариваемым решением Налоговой инспекции за 2000 год была выявлена неполная уплата налога на ЖКХ в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму выручки от реализации услуг по сдаче в аренду основных средств, а также выручки от реализации услуг в виде взносов, уплачиваемых родителями за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, находящихся на балансе Общества. Нарушены пункты 3, 4 Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением Нефтеюганской районной Думы N 77 от 17.06.97.
Таким образом, если в первом случае доначисление налогов производилось на основании неправильного применения заявителем положений статьи 40 НК РФ, то во втором случае - на основании невключения в обороты по реализации (объект обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) суммы выручки от реализации услуг по сдаче в аренду основных средств, а также выручки от реализации услуг в виде взносов, уплачиваемых родителями за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, находящихся на балансе Общества.
Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании материалов дела, Обществом не оспариваются.
Кроме того, налоговая проверка, проведенная ответчиком, охватывала документы и отношения между хозяйствующими субъектами, которые не являлись предметом исследования в ходе налоговой проверки, проведенной предыдущей инспекцией; при проверке, проводимой Инспекцией по Нефтеюганскому району, не исследовалась правильность применения ставки налога (ее размер), срок уплаты налога, формирование объекта налогообложения в части выручки от видов деятельности, что входило в предмет проверки Налоговой инспекции.Правонарушения, установленные Налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, Обществом не оспариваются.
Ссылку Общества на п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.03 N 71 суд кассационной инстанции находит необоснованной, поскольку в данном пункте письма изложена иная ситуация, нежели в рассматриваемом деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенная Налоговой инспекцией выездная налоговая проверка в отношении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г. не является повторной.
Выводы суда основаны на правильном применении статей 87 и 89 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
С учетом вышеизложенного и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43824/03-76-541 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

[Юм]

Говорил же я, что дочкам Юкоса надо было в первом суде участвовать. Не захотели, пошли на поводу у гречишкина. Теперь результаты закономерны.

[MaTan]

Юм Юр, справедливости ради, "результаты", которые Дима выложил, были ДО того, как налоговая решение по Юкосу вынесла, не говоря уже о подаче искового в суд.