А нужны ли законодательные правила толкования

[Punisher]

Коллеги, вот в связи со всякими собятиями. предлагаю обсудить следующую тему: есть ли необходимость в том, чтобы законодательно закрепить правила толкования КРФ и ФЗ ? к примеру прописать это в ФКЗ о КС ?

просьба голосовать и высказываться

[I-van]

ИМХО депутаты должны сплотицца и не пропустить такое...

[Punisher]

I-van ИМХО депутаты должны сплотицца и не пропустить такое...
а если серьезно ?

[I-van]

серьёзно...
Punisher ИМХО тогда надо устраивать выборы в КС РФ от партий и по однаманда...одномандатным округам.

ИМХО не нужны

а так будет в законе написано черное, а тебе трактуют - нифига - белое...

Другое дело, что имея в виду, что в законе сейчас этого нет можно сделать далеко идущие выводы по №63-ФЗ

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

[Punisher]

I-van а так будет в законе написано черное, а тебе трактуют - нифига - белое...
дык, так оно сейчас и есть, вот правила и не будут давать тебе этого, хотя конечно всего описать неовозможно, но хотя ввести запрет создания новых понятий, имхо, вполне

[Ohnebart]

Punisher

судьи нужны толковые. и депутаты. в общем, разруха в головах.

например, сегодня один совестливый и щепетильный в отношении статей товарищ сказал по поводу германского толкования принципа равенства налогоплательщиков (у тебя тоже где-то видел, называется конституционные принциты в праве налогов и сборов) - другой уровень понимания. как бы заставить исполнить в законе написанное , где уж тут до толкования

опять же, кто будет толковать закон о толковании?

ЗЫ - эта немецкая штука - неплохая вещь

[I-van]

хотя ввести запрет создания новых понятий
а вот этого сделать низзя

[Punisher]

I-van а вот этого сделать низзя
паркуа ?

[I-van]

свобода выражения мнений

[Мэй]

I-van
Ну ты и загнул. Ты это серьезно?

[Ohnebart]

I-van
а разве эта свобода не почикана разделением властей и прочими демократическими штучками?
и еще интересно - свобода - это не отсутствие ответственности, так в учебниках написано

[I-van]

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

ИМХО не существует способа заставить судей не писать решения матом, но написанное матом решение должно вызывать - что? Вот в чем вопрос.

Суслик ИМХО совсем не там где его пытаюцца увидеть...
А может всё это крутая подстава?

[Ohnebart]

I-van

раз пошла такая пьянка - режь последний огурец (с):

Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Что-то я тут не вижу такого основания изъятия частной собственности (суть налога) как свободные религиозные и иные убеждения КСа.

[Bychkov]

Господа!
Есть же в ГК РФ правила трактования договоров, почему бы не быть правилам трактования статей закона, если они неоднозначны.