Как обойти определение КС №169-О??

[Beginer]

Граждане поделитесь, пожалуйста, своими мыслями по поводу "обхода" вышеуказанного определения!
P.S. Я так и не понял чем отличаются фактические затраты от реальных?

[AKI]

Beginer
См.КСюша: вычеты по НДС уплаченный "заемными" деньгами. Пока никто еще до конца не представляет ЧЕМ это грозит, а Вы, коллега, спрашиваете, как обойти... Поживем-увидим

[Главред]

нету их!
рррр....

[Главред]

Никак не обойти, всё, песец ... подкрался незаметно!

[I-van]

Главред

ну что вы право жути нагоняете? девять десятых людей здесь, а особливо те, кто знаком лично, давно уже не парятся наличием этого определения... и если кто-нить возьмет на себя труд отследить всё то, что здесь по этому поводу было написано, то тоже перестанет... Просто манера общения людей, здесь собравшихся, ИМХО, на 9/10 состоит из прекрасно понятных друг другу недомолвок, оттого и возникает, возможно, ложной чувство сверхобеспокоенности...

"тоньше надо, мягше и аккуратней..." (С) Райкин отец

[KFR]

Пока основной способ обойти 169-О это закрепить направление заемных средств на необлагаемые НДС расчеты, либо на расчеты вычет НДС по которым отложен (з.п., налоги, капиталка) внутренними распорядительными документами. Есть еще вариант открыть отдельные банковские счета для таких расчетов, но для крупной организации это практически тяжело осуществимо.

[Мэй]

Вот зачем открывать отдельный р/с я чета не догоняю? Делать за налоговиков их работу?

[Punisher]

Мэй Делать за налоговиков их работу?
привет !
почему их ? скажут, твой вычет, ты и доказывай ((

[Мэй]

А вот фиг им

[Punisher]

Мэй А вот фиг им
кхе-кхе, ...это типа у меня есть посылка для вашего мальчика,но я ее вам не отдам (м) )
т.е. ты ж не говоришь налоргу, сч-ф у меня есть, но я ее не покажу, потому как доказывать, что у меня есть право, должен налорг ...тут (если принять за истину 169-О) имхо тоже самое

[Мэй]

НА счет счета-фактуры есть прямое указание в ЗАКОНиС - по поводу же р/с несмотря даже на 169-О нету. На худой конец покажу им приказ по организации, что расплчиваться тока своими кровными. И вообще договор банковского счета это гражданско-правовой договор. А как же свобода договора? Свободу Деточкину(с)!!!!

[Bychkov]

Мэй Деньги на р/с обезличены и какой рупь куда задвинул - поспорить можно, а можно и не доходить до спора

[Юм]

Я кажется чуть-чуть придумал -только на ТХ меня раскритиковали...

Вот допустим в прошлом году одна хорошая фирма брала большой кредит в хорошем банке. Купила товар, НДС - к вычету. Кредит - на год, на сегодня уже возвращен, хотя договор еще не закрыт.
При этом обязательное условие, чтобы фирма и банк были ну прямо родными (так бывает, согласитесь).
И сейчас эта фирма, испугавшись 169-О, несет в арбитраж исчок - прошу признать кредит ... допустим не действительным, или не состоявшимся, или не знаю как, ну в общем что не пользовались мы кредитными деньгами, и все тут. А банк предоставляет отзыв - иск признаю полностью. Ну и суд и к фирме, и к банку неплохо относится - хорошие же люди, и выдает соответствующее решение.
А потом на фирму приходят налорги, держат в алчных руках 169-О и говорят "Ага!".
А фирма говорит: не было никакого кредита, вот на сей счет судебное решение, поэтому НДС восстановлен правомерно.
Прокатит? Хотя бы одноразово - если у кого в прошлом году крупный кредит на покупку оборудования был.

[Punisher]

Юм
Юра, привет !
а как будешь квалифицировать ср-ва, полученные по расторгнутому договору кредита ?

[Bychkov]

Юм Привет!
А с каких это пор постановления КСюши стали применяться к отношениям, которые до него были, а или я чегой-то не понимаю

[Mia]

Юм то есть "заемные деньги" превращаются...превращаются "заемные деньги" в элегантные "чужие деньги"? Еще хуже, на мой взгляд

[Мэй]

Bychkov
Можно и не доводить до спора... Ага, если сразу все налоги заплатить на 100 лет вперед.
Я просто исхожу из того, что п. 3 ст. 189 АПК КС еще пока не отменил.

[Юм]

Bychkov
Эти разъяснения с 2001 года работают - с 21 гл. НК.
Оч. просто - налорги приходят проверять 2002-2003 г.г. и говорят: а вы вот тут НДСик неправильно восстановили!
И суд оставляет их решеньице в силе.

Punisher: "а как будешь квалифицировать ср-ва, полученные по расторгнутому договору кредита ? "

Как ошибочное перечисление банком средств в мой адрес
(в договоре банковского счета есть такой пункт). По договоренности с банком, есст-но.

Да я понимаю ущербность предложения. Но может кто придумает дальше? Как сделать займ не займом?

[Bychkov]

Юм Эти разъяснения с 2001 года работают - с 21 гл. НК.
Не нашел. Пожалуйста укажи реквизиты документа.

[Artemidis]

ЮМ:
отталкиваясь от логики решения КС "реальности затрат" - это все равно не "собственные деньги", и возвращаемся к тому то чего шли...

Затраты нереальны - "НДС капут".

Кстати - приведенная ситуация не самая страшная - в конечном итоге оплата-то все равно прошла (возврат кредитных средствов), и, насколько я понимаю, грозяться только пеньки ?

[Юм]

Пеньки - если кредит был до 1 января погашен. А тут не так - часть на следующий календарный год переходила. Так что - будет в переходящей части по полной...

[Artemidis]

в такой ситуации согласЁн

[ЯрТурр]

ГЛАВНОЕ - НЕ ПРИСОЕДИНЯТЬСЯ К ИНИЦИАТИВЕ г-на БРЫЗГАЛИНА,

ПОТОМУ КАК подобные запросы в КС уже испортили много далеко небезнадежных дел.
Вместо того, чтобы указывать КСу на несоответствие его выводов закону, г-н Брызгалин
предлагает спросить КС, не распространяются ли его выводы на прошлые периоды.
Другие содержащиеся в письме вопросы также необдуманны как и озвученный выше.

УЖ ЛУЧШЕ НИКАК, ЧЕМ ТАК

ЗАПРОС В КС - ДЕЛО СЕРЬЕЗНОЕ - КАК СПРОСИШЬ, ТАК И ПОЛУЧИШЬ

ДАННОЕ ПИСЬМО НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ, - ВЕДЬ САМОЕ СТРАШНОЕ, ЧТО ТАКИЕ СЫРЫЕ И БЕЗДУМНЫЕ ЗАПРОСЫ МОГУТ ИЗРЯДНО ПОДГАДИТЬ НЕ ТОЛЬКО ИХ АВТОРУ, НО И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ.

[Юм]

Да, ИМХО в сложившейся ситуации такие обращения, как Брызгалина, только вред принесут.
Я вот уже недельку пообдумывал плотненько 169-О: оч-чень не простой документ. Очень хитрый, продуманый, коварный. Легко преодолевший и з-н "О КС", и "вступление в силу", и наконец, нормы самой 172 ст. НК. Есть еще головы в этом государстве! С "особым мнением", наполовину убившим возможную критику. Конечно, на "споте", (я имею в виду сейчас) с ним бороться легко - маленько предохранился, и олл райт. А вот за 2002 - 2003 г.г. практически все предприятия страны оказались на подвесе. "Мастера и Маргариту" помните? "Уж не ты ли ее подвесил?" - сказал Иешуа Пилату. И все просто - кто чем недоволен - в очередь за кокосами становись!
Ну что ж, поживем - посмотрим, как дела пойдут дальше.

[VAX]

Решение этой проблемы по текущим договорам не вызывает трудностей, а по договорам и сделкам прошлых лет, надо каждый случай рассматривать отдельно...

[AVKomarov]

http://klerk.ru/news/?11751

"Новые схемы минимизации НДС

16:32 12.08.2004 /"Клерк.Ру". Отдел новостей / Эксперты в области налогового законодательства разработали ряд схем, с помощью которых бухгалтеры могут принимать к вычету "входной" НДС, уплаченный за счет непогашенного займа. Напомним, что ранее Конституционный суд (определение от 8 апреля 2004 г. № 169-О) указал, что в этом случае нельзя НДС принять к вычету.
В частности речь идет о следующих схемах:
- в договоре займа указывать, что деньги нужны для операции, не облагаемой НДС;
- оплачивать налог со специального счета, куда перечислять только выручку;
- на заем покупать ценные бумаги, перепродавать их и уже на вырученные деньги приобретать товары;
- вкладывать заемные средства в уставный капитал дочерней фирмы;
- неофициально брать взаймы у партнера по совместной деятельности;
- получать заем в качестве вклада в уставный капитал.
Сообщает "Главбух"."

[Главред]

I-van Просто манера общения людей, здесь собравшихся, ИМХО, на 9/10 состоит из прекрасно понятных друг другу недомолвок, оттого и возникает, возможно, ложной чувство сверхобеспокоенности...

Ничего себе заявление! Типа того, у нас тут своя компания, мы между собой общаемся так, что никому не понять, специальными намеками, а всякие лохи прохожие пусть на наш пост даже не суются - все одно они слишком тупы, чтобы хоть что-то понять! Так? А вы не заметили, господа из тесной компании недомолвщиков, что сидите вы в общественном месте и выступаете на всю страну, а раз так, то уж лучше быть ближе к народу, ИМХО. Презрительным отношением к посетителям ветки вы только уничтожите главным образом свою репутацию, благо все сидящие тут недомолвщики прекрасно известны - я уже 90% посетителей форума могу называть по именам и должностям, полагаю, другим тоже несложно отследить, ху есть ху. В общем, будьте ближе к народу - и клиенты к вам потянутся (совет, пока добрый).

[Главред]

"В частности речь идет о следующих схемах:
- в договоре займа указывать, что деньги нужны для операции, не облагаемой НДС"

- Суперсхема! А потом рассчитаться этими деньгами за товар, облагаемый НДС. Сами себя и обманули! :-..........)))

[Юм]

Главред
А чем тебе не нравятся недомолвки? - главное, чтобы собеседник тебя понимал. И недомолвки позволяют более экономно писать посты. А что не ясно - спроси, я например никогда не стесняюсь спрашивать.
И ни к кому мы презрительно не относимся, не так это, мы рады пообщаться с каждым, важно чтобы мысли у человека были.
А насчет имен и должностей (а еще явки и фамилии) - как Вам угодно, мы собственно и не подпольщики.
И анекдот: всенародно избранному человеку на и-нет-конференции задают вопрос: "И не в лом Вам отвечать на анонимные вопросы?" - ответ: "Иванову Ивану Ивановичу, проживающему в Рязанской области в селе Верхние Глазки по ул. Кулибина, 5, отвечаю - не в лом".

[I-van]

я уже 90% посетителей форума могу называть по именам и должностям,

Главред - алло, мы ищем таланты!!!
Назовите мне по би-мэйлу установочные данные: Юм AVKomarov VAX Мэй Бедолага MP Lis Юзверь Некогда olegus

вот вам 10 пользователей, сообщение жду в течение часа, неполучение оного или получение неполного буду рассматривать вас, как солгамши...

РЭПИТ "тоньше надо, мягше и аккуратней..." (С) Райкин отец