Показано с 1 по 30 из 38
-
09.08.2004, 19:14 #1
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Есть ли реализация при инвестициях
Вот такое вот решение:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2003 г. N Ф09-4421/03АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 14.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8995/03 по заявлению к ОАО "Морион" о взыскании 11037 руб. 40 коп.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО обратилась в Арбитражный суд Пермской области к ОАО "Морион" с заявлением о взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 11037 руб. 40 коп. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.
Решением от 14.07.2003 г. Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. этого же суда решение оставлено без изменения.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 39, 122, 146 НК РФ.
Проверив законность решения в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, поводом для привлечения ОАО "Морион" к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления НДС в виде взыскания штрафа в размере 11037 руб. 40 коп. послужили результаты выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г.
Выявленная проверкой неуплата НДС в сумме 55187 руб. 20 коп. в апреле 2001 г. возникла в связи с неправильным исчислением НДС по выстроенной в МЖК квартире для работника предприятия и переданной ей по договору уступки требования. НДС по данному договору исчислен предприятием с разницы между учетной ценой и ценой реализации объекта и уплачен в сумме 12,78 руб.
Производя доначисление НДС, налоговый орган руководствовался ст.ст. 154, 155 НК РФ.
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд указал, что поскольку договор о долевом участии в строительстве квартиры не является договором реализации, при уступке права требования по нему, из буквального толкования ст. 155 НК РФ, объект налогообложения не возникает.Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
В силу пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.Статьей 1 Федерального закона ФЗ-39 от 25.02 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что капитальные вложения - это инвестиции (денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта), к которым относятся затраты на новое строительство и другие затраты.
Таким образом, деятельность в рамках исполнения обязательств по договору от 06.09.99 о долевом участии в строительстве для заявителя носит инвестиционный характер, а сам договор не является договором реализации.Поскольку п. 1 ст. 155 НК РФ предусматривает возникновение налоговой базы по НДС при уступке требования только от договоров реализации товаров (работ, услуг), у ответчика отсутствует база для исчисления штрафных санкций.
Доводы налогового органа относительно переплаты по НДС, как было уже отмечено судом апелляционной инстанции, не имеют отношения к рассмотрению вопроса о взыскании штрафных санкций.
При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 14.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8995/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ни у кого мыслей нет на этот счет нет?
-
09.08.2004, 20:01 #2
ГОР приветствую!
Из данного шения суда следует, Налоговая должна вернуть уплаченный НДС в сумме 12.78 руб.- а это уже пощечина налогоргану.
А посуществу Суд прав.
Плохо, что акта налоговой не видно, на чё она начислила НДС
Строители всегда выставляют счета с НДС, без НДС работают только дикие бригады.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
09.08.2004, 20:34 #3
Bychkov
Плохо, что акта налоговой не видно, на чё она начислила НДС
Я думаю все было так как в их жалобе:
Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 39, 122, 146 НК РФ.
То есть сказано что передача имущественного права является объектом по НДС, значит нужно платить. А на статью 155 НК они смотрели сквозь пальцы.
-
10.08.2004, 05:09 #4
Rainmaker То есть сказано что передача имущественного права является объектом по НДС, значит нужно платить. А на статью 155 НК они смотрели сквозь пальцы.
Проверка то была выездной - акт был.
Понимаешь, ведь "Право" еще приобрести надо, если было долевое участие, то как проводились платежи с НДС или без - вопрос. Однако вполне возможн6о, что орг-я получила НДС к возмещению и продала без НДС - физику, вот тогда понятна прензия налоговойИль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
10.08.2004, 05:55 #5
что-то я суд не понял: по существу общество строило квартиры своим работникам за их бапки и нет реализации??
из буквального толкования ст. 155 НК РФ, объект налогообложения не возникает."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
10.08.2004, 12:20 #6
Бедолага что-то я суд не понял: по существу общество строило квартиры своим работникам за их бапки и нет реализации??
у них инвестиционный договор был, насколько я понял, т.е. физики были дольщикамиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2004, 12:32 #7
у них инвестиционный договор был, насколько я понял, т.е. физики были дольщиками
Дима, и вот у них тоже был инвестиционный договор:
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2003 г. N А28-6357/02-305/18
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей: Башевой Н.Ю, Чигракова А.И.,
при участии представителя истца Агаева А.А.А. оглы (доверенность от 28.03.03 N 41),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Вятка-текс" на решение от 05.11.02 по делу N А28-6357/02-305/18 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Грухиным Н.Г., по иску закрытого акционерного общества "Вятка-текс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову о признании частично недействительным решения от 18.06.02 N 03/2858 и по встречному иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову о взыскании налоговых санкций в сумме 72 594 рублей 21 копейки и установил:
закрытое акционерное общество "Вятка-текс" (далее - ЗАО "Вятка-текс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.06.02 N 03/2858 в части доначисления налогов на пользователей автодорог и на добавленную стоимость в суммах 50 142 рубля 93 копеек и 938 939 рублей 26 копеек, пеней по ним в суммах 3 079 рублей 26 копеек, 68 344 рублей 20 копеек, а также привлечения общества к ответственности за неуплату данных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 10 028 рублей 58 копеек и 72 594 рублей 21 копейки соответственно.
Инспекция в свою очередь заявила встречный иск о взыскании с ЗАО "Вятка-текс" 72 594 рублей 21 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату предприятием налога на добавленную стоимость.
Решением от 05.11.02 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Вятка-текс" отказано. Встречный иск налогового органа удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Вятка-текс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд при вынесении решения неправильно применил статьи 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в "Дорожные фонды", Порядок образования и использования федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, Закон Кировской области от 14.07.97 N 6-ЗО "О территориальном дорожном фонде Кировской области", не применил статьи 128, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 101, 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Общество считает, что объектом спорных сделок являются правоотношения по инвестированию строительства жилого дома с передачей квартир инвесторам (физическим лицам) как результата этих сделок. Заявитель полагает, что предметом указанных правоотношений является продажа квартир, на которые предприятие передало право собственности, поэтому налоговые базы по исчислению налогов с продаж и на добавленную стоимость не занижены.
Подробнее доводы предприятия изложены в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, считает решение законным и обоснованным, представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.02.
Правильность применения Арбитражным судом Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Вятка-текс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.09.01, в ходе которой установлено, что предприятие, необоснованно отнеся выручку от реализации строительно-монтажных работ двадцатиквартирного дома по адресу г. Киров, ул. Труда, 64 к внереализационным доходам, занизило налоговую базу налогов на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость.
Результаты проверки оформлены актом от 29.04.02 N 03-180167/201, рассмотрев который заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 18.06.02 N 03/2850 о доначислении ЗАО "Вятка-текс" налогов на пользователей автодорог, на добавленную стоимость в суммах 50 142 рублей 93 копеек и 938 939 рублей 26 копеек, пени по ним в суммах 3 079 рублей 26 копеек, 68 344 рублей 20 копеек, а также о привлечении общества к ответственности за неуплату данных налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 10 028 рублей 58 копеек и 72 594 рублей 21 копейки соответственно.
Посчитав свои права нарушенными, ЗАО "Вятка-текс" обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречный иск о взыскании штрафа за неуплату обществом налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятие необоснованно занизило базу по налогам на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, поскольку объектом спорных сделок является выполнение работ с целью получения результата (в каждом конкретном договоре с инвестором - квартира).
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции от 24.03.01 с изменениями от 10.04.01) налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере одного процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В пунктах 3 и 4 статьи 38 названного Кодекса установлено, что для целей настоящего Кодекса под товаром понимается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а под работой - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО "Вятка-текс" в 2001 году осуществило строительство двадцатиквартирного жилого дома по адресу: город Киров, улица Труда, 64. В обеспечение данного строительства общество начиная с 1999 года заключило с 20 физическими лицами договоры на инвестирование строительства указанного дома. Согласно содержанию указанных договоров физические лица принимали на себя обязательства на участие в инвестировании строительства вышеназванного жилого дома (вносить денежные средства, поставлять строительные материалы и т.п., полностью оплатить стоимость квартир до сдачи объекта), а общество в свою очередь - сдать в эксплуатацию жилой дом и затем передать квартиры "инвесторам".
Кроме того, по окончании строительства объект (дом), завершенный строительством, на баланс предприятия оприходован не был, а передача всех квартир построенного дома оформлена заключенными на основе договоров инвестирования договорами передачи квартир в собственность.
Исходя из вышеизложенного, Инспекция сделала правильный вывод о том, что физическим лицам на основе договоров инвестирования и передачи квартир в собственность перешли права на выполненные обществом строительно-монтажные работы по возведению жилого дома и соответственно для целей налогообложения объектом правоотношений по строительству данного дома является выполнение ЗАО "Вятка-текс" строительно-монтажных работ.
Ссылка общества на то обстоятельство, что счета реализации, на которых отражается переход права собственности, в силу требований бухгалтерского учета предприятием не могли быть использованы, несостоятельна, поскольку не влияет на содержание отношений, сложившихся между контрагентами по строительству жилого дома.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области, всесторонне, объективно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогам на пользователей автодорог и на добавленную стоимость по реализации строительно-монтажных работ двадцатиквартирного дома, и правомерно отказал ЗАО "Вятка-текс" в удовлетворении требований о признании решения Инспекции 18.06.02 N 03/2850 недействительным, взыскал с предприятия по встречному иску налогового органа 72 594 рубля 21 копейку штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод ЗАО "Вятка-текс" о необоснованности начисления обществу пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в силу того, что действие Порядка образования и использования дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, устанавливающего срок уплаты данного налога, Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ приостановлено на 2001 год, суд также считает безосновательным, так как в пункте 38 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, поступающих в дорожные фонды", зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.06.2000 и принятой в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", данный срок установлен.
Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу подлежат отнесению на заявителя - ЗАО "Вятка-текс".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 05.11.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6357/02-305/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вятка-текс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Л. Забурдаева
Судьи Н.Ю. Башева
А.И. Чиграков"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
10.08.2004, 12:45 #8
Бедолага
вот это было сильно:
Ссылка общества на то обстоятельство, что счета реализации, на которых отражается переход права собственности, в силу требований бухгалтерского учета предприятием не могли быть использованы, несостоятельна, поскольку не влияет на содержание отношений, сложившихся между контрагентами по строительству жилого дома.
надо кстати пойти глянуть обзор ВС по этим договорамВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2004, 12:54 #9
Punisher надо кстати пойти глянуть обзор ВС по этим договорам насколько я помню, он нас не сильно обрадует
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
10.08.2004, 13:34 #10
Punisher
у них инвестиционный договор был, насколько я понял, т.е. физики были дольщиками
А почему ты так считаешь? Из текста постановления по моему как раз наоборот следует что общество было дольщиком, а потом уступило свое право физику. Заказчик-застройщик в постановлении вроде вообще не фигурирует?
-
10.08.2004, 13:56 #11
Rainmaker
Привет !
ты про первое решение или про второе ? во втором написано так:
В обеспечение данного строительства общество начиная с 1999 года заключило с 20 физическими лицами договоры на инвестирование строительства указанного дома. Согласно содержанию указанных договоров физические лица принимали на себя обязательства на участие в инвестировании строительства вышеназванного жилого дома (вносить денежные средства, поставлять строительные материалы и т.п., полностью оплатить стоимость квартир до сдачи объекта), а общество в свою очередь - сдать в эксплуатацию жилой дом и затем передать квартиры "инвесторам".
или я недопонял ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2004, 14:17 #12
Punisher
Привет!
Про первое, ты же физика дольщиком в первом обозвал .
Первое со вторым вроде нельзя сравнивать?
В первом организация дольщик (инвестор) уступило свои права инвестора, во втором организация заказчик-застройщик.
Или я не догоняю
-
10.08.2004, 16:43 #13
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Выявленная проверкой неуплата НДС в сумме 55187 руб. 20 коп. в апреле 2001 г. возникла в связи с неправильным исчислением НДС по выстроенной в МЖК квартире для работника предприятия и переданной ей по договору уступки требования.
Как я понимаю, организация платила какие-то деньги строителям, в результате чего получила выстроенную квартиру.
Как я понимаю, сделка возмездная - с одной стороны деньги, с другой – нечто (трудно пока определяемое) так или иначе у организации, которая давала деньги появился некий комплекс прав. Вот бы определить комплекс этих прав.
Вот пример:
В соответствии с настоящим Договором, Соинвестор принимает
участие в инвестировании строительства ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА путем уплаты предусмотренного Договором инвестиционного взноса, а Застройщик, за счет средств Соинвестора, собственных средств и привлеченных средств 3-х лиц, осуществляет финансирование строительства ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА и иные мероприятия по реализации Инвестиционного проекта.
Застройщик в свою очередь заключает договор с генподрядчиком. Договор между ними – договор строительного подряда, тут мало что можно иного придумать. Для простоты так и постановим. А вот какие отношения между Заказчиком и соинвестором? У меня стойкое убеждение, что пока так называемый договор соинвестирования не будет разложен по полочкам – не будет выявлена юридическая природа взаимоотношений ни о каком ответе на вопрос есть НДС или нет, не должно быть и речи.
Аднака:
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд указал, что поскольку договор о долевом участии в строительстве квартиры не является договором реализации, при уступке права требования по нему, из буквального толкования ст. 155 НК РФ, объект налогообложения не возникает
Чем он тогда может являться? Ума не приложу.
Я вижу два варианта:
Первый: Договор между Заказчиком и «Соинвестором» - договор подряда, тогда реализация есть, как ни крути.
Второй: Договор между Заказчиком и Соинвестором – договор агентирования, в котором Заказчик – агент. Заказчик действуя как агент соинвестора за счет соинвестора но от своего имени и заключает договор с генподрядчиком. То, что соинвесторов белее одного ничего кардинально не меняет, по сути, собрав все поручения, которые идентичны по сути, Заказчик просто их объединяет в пул. Тогда соинвестор за свои деньги получает то, что сделает генподрядчик (результаты работ). И что и тут нет реализации?
-
10.08.2004, 17:02 #14
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Выявленная проверкой неуплата НДС в сумме 55187 руб. 20 коп. в апреле 2001 г. возникла в связи с неправильным исчислением НДС по выстроенной в МЖК квартире для работника предприятия и переданной ей по договору уступки требования.
Как я понимаю, организация платила какие-то деньги строителям, в результате чего получила выстроенную квартиру.
Как я понимаю, сделка возмездная - с одной стороны деньги, с другой – нечто (трудно пока определяемое) так или иначе у организации, которая давала деньги появился некий комплекс прав. Вот бы определить комплекс этих прав.
Вот пример:
В соответствии с настоящим Договором, Соинвестор принимает
участие в инвестировании строительства ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА путем уплаты предусмотренного Договором инвестиционного взноса, а Застройщик, за счет средств Соинвестора, собственных средств и привлеченных средств 3-х лиц, осуществляет финансирование строительства ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА и иные мероприятия по реализации Инвестиционного проекта.
Застройщик в свою очередь заключает договор с генподрядчиком. Договор между ними – договор строительного подряда, тут мало что можно иного придумать. Для простоты так и постановим. А вот какие отношения между Заказчиком и соинвестором? У меня стойкое убеждение, что пока так называемый договор соинвестирования не будет разложен по полочкам – не будет выявлена юридическая природа взаимоотношений ни о каком ответе на вопрос есть НДС или нет, не должно быть и речи.
Аднака:
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд указал, что поскольку договор о долевом участии в строительстве квартиры не является договором реализации, при уступке права требования по нему, из буквального толкования ст. 155 НК РФ, объект налогообложения не возникает
Чем он тогда может являться? Ума не приложу.
Я вижу два варианта:
Первый: Договор между Заказчиком и «Соинвестором» - договор подряда, тогда реализация есть, как ни крути.
Второй: Договор между Заказчиком и Соинвестором – договор агентирования, в котором Заказчик – агент. Заказчик действуя как агент соинвестора за счет соинвестора но от своего имени и заключает договор с генподрядчиком. То, что соинвесторов белее одного ничего кардинально не меняет, по сути, собрав все поручения, которые идентичны по сути, Заказчик просто их объединяет в пул. Тогда соинвестор за свои деньги получает то, что сделает генподрядчик (результаты работ). И что и тут нет реализации?
-
10.08.2004, 17:24 #15
ГОР & Punisher Я думаю все просто. Организация строила по договору долевого участия. Платила по счетам как положено, видимо возвращала НДС, а затем переуступила право требования своему работнику физику за дельту с которой уплатила 12.78 рублей НДСа, а налоговоая захотела со всей суммы, но суд ей указал нет реализации поэтому и не чего плавтить, вот видимо было так.
Иначе какой резон налоговой лезть на рожонИль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
10.08.2004, 17:56 #16
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Bychkov
Привет
Я думаю все просто. Организация строила по договору долевого участия. Платила по счетам как положено, видимо возвращала НДС, а затем переуступила право требования своему работнику физику за дельту с которой уплатила 12.78 рублей НДСа, а налоговоая захотела со всей суммы, но суд ей указал нет реализации поэтому и не чего плавтить, вот видимо было так.
Иначе какой резон налоговой лезть на рожон
Если .. платила по счетам, НДС возмещала, затем переуступила...
Если НДС от строителей пришел, то он же не мог исчезнуть
Punisher
Дима, привет, а давай разберем, что за зверь такой инвестиционный договор
у них инвестиционный договор был, насколько я понял, т.е. физики были дольщиками
вот ананасы в банках бывают дольками, кусочками, кружочками.
Все равно - ананасы.
Цель того, кого называют дольщиком одна - заполучить некий объект (дом, квартиру, часть квартиры, склад, здание автосервиса или еще что-то)
Мне видится, что у нескольких дольщиков возникают отношения с организацией (застройщиком)и все ссылки на то, что в результате какого-то там невнятного инвестирования нет реализации, ну мягко говоря....
-
10.08.2004, 18:59 #17
ГОР
Ага, значит, ты тоже теперь считаешь что НДС есть
Если .. платила по счетам, НДС возмещала, затем переуступила...
Если НДС от строителей пришел, то он же не мог исчезнуть
Давай определимся в понятиях.
Застройщик, Инвестор, Дольщик, генподрядчик, подрядчик и субподрядчик и т.д.
А дальше определимся с типами договоров участия в строительстве.
Если застройщик - инвестор в одном лице, он продает "квартиры" (вернее права на квартиры) через договора долевого участия и может юрику выставить счет-фактуру с НДС, который в последствии юрик примет к своему возмещению. Ничего удивительного в этом нет.
Народ по разному проводит эти опрерации
Если же застройщик привлек инвесторов по договорам долевого строительства именно как инвесторов, то понятно, что у этих ребят НДС нет. Они вложили деньги на правах вкладов в простое товарищество, но это уже другие отношения.
Вопрос какие были в приведенном Судебном акте у юрика - без акта налоговой не поймешьИль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
11.08.2004, 11:27 #18
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Bychkov
Привет,
начинаем определяться
Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ
"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"
(с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.)
Статья 3. Правовые основы создания архитектурного объекта
1. Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
1) земельный участок на праве собственности
2) разрешение на строительство
3) проект строительства со всеми согласованиями
Генподряджчик - Полрядчик, который осуществляет основной объекм работ -ну к примеру 75 % - все кроме отделки и благоустройства территории
Между Застройщиком и Генподрядчиком заключен договор строительног подряда:
Статья 740. Договор строительного подряда
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Цель Заказчика - построить коттеджный поселок и продать там все дома с землей.
-
11.08.2004, 11:30 #19
ГОР
Игорь, привет !
а попзже подключусь, глянь здесь еще http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=34075Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.08.2004, 12:41 #20
ГОР
Цель Заказчика - построить коттеджный поселок и продать там все дома с землей.
Нужно еще добавить что на практике как правило Подрядчик еще к строительству не приступал, а "дома" все уже Заказчиком проданы (по инвестиционным котрактам) дольщикам-инвесторам (физикам и юрикам).
-
11.08.2004, 13:01 #21
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Rainmaker
Привет,
подожди, подожди и этот вариант рассмотрим. давай сначала базовую версию разложим по полочкам
-
11.08.2004, 19:04 #22
ГОР Цель Заказчика - построить коттеджный поселок и продать там все дома с землей.
Итак уточняем постановку задачи: Всеми денежными расчетами ведает Заказчик - Застройщик, т.е. он платит всем деньги и он же принимает деньги от Инвесторов для оплаты счетов подрядчиков, в т.ч. и Генподрядчика.
Генподрядчик какждый месяц закрывает формы 2 и 3 и выставляет Заказчику-Застройщику счета с учетом НДС, который естественно Заказчик-Застройщик себе ставит в зачет.
Юрик, дольщик-инвестор, приобретает у Заказчика- Застройщика по договору долевого участия в строительстве строящийся дом в поселке, а фактически преобретает имущественное право на долю в куче стройматериалов, которые еще обременены договором подряда - залогом.
Итак этот несчастный Юрик приходит к Заказчику - Застройщику, заключает с ним договор и платит по счет-фактуре в которой указан НДС. И этот несчастный Юрик на полном законном основании ставит эт от НДС к возмещению.
А дальше если следовать логике Суда Пермской волости, то при переуступке права Физику, на этот разнечастный Коттедж в дачном поселке, требования об уплате НДС не возникают.
Но почебу бы тогда, не проинвестировать добычу Угля или иного ископаемого и продать эправо требования кучи Угля по договору переуступки права требования и НДС ни у кого нет. Замечательно.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
12.08.2004, 10:54 #23
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Bychkov
Привет,
вот!
Но почебу бы тогда, не проинвестировать добычу Угля или иного ископаемого и продать эправо требования кучи Угля по договору переуступки права требования и НДС ни у кого нет. Замечательно.
я вот тут еще пытался пофантазировать:
http://www.dom.bankir.ru/showthread.php?t=44066
Итак уточняем постановку задачи: Всеми денежными расчетами ведает Заказчик - Застройщик, т.е. он платит всем деньги и он же принимает деньги от Инвесторов для оплаты счетов подрядчиков, в т.ч. и Генподрядчика.
Платит какие-то авансы генподрядчику, поэтпной сдачи работ договором подряда не предусмотрено.
Я пока вот сижу и думаю, а зачем все же ему Закзкчику нужны ещемесячные КС-2, 3?
-
12.08.2004, 11:15 #24
ГОР Здравствуй!
Я пока вот сижу и думаю, а зачем все же ему Закзкчику нужны ещемесячные КС-2, 3?
Специфика стройки. Запработную плату людям надо платить ежемесячно. Сметная стоимость считается в ценах, например 84 года или 91, а каждый квартал происходит переоценка, принимаются соответствующие коэффициэнты пересчета стоимости работ и т.д. Принимай как данность. Ежемесячный расчет за стройку обязателен с подрядчиком.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
12.08.2004, 12:49 #25
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
...такой пост слетел
-
12.08.2004, 13:37 #26
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Bychkov
Специфика стройки. Запработную плату людям надо платить ежемесячно. Сметная стоимость считается в ценах, например 84 года или 91, а каждый квартал происходит переоценка, принимаются соответствующие коэффициэнты пересчета стоимости работ и т.д. Принимай как данность. Ежемесячный расчет за стройку обязателен с подрядчиком.
Но заказчик может платть и не ежемесячно
Статья 746. Оплата работ
1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Статья 753. Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
-
12.08.2004, 14:37 #27
ГОР Пойми подрядчик сегодня получил деньги и их раздербанил: на зарплату, на материалы, ГСМ и т.д., а когда он ведет несколько объектов, то кредитовать Заказчика он не в состоянии. Все без исключения подрядчики живут с колес, у кого то больше запас прочности, а у кого-то меньше. Поэтому ежемесячный расчет на практике обязателен. Задержка с оплатой на 2 месяца - основание для остановки всех работ и взыскания убытков.
Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
12.08.2004, 17:23 #28
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Bychkov
Пойми подрядчик сегодня получил деньги и их раздербанил: на зарплату, на материалы, ГСМ и т.д., а когда он ведет несколько объектов, то кредитовать Заказчика он не в состоянии. Все без исключения подрядчики живут с колес, у кого то больше запас прочности, а у кого-то меньше. Поэтому ежемесячный расчет на практике обязателен. Задержка с оплатой на 2 месяца - основание для остановки всех работ и взыскания убытков.
Хочу разобрать академическую ситуацию и уже потом вес варианты от плюс до минус бесконечность
вот глянь:
Договор между Застройщиком и Генподрядчиком – договор строительного подряда.
Застройщик по нему является Заказчиком в терминах ГК, генподрядчик, соответственно – Подрядчиком.
Срок выполнения работ – 24 месяца
Заказчик ежемесячно выплачивает Подрядчику суммы, определенные графиком – приложением к договору, ежемесячный платеж составляет 1/25 суммы всего контракта, остальная часть выплачивается в течение 3 месяцев после сдачи работ и передачи объекта Заказчику. Разделение работы на отдельные этапы не предусмотрено.
По истечении 9-ти месяцев с момента начала работ, Заказчик произвел платежи в размере 9/25 суммы контракта.
Если сдача работ помесячно не производится, а такой вариант предусмотрен ГК:
Статья 753. Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В ситуации, когда Застройщик, он же заказчик, принимает решение привлечь третье лицо, которое часто называется дольщиком, соинвестором и т.п. и подписывает с ним договор, согласно которому в обмен на денежные поступления такого соинвестора Соинвестор получит право на оформление в собственность определенного объекта недвижимости
Соглашение между Застройщиком и Сонвестором (инвестором) может иметь под собой три основы взаимоотношений.
Первая –
Застройщик уступает соинвестору часть прав по контракту, который у него заключен с Генподрядчиком. Тогда этот контракт становится многосторонним. Соинвестор становится заказчиком по отношению к генподрядчику. При этом возможна ситуация, когда интересы Соинвестора представляет Застройщик.
Вторая –
Застройщик выступает по отношению к соинвестору подрядчиком и по сути для соинвестора Генподрядчик становится субподрядчиком. Однако отношения у Застройщика с соинвестором строятся напрямую, и соинвестор никоим образом не ступает в отношения с генподрядчиком.
Третья –
Застройщик становится агентом Соинвестора. При этом соинвестор поручает Застройщику произвести те или иные действия с тем, чтобы соинвестор в итоге мог получить право собственности на определенный объект недвижимости. Те действия которые Застройщик произвел до того момента, когда был привлечен соинвестор можно считать действиями в чужом интересе без поручения. СОинвестор со своей стороны должен при заключении договора с Застройщиком одобрить эти действия. Такой агентский договор между Застройщиком и Соинвестором ближе всего по форме к договору комиссии.
Во всех трех случаях отдельно возникает вопрос о земельном участке, на котором будет находиться коттедж. Между Застройщиком, владеющем земельным участком, и соинвестором возникает еще одна линия взаимоотношений по вопросу о том как соинвестор сможет получить в собственность и земельный участок.
-
12.08.2004, 20:31 #29
ГОР Все варианты 1, 2 и 3 отметаются, т.к. не соответствуют характеру договорных отношений.
Основой договора долевого участия в строительстве является ст. 24 ЖК РСФСР:
Статья 24. Распределение жилой площади в домах, построенных за счет средств, переданных в порядке долевого участия
Жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций,распределяется для заселения между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам.
Распределение указанной жилой площади между участниками строительства осуществляется после передачи в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса части жилой площади, построенной за счет государственных капитальных вложений, исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям.
Относительно Генподрядчика, обычно предоплата в размере 30% СМР сметной стоимости и если строительство идет 24 месяца, то выплата Подрядчику идет по сметной стоимости за вычетом 30%, т.е. аванс в 30% равными долями Застройщиком возвращается в течении периода строительства.
Права по генподряду не передаются. Генподрядчик может переуступить тебе права требования на квартиру, если в качестве расчетов с ним передается права на часть квартир в доме.
До сдачи дома в эксплуатацию дом считается собственностью генподрядчика и он несет всю ответственность за гибель результатов своей работы, он же несет охрану строящегося объета, после сдачи дома в эксплуатацию, дом сосбственность застройщикаИль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
13.08.2004, 14:35 #30
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
Bychkov
а я вот полагаю, что и 1 и 2 и 3 варианты не отметаются.
И вот почему:
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
…..
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Сооттветственно те нормы ЖК которые относятся к нормам гражданского права должны соотвествтовать ГК
Да и вот:
Статья 3. Жилищное законодательство Союза ССР и РСФСР
Жилищные отношения в РСФСР регулируются Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами жилищного законодательства Союза ССР, настоящим Кодексом и иными актами жилищного законодательства РСФСР.
Отношения, связанные со строительством жилых домов, регулируются соответствующим законодательством Союза ССР и РСФСР
ИМХО, если те правоотношения которые я пытался описать выявляются из содержания договоров, то надо применять в первую очередь ГК
А вот если их содержания договоров можно выявить природу правоотношений схожую с природой отношений в простом товариществе, то тогда, согласен 24 ст ЖК может сыграть.
Но и там имхо могут быть ущемлены чьи-то права с точки зрания ГК
Я преднамеренно не рассматриваю СД, хотя частенько суды классиифицируют отношения по долевому строительству как ПТ.
Описанные мной варианты вряд ли можно рассматривать как СД
ВО всех трех случаях при определенных операциях между Заказчиком и Соинвестором возникает необходимость начисления НДС,
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 8Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49 -
Нужноли доказывать вину при взыскании пени ?
от Punisher в разделе Налоговая и административная ответственностьОтветов: 6Последнее сообщение: 07.01.2005, 16:24
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки