Договор липа. Ответственность?

[VitVet]

предполагается липовый договор...
оказание услуг например...
бабло прошло соот-но...


приходит налоговая...проверяет...понимает, что липа...

ответственность какая?
120ая?

суммы уплаченные нами повлекли уменьшение сумм при исчислении налога на прибыль....соот-но, и ст.122 появится?

хм...

[Punisher]

VitVet
привет !
приходит налоговая...проверяет...понимает, что липа...
он понимает или есть доказательства ?

[Уралочка]

VitVet
привет !
приходит налоговая...проверяет...понимает, что липа...
он понимает или есть доказательства ?

1. Если понимает налорг, то встречная проверка вам обеспечена,чтобы они тоже все налоги проплатили

2. Если они налоги проплатили, то вас все равно могут в покое не оставить по п.1 ст.252 НК обоснуйте экономическую оправданность, к нам МНС пристал со словами "эти затраты не являлись необходимыми" вот куда задвинули, широко мыслят.
Затраты должны быть направлены на получение дохода (1 ч.НК экномические выгоды и т.д.)и сооветствовать ст.40 НК по стоимости аналогичных услуг, если отклонение существенно готовтесь доказать рыночность стоимости услуг, по возможности еще и доказав, что такого рода работы вашими собственными силами совершить не возможно, нет соотвествующих специалистов, или их квалификации недостаточно на данный момент, но они будут стараться в будущем, еще нужно иметь полновесный отчет о проделанной работе. При договоре с ТМЦ все и проще, но может быть и сложнее, он должен откуда-то реально появиться.
А насчет ответственности могут по полной программе штраф п.1 ст.122 НК до 20 % от неуплаченной суммы налога , пеня ст.75 НК и сам налог(и).

[VitVet]

Punisher
привет!!

давно не заходил к Вам.... )

налоговая будет иметь док-ва и понимать, что липа....

[АСГ]

VitVet

КАКИЕ док-ва???? а налорг будет иметь док-ва, что вы знали в момент заключения д-ра и проведения платежа, что контрагент-липа???

[АСГ]

VitVet

а какой именно налорг-то?

[Punisher]

VitVet давно не заходил к Вам....
да уж )
Ты скажи, они его недействительным хотят признать что ли ? просто не понятно, почему липа, если формально договор подписан, есть акты и т.п.

[Bychkov]

Здравствуйте!

VitVet приходит налоговая...проверяет...понимает, что липа...
Думать мало. Поддерживаю мнение по поводу доказательств. Не ваша одна фирма такими договорами пользуется, поэтому если Вы чисто сделали, то волноваться не следует.

Punisher С 9:00 до 12:00 по времени Москвы не могу на форум выйти. У нас обед и есть время пообщаться, а так за частую только к шапошному разбору приходишь, Чего-нибудь можно изменить, а ...

[VitVet]

для всех...налоговая не наехала.
ситуация мозгуется чить абстрактно...
охота понимать последствия..
то, что так действует усе...мне пока не о чем не говорит...
хочется понимать...

всем большое спасибки.

[Punisher]

VitVet
привет !
раз по факту договор липа, то в терминах ГК он недействителен (мнимая сделка), так ? тады ты снова придешь к вопросу, который тут осбсуждался - могут налооги подать иски о недействительности сделок

[VitVet]

Punisher
привет!
ну тему краем взгляда видел и читал....хм..

но могут ли они привлечь к ответственности по ст.119, 122 до тех пор пока у нас не будет решения суда о применении последствий?
ведь сделка то ничтожная...
соот-но, признания сего судом и не надо...
надо только последствия применить...

[Bychkov]

VitVetпризнания сего судом и не надо...
надо только последствия применить...
Вопрос этот сложнее, однако. Если сторону эту сделку действительной признают и на бумаге она исполнена, то без признания её таковой не обойтись

[VitVet]

Bychkov
хм.
если нужно признание, то оспоримость однако..
хотя я знаю о практике признания ничтожной сделкой..
мда..

[Бедолага]

Ну... пока тейп Устиновых тока начинает расставлять своих людей на серьезные государственные посты, то налорг должен ограничиваться сугубо налоговыми аспектами, как-то: непринятие расходов по НП и НДС к вычету. Так вроде до недавнего времени шла правоприменительная практика.

Но кто знает, "все полученное по сделке в доход государства" - как варинт никто формально не отменял.

[VitVet]

Бедолага
привет!

"все полученное по сделке в доход государства"
хм..подобное возможно в отношении ст.169..
у нас же по мнимой - будет ст.170.
просто реституция.

или у нас мнимость будут через 169ую проводить?

[Бедолага]

VitVet Привет!

или у нас мнимость будут через 169ую проводить?

по нынешним понятиям вполне могут подтянуть к умыслу по уклонению от уплаты налогов. И по барабану будут сцылки на специальную правосопособность налорга. Скажут: дык у нас Устиновы что тут, что там.

А сегодня неуплата налогов это как убийство невинно убиенных младенцев, т.е. состав 169.

[VitVet]

Бедолага
мда...

грустно как то....
ладно, займемся превенцией.