как правильно интерпретировать запятую?

**ГОР** · 29.07.2004, 18:51

Статья 256. Амортизируемое имущество

1. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Для того чтобы отнести к амортизируемому имуществоНужно чтобы соблюдались все четыре условия:

1) находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой)
2) используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации
3) Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев
4) первоначальной стоимостью более 10 000 рублей

или меньше:

1) находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой)
2) Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев
4) первоначальной стоимостью более 10 000 рублей

Запятую перед "используемого...." можно интерпретировать как союз "и" ?

**Punisher** · 29.07.2004, 18:59

ГОР Запятую перед "используемого...." можно интерпретировать как союз "и" ?
ИМХО, это допхарактеристика им-ва+взаимосвязь со ст. 252 НК РФ

ЕК · 29.07.2004, 19:24

ИМХО, первый (более широкий) вариант, поскольку обсуждаемая запятая имеет место быть в сложносочиненом предложении с однородными членами, объединенными соединительным союзом "и"

**Bychkov** · 29.07.2004, 20:01

ГОР

3) Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев
4) первоначальной стоимостью более 10 000 рублей

между этими характеристиками запяту следует читать как "И" или логоческое умножение, которое дает результат "1" при умножении.

Если срок использование меньше года или стоимость меньше 10000, то это уже не основное средство и не амортизируемое имущество.

Надо для ясности ПБУ посмотреть.

Юм · 02.08.2004, 11:57

ГОР
А ты спрашиваешь про количество условий, или ты спрашиваешь, можно ли амортизировать (в уменьшение прибыли) имущество, которое явно не используется для извлечения дохода (например, клумба перед офисом) ?

**Punisher** · 02.08.2004, 12:10

Юм
Юра, привет!
А ты спрашиваешь про количество условий, или ты спрашиваешь, можно ли амортизировать (в уменьшение прибыли) имущество, которое явно не используется для извлечения дохода (например, клумба перед офисом) ?
наверное, про это Игорь и спрашивает

ЗЫж с возвращением из отпуска

надеюсь нормально отдохнул

, тут у нас много чего интересного произошло в основном не очень хорошего

((

Юм · 02.08.2004, 12:55

Punisher
Ага, спасибо, отдохнул нормально.
Сижу, читаю чего за этот месяц напостили.
А что особенно не очень хорошее произошло?

**Punisher** · 02.08.2004, 13:07

Юм А что особенно не очень хорошее произошло?
смотри здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=43700 (это тебя достаточно сильно касается, имхо)

и здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=43677

**ГОР** · 06.08.2004, 13:24

Компания А приобрела дерево которое при российском климате может расти только в помещении какой-то особой породы, какое-то особое дерево, такое, что его крона напоминает при рассмотрении с определенной точки профиль одного известного ньюсмейкера.

Компания А купив это дерево за мульон, недолго думая решила запустить бизнес: страждущих посмотреть на ньюсмейкера стали подводить к той самой точке обзора за 100 р. Любопытных, не сказать, что много , так, человек 5 в месяц набирается. К слову, деревце оказалось двулетним, да и не деревце оно вовсе, а кустарник. Но так или иначе, Компании А видимо придется поамортизировать его – по пол-мульона в год

ЮМ

А ты спрашиваешь про количество условий, или ты спрашиваешь, можно ли амортизировать (в уменьшение прибыли) имущество, которое явно не используется для извлечения дохода (например, клумба перед офисом) ?

Юра, привет
я про количество условий, а про клумбу - имхо если организовать пару познавательных экскурсий на клумбу для школьников, ну там, пестики, тычинки всякие - можно амортизировать

**Bychkov** · 09.08.2004, 06:57

ГОР про клумбу - имхо если организовать пару познавательных экскурсий на клумбу для школьников, ну там, пестики, тычинки всякие - можно амортизировать
А про закон о регистрации юр лиц и предпринимателей ты не забыл - соответствующий вид деятельности зафиксировал

Теперь енто - внесение изменений в госрееср не связанных с изменением в учредительные документы - штраф 5 т.р за пропуск 3-х дней - это минимум, а максимум расходы и амортизацию не примут, с соответствующими последствиями. Бушь по кругу ходить доказывать.

Юм · 09.08.2004, 09:59

Не знаю, я с какими-либо ограничениями по "новым" видам деятельности, которые надо дополнительно внисить в госреестр, не встречался. Подобные претензии налоргов были, но если деятельность не подлежит лицензированию - отбивались легко. Главное написал Игорь - чтобы имущество приносило какой-то доход или как-то участвовало в производственном процессе.

**Bychkov** · 09.08.2004, 12:12

Юм ограничениями по "новым" видам деятельности, которые надо дополнительно внисить в госреестр, не встречался
Я не говорю про ограничения, а про то, что если захотел с"амортизировать, то этот вид деятельности должен быть указан в списке в госреестре, тогда доказывать ничего вроде не надо.
Но можно нарваться на требование о раздельном учете и попытку подвести под экономическую целесообразность, но это уже спортивные дела.