Показано с 151 по 180 из 688
-
23.07.2004, 14:18 #151
Вот я и говорю, не забудьте зайти в магазин и каждый купить мне по 5л. бочонку пива. Алрес, куда высылать, потом напишу...
-
23.07.2004, 14:27 #152
- Регистрация
- 23.07.2004
- Сообщений
- 1
Текст есть в Гаранте в инете
http://www.garant.ru/hview.php?ssid=...848&dt=federal
-
23.07.2004, 14:29 #153
- Регистрация
- 15.04.2004
- Сообщений
- 20
Вопрос "почему я видел в К+ определение №169-О совершенно другое" так и остался без ответа.
К Бедолаге вопрос как к открывшему тему - хде брал?
-
23.07.2004, 14:31 #154
Gus Володя попросил
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
23.07.2004, 14:34 #155
могу сказать что у меня конс+ тоже обновляется еженедельно и сам текст у меня уже был во воторник.....
единственное - надо заставить консульт+ прислать графическую копию....ведь они откудато взяли ЭТО...
-
23.07.2004, 14:42 #156
Вот и вопрос: откуда взяли: сняли копию с оригинала или получили от кого-то уже в электронноном виде. Хе-хе, скорее всего - второй вариант. В вот этого кого-то и сделают "козлом отпущения", если только в Вестнике КСюше не опубликуют 169-О в том же виде, что в Гаранте и Консультанте...
-
23.07.2004, 14:57 #157
- Регистрация
- 15.04.2004
- Сообщений
- 20
Не, прикиньте, если это утка! Хотя надежды мало. Надо во-первых написать в манере КСюши, что удалось. Во-вторых, за КСюшу, да еще и за Кононова, да так, чтобы все поверили. Но если вдруг все же утка - орден Сутулого тому, кто запустил. Мне уже люди всю трубу оборвали - что делать с займами.
Короче, ждем-с. пока смущает только виденное мной в К+ Опр-е №169-О о другом.
Разве в КСюше номера двоились когда-нидь????
-
23.07.2004, 15:02 #158
по всей видимости вряд ли опубликуют в этом виде:
РГ молчит, о КСюше и говорить не стоит
реакции крупного бизнеса практически нет - все удивленно моргают глазами и приговаривают: "ну пи@@@ц ... если так"
СМИ вообще молчит как буд-то ничего не произошло....
Не странно ли, бразерс?если не хочешь услышать глупый ответ, не задавай глупый вопрос.... :yes:
-
23.07.2004, 15:10 #159
Солидные издания не будут делать комментарий, пока не убедятся, что инфа - достоверна. Отсутсвие такой реакции признак того, что "первоистчник" в оригинале в глаза никто не видел.
-
23.07.2004, 15:13 #160
А я ставлю 5 литров, что это не муля.
Никто почему-то не обратил внимания на определение подписанное в тот же день за номером 168-о? А ведь в нем таже суть, векселя полученные по договору займа покупателем, тоже ни катят для зачета. Интересен предпоследний абзац этого определения: "Что касается фактически поставленных заявителем вопросов о допустимости передачи векселей по договору займа и о правомерности признания векселей третьих лиц, полученных налогоплательщиком по договору займа, "собственным имуществом налогоплательщика" в смысле абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то их разрешение непосредственным образом связано с установлением и исследованием обстоятельств конкретного дела. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов."
Видимо дело пром-лайна переполнило чашу терпения Зорькина, и из него поперло.
Взято с http://www.rnk.ru/rnk/news.phtml?code=2287Лизинг - это не способ ухода от налогообложения, это его оптимизация :p
-
23.07.2004, 15:19 #161
Станислав Дерка Солидные издания не будут делать комментарий
типа журнал Мурзилка ? ) В ведомостях уже была инфа
графическая копия будет через на след неделеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.07.2004, 15:31 #162
А вот вам и солидное издание кстати:
http://www.rnk.ru/rnk/news.phtml?code=2295
Обратите внимание на верхнюю часть страницы сайта:
"Все публикации по налогооблажению согласованы с МНС России"Лизинг - это не способ ухода от налогообложения, это его оптимизация :p
-
23.07.2004, 15:43 #163Сейчас заезжал по делу в ИМНС нашу межрайонную, почитали, обсудили, сунулись в К+ - у них вчера обновлялся - так там под этим номером СОВЕРШЕННО другое определение от 22.06.04. И тематика его далека. Мы че, стали жертвой розыгрыша? Кто его хотя бы в К+ видел?
графическая копия будет через на след неделе
В ведомостях уже была инфа
-
23.07.2004, 15:45 #164
_lirik_lirik_
приветствую !
А эта инфа откуда?
эта инфа от меня, если документ существует, копию д.б. на след.неделеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.07.2004, 15:50 #165
Какая Мурзилка? Какая графическая копия? Я тебе таких копий в Фотошопе недалаю - мама не горюй!! У меня 5 сайтов в Рунете - и все - ручная работа!!! http://ubb.kulichki.com/ubb/Forum72/HTML/001083.html
Тре-бу-ю дату и номер Вестника КСюши!!!! Пока не пришлете журнал - не поверю!!!
Что касается РНК, то чье это издание???
-
23.07.2004, 15:53 #166
- Регистрация
- 15.04.2004
- Сообщений
- 20
_lirik_lirik_
Насчет какого - беру свои слова обратно. Сам в монитор не заглянул, а сейчас перезваниваю - оно тоже 169-О, но древнее. Позор на мою голову за такую невнимательность.
-
23.07.2004, 16:00 #167
Тре-бу-ю дату и номер Вестника КСюши!!!! Пока не пришлете журнал - не поверю!!!
ПОЛНОСТЬ ПОДДЕРЖИВАЮ!!!!
пусть уже готовят разъяснения свои вдовесокесли не хочешь услышать глупый ответ, не задавай глупый вопрос.... :yes:
-
23.07.2004, 16:01 #168
Станислав Дерка
Может я не руский, но не могу найти по тексту слово заем. А вы видите????
Попробуйте прочитать само определениеЛизинг - это не способ ухода от налогообложения, это его оптимизация :p
-
23.07.2004, 16:02 #169
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Да, ну утка.
Максимка то уже интервью дал. Ведомости это не газета "Вечерний Урюпинск".
Никто бы не стал выдумывать, да еще особое мнение Кононова писать. Проще было сделать, что все согласились с позицией.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
23.07.2004, 16:05 #170
Станислав Дерка Тре-бу-ю дату и номер Вестника КСюши!!!! Пока не пришлете журнал - не поверю!!!
а кто тебе сказал, что я стараюсь тебя убедить в чем-то ? так что, веришь ты или не веришь, мне ни тепло, ни холодноВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.07.2004, 16:10 #171Сообщение от Perec
-
23.07.2004, 16:12 #172Сообщение от Punisher
-
23.07.2004, 16:17 #173
Станислав Дерка Я знаю, что от тебя помощи не дождешься
а ты ее типа просил ? ответить лучше сюда http://taxpravo.ru/forum/private.php...pm&userid=4856
или в мыло punisher@bankir.ruВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.07.2004, 16:18 #174
Определение Конституционного Суда РФ от 22 июня 2000 г. N 169-О
Это, видимо, оно...
-
23.07.2004, 16:22 #175Сообщение от Punisher
-
23.07.2004, 16:39 #176Солидные издания не будут делать комментарий, пока не убедятся, что инфа - достоверна. Отсутсвие такой реакции признак того, что "первоистчник" в оригинале в глаза никто не видел.
-
23.07.2004, 17:08 #177
Для меня - РГ, Ведомости и (как для вшивого - баня) - Вестник КСюши
-
23.07.2004, 17:18 #178
Хотя в Ведомостях уже прошла инфа - http://www.vedomosti.ru/search/?wher...e&text=169-%CE оба-на
-
23.07.2004, 17:40 #179
К+ обновили 169-о есть, но вот странная вещь, как ведется тогда нумерация дел
от 8 апреля 2004 г. N 169-О
от 3 июня 2004 г. N 141-О
от 18 июня 2004 г. N 206-ОВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.07.2004, 17:47 #180
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Вообще, цифра 69 становится для КС какой-то прям роковой.
вот набираем 69-о в К+проф и получаем вот это
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2004 г. N 69-О
Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только с 1 января 2003 года был отменен. Нормативные положения, обязывающие налогоплательщиков, определявших порядок признания выручки от реализации по мере ее оплаты, исчислить налог на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года, тем самым изменили для этой категории налогоплательщиков порядок исчисления налоговой базы по данному налогу. У налогоплательщиков, применяющих метод признания выручки по оплате, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог рассчитывается на дату получения средств за отгруженные товары (работы, услуги). Следовательно, для этой категории налогоплательщиков порядок исчисления налоговой базы был изменен путем включения в нее суммы дебиторской задолженности.
Набираем тот же номер в К+ Судебная практика, и получаем вот это:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2004 г. N 69-О
Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только с 1 января 2003 года был отменен. Нормативные положения, обязывающие налогоплательщиков, определивших порядок признания выручки от реализации по мере ее оплаты, исчислить налог на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года, тем самым изменили для этой категории налогоплательщиков объект налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку выручка, являющаяся объектом налогообложения по этому налогу, у налогоплательщика возникает согласно методу, определенному в учетной политике организации, либо в момент отгрузки, либо в момент оплаты. У налогоплательщиков, применяющих метод признания выручки по оплате, объект налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог возникает в момент оплаты выручки. Следовательно, объект налогообложения для этой категории налогоплательщиков был изменен с выручки на сумму дебиторской задолженности.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Похожие темы
-
Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 8Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49 -
Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 33Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20 -
НДС-счета вводить не собираются. Теперь я могу рассказать как бы мы их"обналичивали".
от VAT Clearing в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 6Последнее сообщение: 30.03.2004, 17:31
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки