Показано с 91 по 120 из 688
-
21.07.2004, 15:18 #91Ждать официальных разъяснений и не впадать в панику.
-
21.07.2004, 15:24 #92
Ну кто мы в мире налоговых консультантов, в т.ч. и я? Специалисты среднего уровня. Необходимо ждать реакции крупнейших консалтинговых компаний, а также чиновников в СМИ. Если изложенное в определении правда - то незамеченным это не должно остаться. Покаже - сплошной информационный вакум. Опубликование 169-О на Кадисе - только первый ход.
1. п. Е2-Е4
-
21.07.2004, 20:22 #93
Я не очень себе представляю что могут "крупнейшие консалтинговые компании, а также чиновники в СМИ" изменить... Да, они могут высказать свое ИМХО, но текста 169-О это не изменит... Подсластить пилюлю - вот что они в силах сделать.
-
21.07.2004, 23:47 #94
Козявкин А какую норму должен принять законодавец, чтобы "уделать" Определение КС-169-О ?
Отменить НДС.
-
22.07.2004, 00:58 #95
Станислав Дерка
А вообще на самом деле странно, что СМИ молчат об этом определении... Я раньше как-то не отслеживал сроки реакции СМИ на "выдающиеся" опусы судов... Как с этим обстоят дела? Какова скорость реакции?
-
22.07.2004, 01:13 #96
Станислав Дерка, боюсь, вы обманываете сами себя. Я знаю пару юристов, работающих в компаниях-разработчиках правовых систем. Они не смогут написать текст такого качества. Тут просто другой уровень требуется.
-
22.07.2004, 02:07 #97
Березин из КС подтвердил существование этого Определения (см. сегодняшние Ведомости).
-
22.07.2004, 08:07 #98
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Ну знают крупнейшие аудиторы. А дальше чего?
Ведомости 22.07.04.
На этой неделе в правовой базе “Консультант+” появилось определение Конституционного суда (КС) № 169-О от 8 апреля. Суд отказал ООО “Пром Лайн” в рассмотрении его жалобы на конституционность пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса. Одновременно, поясняет главный консультант КС Максим Березин, суд сформулировал универсальное правило относительно того, когда налоговики должны принимать к вычету НДС, уплаченный компаниями поставщикам.
Для принятия налога к вычету, написал КС, налоговые органы должны не только проверить факт осуществления налогоплательщиком этих расходов, но и установить, являются ли они “реальными затратами налогоплательщика”. Реальными затратами можно считать только средства, оплаченные за счет собственного имущества или из выручки, поясняет КС.
Принцип “реальности затрат” КС распространил на случай оплаты товара за счет займов. Если компания заплатила за товар (в стоимость которого включен НДС) заемными средствами, которые не возвращены кредитору, то принять к вычету НДС нельзя, сказано в определении суда: эти затраты отвечают “признаку реальности” только “в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа”. В своем решении суд не указал, возможно ли постепенное возмещение НДС по мере погашения кредита.
Определения КС не подлежат обжалованию, изменить их может лишь сам суд.
До вердикта КС одни суды “принимали во внимание, из каких — заемных или собственных — средств уплачен налог, а другие — нет”, отмечает Березин. Теперь же, сделав акцент на реальности понесенных затрат, суд дал налоговым органам и судам четкую установку, когда НДС может приниматься к вычету, поясняет он. Компаниям, уже возместившим НДС, уплаченный из заемных средств, Березин советует “пересмотреть свою позицию, пока эту проблему не обнаружили налоговые органы”.
До сих пор арбитражные суды в основном принимали в подобных спорах сторону налогоплательщиков, говорит партнер налогового отдела Ernst & Young Игорь Венедиктов. “Нам удавалось доказать, что заемные средства переходят в собственность заемщика и для целей вычета НДС не важно, из каких средств компания рассчиталась за товар”, — добавляет он. Более того, для разделения на счетах компании собственных и заемных средств нужен сложный механизм учета, похожий на пресловутые НДС-счета, отмечает финансовый директор Заволжского моторного завода Александр Конюхов: “На деньгах не написано, собственные они или заемные”. Институт экономики переходного периода оценивал возможные потери компаний от введения НДС-счетов в 1% ВВП (около 150 млрд руб. в 2005 г.).
Решение КС полностью ломает сложившуюся хозяйственную практику и обычаи делового оборота, констатируют юристы. Налоговики получили в свои руки мощную дубину и обязательно воспользуются ею, организуя тематические проверки по возврату НДС, опасается руководитель департамента налогов и права “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров. “Теперь получается, что если компания взяла в банке полугодовой кредит на оборотные средства, то до его возврата она вынуждена беспроцентно кредитовать государство, — возмущается Конюхов. — А что делать компаниям, купившим инвестиционное оборудование на средства 10-летнего займа?” КС должен выявлять конституционный смысл законодательных норм, а вместо того он ввел новое, не установленное Налоговым кодексом условие принятия НДС к вычету, говорит Сергей Шаповалов из юридической компании “Налоговая помощь”. Это нарушает принцип справедливости, говорит он: теперь условий, при которых у компании возникает обязанность уплатить налог, больше, чем условий, при которых государство должно его принимать к вычету.
“Для нас решение КС стало неожиданностью”, — говорит сотрудник МНС. По его словам, министерство теперь проинформирует налоговые органы о позиции суда и выработает конкретные рекомендации по принятию НДС к вычету.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 09:56 #99
Козявкин Березин советует “пересмотреть свою позицию, пока эту проблему не обнаружили налоговые органы”.
этому бы уроду (с) оторвать ПИЗи, чтобы думал. когда говоритВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.07.2004, 09:58 #100
_lirik_lirik_ А вообще на самом деле странно, что СМИ молчат об этом определении... Я раньше как-то не отслеживал сроки реакции СМИ на "выдающиеся" опусы судов... Как с этим обстоят дела? Какова скорость реакции?
Дело в том, что большинство СМИ стремаются ( поверено на практике....а статья в Вдеомостях бездарная имхо с т.з. журналистикиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.07.2004, 10:14 #101
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
а статья в Вдеомостях бездарная имхо с т.з. журналистики
Согласен, что можно было бы по конкретных примеров набрать из жизни и попросить прокомментировать , того же моторостроителя "А чего собственно будет". Тем более учитывая задержку в публикации день или два (позже) роли не играло.
Эх, жаль, хороший знакомый в "Ведомостях" работает в отделе потребительского рынка, а не налогообложения.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 10:41 #102
- Регистрация
- 21.02.2002
- Сообщений
- 152
На сайте Гаранта появилось.
В общем, на займы отдельные расчетные счета надо открывать.
Самое хреновое, что они еще и авансы под это засунут. Хотя с них НДС платится.
-
22.07.2004, 10:46 #103
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Странно, а куда делись данные по Пром Лайну. Я даже занятную арифметику написал про дату регистрации и ударных сроках налоговой проверки.
чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 10:51 #104
Козявкин
Странно, а куда делись данные по Пром Лайну. Я даже занятную арифметику написал про дату регистрации и ударных сроках налоговой проверки.
Андрей, это не просики гэбешников я это в отдельную темку выделил http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=43795Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.07.2004, 12:32 #105
Новости на http://www.2z.ru/dz/dz.pl?page=newstape&id=3025
И вновь КС о вычете НДС
Обнародовано еще одно любопытное определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О, также касающееся права организации на вычет по НДС. В частности, организация «Пром Лайн» оспаривала конституционность пункта 2 статьи 171 НК РФ, не позволяющей принять к вычету НДС. Уплаченный поставщику при зачете взаимных требований в условиях, когда предъявляемое поставщику право требования не оплачено предыдущему кредитору. Однако суд указал, что в данной ситуации нельзя признать НДС оплаченным налогоплательщиком , поскольку такой зачет встречных требований «не имеет в своем основании реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога. Вычесть НДС можно лишь в том случае, когда налогоплательщик рассчитался с предыдущим кредитором. .
Судья КС Кононов, присутствующий на заседании, высказал особое мнение по данному вопросу. В частности, он сказал о том, что налогоплательщик фактически просил суд разобраться, что следует считать «фактически уплаченными суммами налога». В итоге КС в своем определении не только не ответил на этот вопрос, но и отослал налогоплательщика к судебным решениям, которые организация как раз и оспаривает. Попытки толкования спорного понятия на деле свелись к тавтологическим повторам одних и тех же выражений, которые как раз и надо разъяснять. В результате КС сделал неверный вывод, хотя ранее, в 2001 году он уже отвечал на поставленный налогоплательщиком вопрос, рассматривая аналогичное дело. Тогда суд указал, что в данной ситуации принятие НДС к вычету правомерно. Главным аргументом для судьи было то, что возможность вычета НДС не зависит от форм расчетов между продавцом и покупателем. Помимо этого, г-н Кононов указал, что право требования – это имущество его владельца, его актив, который отражается на балансе. И передав это имущество поставщику товаров, организация тем самым за них рассчиталась (оплатила их).
-
22.07.2004, 12:36 #106
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Станислав, еще раз повторюсь - ты жуткий оптимист .. с калашниковым
Но это же журналюги писали, им вообще сиренево на мотивировку.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 12:43 #107
ЗЫ. Может подпись к сообщениям переделать и вместо "Я мзду не беру..." подписываться "А все таки она вертится"!
-
22.07.2004, 12:45 #108
Я понимаю конечно, каждый за свой огород сначала, но тем не менее... что же с лизингом то станет в России? Вот например взять простой пример. Лизингодатель взял кредит 118 р., перечислил поставщику 118 р., в т.ч. НДС 18 р., отдал предмет в пользование на 10 мес. за 11,8 р. в мес. (пусть % банка и маржа ЛД будут = 0). И что же получается. Мне (лизингодателю) лизингополучатель платит 11,8 р. каждый месяц, а из них на погашение кредита я могу отправлять только 10 р., а остальные 1,8 р. гнать в бюджет?!!! Пока с кредитом не расчитаюсь, не смогу принять к зачету 18 р. ранее уплаченные посавщику?!!!! Так ведь при таких условиях я с банком никогда не расчитаюсь, если только не накручу в виде своего вознаграждения еще процентов 20, да и то если срок лизинга уложиться в налоговый период .
....Вот так, одним росчерком пера, когда-то бывший пионэр Вова Зорькин, загубил на корню одну из отраслей ненавистного капитализма...Лизинг - это не способ ухода от налогообложения, это его оптимизация :p
-
22.07.2004, 12:52 #109
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Perec
ДА нет, почему про свой огород.
У нас такая же фенька, ибо инвестиционных кредитов много. При этом сроки во возврату меньше года не бывают.
Купил я ОСьку, заплатил Поставщику (ПОставщик заплатил в бюджет), а я сижу как дурак и 1 год сначала отрабатываю кредит, а потом возмещаю НДС.
А за эту время других кредитов набираю.
Чушь какая то.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 13:02 #110
А торговля? Ранее взяв кредит, можно было его прокрутить в обороте несколько раз Д-Т-Д1-Т-Д2, а затем вернуть банку. Теперь же каждый оборот будет уменьшать денежную массу на 18%. В конечном счете получится: долг банку и долг бюджета перед налогоплательщиом. При этом налорг говорит, пока кредит банку не вернешь, денег из бюджета не получишь. При этом не спасает и получение нового кредита... Ж..па!!!
-
22.07.2004, 13:07 #111
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Теперь же каждый оборот будет уменьшать денежную массу на 18%
угу, точно. НДС от покупателей я буду платить, а к возмещению фиг зачту чего нибудь.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 13:18 #112
- Регистрация
- 15.04.2004
- Сообщений
- 20
И тут дым идет?
А может, подождем, как МНС реагировать на это будет? Да еще и первых судебных решений по их первым проверкам с этим основанием.
Потому как такой бардак даже в голове не укладывается. Думаю, у судей разум должен возобладать. Было же в свое время ВАСино постановление (от 27.04.02, если правильно помню)по экспорту, по которому можно было любого экспортера ломать. Ну ничего же, не стали его как образец юридической мысли ставить. Не прецедентное же право. Да и резолютивка у этого КСюшиного определения ни о чем.
Так что, может, пронесет. Первый вопрос, конечно, был - какого лешего налогоплательщика с такой заявой в КСюшу понесло? А теперь что скажешь - КСюшино определение ломать уже никак, только на него накладывать разумных. Да и было ведь что-то у той же КСюши диаметрально противоположное.
-
22.07.2004, 13:20 #113
- Регистрация
- 22.07.2004
- Сообщений
- 1
Все нормативные документы вступают в силу только с даты официального опубликования.
Для данного определения № 169-О от 8 апреля - это Вестник КС РФ.
Информации о его опубликовании нет
1. на сайте КС РФ :
http://ks.rfnet.ru/opred/opredeln.htm
2. в банке данных копий официальных публикаций правововых актов
http://lib.consultant.ru/esearch.asp
При ведении бухгалтерского и налогового учеты теоретически мы должны руководствоваться только ОФИЦИАЛЬНО ОПУБЛИКОВАННЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, т.к. они только тогда вступают в силу - извините за повторение.
Может быть я что-то не поняла, может не знаю, может просто не нашла. Но документ-то бродит только в электронном виде, где он был опубликован????????и когда ????????
А если не был, то о чем мы говорим ????
Извините уж, но я запуталась, мне бы бумажку, впрочем как и всем бухгалтерам, в виде Российской газеты или НК РФ.
-
22.07.2004, 13:25 #114
А ты поставь себя на место руководителя, который хочет проинвестироваться. Ему "продвинутый" юрисконсульт предприятия и говорит, мол, "могут возместить, а могут и не возместить НДС, да еще и посадить смогут, ведь зависит все от воли главы администрации (города, района, республики)"
Вот вам в чистом виде криминально-бюрократический капитализм: чиновник может наложить лапу на любой понравившейся ему бизнес. Дело ЮКОСа - это толлько первая и знаковая ласточка.
-
22.07.2004, 13:27 #115
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
sun_bell
Дык по большому счету это не нормативка, а толкование закона.
Поэтому по вступлению в силу (в отношении прошлых периодов) это соломинка за которую нет смысла хвататься.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 13:27 #116
- Регистрация
- 15.04.2004
- Сообщений
- 20
Ну, про публикацию - это они порешают.
А вот мысля пришла - КСюша чего хочет - чтобы я за товар рассчитываля чем-то, что я купил за реальные деньги. Так? Хорошо, взяв кредит, я покупаю банковский вексель. Что имею - вексель я ОПЛАТИЛ, отчуждение произвел. Приобретение векселя - оборот необлагаемый, значит, на базу не повлияет и к рассматриваемому отношению по НДС отношения иметь не будет. Вот и отсеклись от кредита. Векселем этим, за деньги РЕАЛЬНЫЕ купленным я рассчитывают с поставщиком. По крайней мере, придраться уже труднее.
-
22.07.2004, 13:31 #117
Хотя я ошибся: первой ласточкой был Гусинский и НТВ, Ходорковский - это уже вторая.
-
22.07.2004, 13:45 #118
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Ага, я тоже посмотрел чем кончается п.3 "... является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению..."
А п.4 к чему бы это
Gus
Понимаешь КС бредит, что МНС должно заниматься исследованиями:
"....В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость...."
Поэтому сложно, что это 100 % защита.
Да, и векселей необходимо вагон и литл тележка.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
22.07.2004, 13:49 #119
2 олл
если я правильно понимаю, то факторинг тоже может умереть, так ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.07.2004, 13:50 #120
Не совсем понятно где искать этот документ, в консультанте его еще нет.
Подскажите, кто знает. А то мы все малость в шоке сидим
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 8Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49 -
Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 33Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20 -
НДС-счета вводить не собираются. Теперь я могу рассказать как бы мы их"обналичивали".
от VAT Clearing в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 6Последнее сообщение: 30.03.2004, 17:31
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки