КСюша: вычеты по НДС уплаченный "заемными" деньгами.

[Козявкин]

А вот кстати, на Ваш взгляд - считается только ПОЛНОЕ погашение или в случае частичного погашения можно отнести пропорциональный кусочек к зачету?
На мой взгляд, это бред (но мнение общественности - это мнение тех, кого не слушают)

На взгляд, МНС так и должно быть. Я предполагаю, что они выводили примерно следующую пропорцию.
Отношение заемных средств к собственной выручке , получаем коэффициент который должне быть умножен на сумму , заявляемую к вычетам.
Т.е. реализуется старая мечта ИМНС, нет реализации, нет коэффициента.
Есть маленькая реализация, но много заемных, вот вам маковая росинка.
Хотя в той теме принцип расщета так и не был раскрыт. Это мои догадки, что так и было.
http://taxhelp.ru/phorum/read.php?f=1&i=118865&t=118832

[Козявкин]

Или наоборот. Вообще в математике я не силен, да и догадки есть догадки

[AKI]

Уважаемые коллеги!
Обнаружил в интернетовском Гаранте очень интересное (для меня как лизнгодавеца)письмецо налоговой про лизинг, НДС и вычеты

П И С Ь М О
29 июня 2004 г. N 03-2-06/1/1420/22@

"О налоге на добавленную стоимость"

Министерство Российской Федерации, рассмотрев запрос о порядке применения налога на добавленную стоимость при приобретении лизингодателем имущества с целью последующей передачи его по договору лизинга, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). При этом на основании статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг)определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
На основании статьи 3 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и
другое движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности. Тот факт, что в соответствии с законодательством о лизинге лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю
является передачей имущества инвестиционного характера. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.
Статьей 11 вышеназванного Закона установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Статьей 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вышеназванной статьей налоговые вычеты.
При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса.
При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий:
наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и зарегистрированных в книге покупок;
наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику товаров (работ, услуг); в бюджет - удержанных налоговыми агентами; при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, предназначенных для производственной деятельности, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Статьей 31 установлено, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
Учитывая изложенное и вне зависимости от того, на каком балансе (лизингодателя либо лизингополучателя) будет учитываться предмет лизинга, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором лизингодателем соблюдены все вышеназванные условия.
Статьей 4 вышеназванного Закона установлено, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
В связи с изложенным услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или
без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
О.В. Сердюк

Обратите внимание на дату, коллеги!!!!!
Какие штрафы, каие пени?????!!!!!
Ничего не знаю и пользуюсь официальным разъяснением!!!!

[Козявкин]

А не засада ли это, обрати внимание на дату закона.
В существующей редакции НК ФНС утратила право давать разъяснения по применению налогового законодательства.
Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Налогоплательщики имеют право:
2) получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов в субъектах Российской Федерации и органов местного самоуправления - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах;
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

[AKI]

Козявкин
Дык, и письмо от той же даты!!! Тогда они имели все права...
Я думаю, засады нет.
Письмо тут

[Козявкин]

Тогда они имели все права...
А интересно ,старые разъяснения грохнулись или действуют?

[MaTan]

AKI а на мой взгляд Вы рано радуетесь...
ИМХО вот этот пассаж из приведённого Вами письма

наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику товаров (работ, услуг);

налоговоики если что будут толковать именно с учётом 169-О, так что если 169-О таки заживет полноценной жизнью в правоприменительной практике РФ, Вам всегда могут возразить, что вот это

Учитывая изложенное и вне зависимости от того, на каком балансе (лизингодателя либо лизингополучателя) будет учитываться предмет лизинга, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету

применимо только

в том налоговом периоде, в котором лизингодателем соблюдены все вышеназванные условия.

с уважением.

[ЕК]

AKI а на мой взгляд Вы рано радуетесь...

абсолютно согласна
ничто в тексте этого письма не свидетельствует о невозможности "наложить" на него, с позволения сказать, "логику" 169-0

[Rainmaker]

- Мы получили аванс на поставку товаров и заплатили с него НДС. Реализации пока не было. Но полученные денежные средства мы направили на погашение задолженности своим контрагентам. Можем ли мы принять НДС к вычету?
- Конечно. А что вас смущает?
- Но получается, что мы оплатили оказанные нам услуги не своими денежными средствами и в свете определения КС № 169-О мы не можем принять НДС к вычету...
- По моему мнению, вы можете принять НДС к вычету. Тем более что определение Конституционного суда касалось только заемных средств. Давайте пока не будем его толковать расширенно.
- Простите мы хотим себя обезопасить и поэтому задаем такие вопросы...
- На данный момент МНС России не давало никаких разъяснений по этому вопросу. Давайте подождем.

УНП № 34, прямой разговор с Заколодкиной И.А. зам нач отдела косвенных налогов УМНС по Москве.

Я вот думаю, это какой же надо иметь извращенный ОРД ум, чтобы написать так, что даже налоговики до конца в свое счастье поверить не могут?

[_lirik_lirik_]

Если оплата начисленных поставщиками сумм налога на добавленную
стоимость осуществляется за счет имущества, полученного налогоплательщиком
по договору займа, право налогоплательщика на применение налоговых
вычетов возникает только в момент исполнения последним своей
обязанности по возврату суммы займа.

>Документ:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2004 N
А56-5021/04

http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/35904

[Punisher]

_lirik_lirik_
привет !
мдя...СЗО прогнулся дальше некуда...
интересн другой факт, как отбивается сейчас налогоплательщик ? ведь в решении ни слова против применения 169-О ...и это несколько делает ситуацию еще более непонятнее

ЗЫж причем ситуация рассматривалась август 2003 года

[Birdsong]

Punisher

ведь в решении ни слова против применения 169-О ...

это очень даже неудивительно, к сожалению... Извините, что это немного не в тему, но при рассмотрении вопроса о неприменимости бюджетного коэффициента к ставке зем.налога при выкупе мы ссылались на Постановление Уставного суда СПб о призании не соответствующей уставу норму, а ФАС СЗФО вообще об этом в решении ни слова не написал, как будто в деле такого и не было;(((

[Rainmaker]

Punisher
Привет!
А ведь в 169-О реальными затраты должны быть только по НДС, а не по всему договору в целом?
Интересно что бы суд сказал, если б 20% займа были уже погашены?

[CrazyHorse]

Rainmaker В продолжение темы - и к вопросу о лизинге . Например:
- лизинговая компания получила аванс лизингополучателя в размере 30% от стоимости имущества;
- на оставшиеся 70% привлекла кредит банка или средства по договору займа;
- оплатила имущество поставщику.
Как тогда поступить с НДС?

[Мэй]

Многие предлагают кредиты направлять на уплату налогов, но тут, как выянилось, еще одна засада подстерегает



Вопрос: Организация передала средства, полученные по кредитному договору, третьей организации по договору займа. Правомерно ли в данной ситуации включение в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат организации в виде процентов по кредитному договору?
Правомерна ли уплата налога на прибыль за счет средств, полученных налогоплательщиком по кредитному договору?
Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 11 декабря 2003 г. N 26-12/69502

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, посвященной договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 и ст. 814 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, может предусматривать целевое использование кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, заключение организацией-заемщиком по кредитному договору с третьей организацией самостоятельного договора займа и предоставление контрагенту согласно указанному договору займа в собственность денежных средств, ранее полученных по кредитному договору, является способом использования средств, полученных по кредитному договору.
Следовательно, если в рассматриваемой ситуации организация использовала кредит в хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, путем передачи средств по договору займа третьей организации, то проценты за пользование этим кредитом могут быть рассмотрены как расходы, соответствующие требованиям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Таким образом, если рассматриваемые затраты являются экономически оправданными, то на этом основании они могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли при условии их документального подтверждения.
Главой 25 НК РФ не предусмотрено ограничений по уплате налога на прибыль за счет средств, полученных налогоплательщиком по кредитному договору, однако в этом случае затраты организации-заемщика в виде процентов по долговому обязательству не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как не соответствующие критериям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
А.А. Глинкин


------------------------------------------------------------------

[_lirik_lirik_]

Тут на ТХ грят о том, что в СЗО два дела выиграны по 169-О:

Автор: Вадим
Дата: 17-09-04 07:46

повторюсь, но как минимум два суда по заемным были выиграны в ФАС ЗСО...
23 августа и 1 сентября
Сибирская Лизинговая Компания против ИМНС по Центральному району
и СЛК-Авто против ИМНС по Центральному району г.Новосибирска.

Автор: Вадим
Дата: 17-09-04 08:57

Тюмень...
Дело № Ф04-6180/2004 (Ф45-4119-25) 01 сентября 2004 года.
"...довод налогового органа относительно того, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы и, следовательно, отсутствует право на налоговые вычеты отклоняется кассационной инстанцией, так как основан на ошибочном толковании норм материального права."
В Постановлении ФАС 169-0 не звучало, так как налоговая не приводила его как аргумент, зато в жалобе они упомянули постановление КС №3-П.
"Ссылка налогового органа на Постановление КС РФ № 3-П где речь идет об уплате не денежными средствами, а путем зачета взаимных требований, не состоятельна, поскольку содержание данного постановления не применимо к обстоятельствам, рассмотренным между ЗАО "СЛК-авто" и инспекцией МНС РФ по центральному району г.Новосибирска, так как заявитель уплатил НДС со своего расчетного счета собственными денежными средствами."

[Мэй]

_lirik_lirik_
Не в СЗО, а в ЗСО

[Rainmaker]

CrazyHorse
Давайте в рублях а не в процентах.
Мне так легче
ЛК уплатила постащику 118 р., в т.ч. НДС 18 р.
Деньги получены:
82,6 р. - кредит банка,
35,4 р. - аванс ЛП.
118 р. вы перечислили одной платежкой п/п с одного р/с.
Доказать что 18 р. у вас не кошерные в принципе невозможно - так как деньги на р/с всегда обезличены.
Поэтому при возмещении НДС налорг не сможет применить 169-О.
p.s.
предполагается что 169-О не толкуется расширительно и авансы это кошерные деньги
(посмотрите мой предыдущий пост с цитатой из УНП).
с уважением.

[_lirik_lirik_]

Мэй

Пардон. Но не в этом суть... Может до сибири новости еще не дошли?

[CrazyHorse]

Rainmaker
Ну вот как раз про кошерность и спич. Я, в принципе, не вижу мотивации Наологогранов разделять что-либо пропорционально. В идеале - направить сумму двумя платежками, а в кредитном договоре в статье целевое назначение - прописать - "на оплату части стоимости имущества по договору купли-продажи... без НДС".

А если копать совсем глубоко - то и авансы, и даже уставной капитал - не собственные средства

Кстати, доказывать не "кошерность" придется не мне, а налогогру. В этом и плюс и минус.
Аналогисно вопрос по Вашему посту о погашении 20% (18%) от суммы кредита - кто будет доказывать "кошерность"

[CrazyHorse]

Rainmaker
Кстати - Вы ШИКАРНО сюда применили поняттие "кошерности"

[CrazyHorse]

Мэй
А если заемными средствами уплатить НДС, то его вообще не зачтут
Не говоря уже о процентах. То же самое будет касаться ЕСН/НДФЛ и налога на имущество - по аналогии. Да и налога на прибыль, в ближайшем будущем, вероятно, тоже

[MaTan]

тыкс... в ряду прогнувшихся судов прибыло... догадайтесь с трёх... а хотя какого фига с одного раза)) который суд после ФАС СЗО перехватил стяг со 169-О?)))
уху... он самый ... ФАС УО... (некогде - Лёш, привет)))

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 года Дело N Ф09-3225/04-АК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эко-газ" на решение от 06.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4303/04 по заявлению ООО "Эко-газ" о признании частично недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Бочаров В.Н., специалист (дов. от 21.08.2003); заявителя - Силиванов А.В., юрисконсульт (дов. от 06.02.2004).
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Эко-газ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.01.2004 N 09/28р с изменениями, внесенными решением от 10.03.2004 N 09/67р Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 88261,01 руб., увеличения НДС, предъявленного к вычету за 3 квартал 2003 года на сумму 2127,66 руб.
Решением от 06.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Общество с судебным актом не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная проверка, по результатам которой было вынесено решение от 29.01.2004 N 09/28р с изменениями, внесенными решением от 10.03.2004 N 09/67р, по которым ООО "Эко-газ" был начислен НДС в сумме 88261,01 руб. и увеличены вычеты по НДС за 3 квартал 2003 года в сумме 2127,66 руб.
Основанием к вынесению данных решений послужил факт неправомерного предъявления к вычету НДС, уплаченного заявителем за приобретенный товар, оплата за который произведена неоплаченными векселями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что общество неправомерно отнесло к вычетам НДС в сумме 88261,01 руб., поскольку реальных расходов по оплате товара заявитель не понес, а расчеты с поставщиками товаров неоплаченными векселями нельзя признать оплатой в целях налогообложения.
Данный вывод является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, на момент получения заемных векселей, расчета за поставленные товары и предъявления вычета по НДС фактических затрат на приобретение указанных векселей общество не понесло, в бухгалтерском учете балансовую стоимость этих векселей отразить не могло.
Таким образом, следует констатировать, что обществом произведены расчеты с поставщиком неоплаченными векселями.
Данная позиция подтверждается Определением от 08.04.2004 N 169-О Конституционного Суда РФ.
Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.
Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности предъявления ООО "Эко-газ" в 4 квартале 2001 года вычетов по НДС.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, так как были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана правильная оценка. Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4303/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


итого: 6 дел по ФАС СЗО, одно по ФАС УО...

[_lirik_lirik_]

MaTan

итого: 6 дел по ФАС СЗО

Видел только 2. Можно рекзизиты этих дел побачить?

[_lirik_lirik_]

Кстати, тексты по ЗСО есть у кого-нить?

[Мэй]

_lirik_lirik_
Видел только 2. Можно рекзизиты этих дел побачить?
Простите за любопытство. А Вы их коллекционируете?

[MaTan]

_lirik_lirik_ Можно рекзизиты этих дел побачить?
а шож не можно та))
пжалуста...
А56-4592/04 от 29.07.04
А56-5021/04 от 11.08.04
А56-37343/03 от 02.08.04
А56-1474/04 от 11.08.04
А56-6132/04 от 02.08.04
А56-1050/04 от 04.08.04

мож и ещё какие есть, эти в К+ уже выложены.

[Punisher]

MaTan тыкс... в ряду прогнувшихся судов прибыло... догадайтесь с трёх... а хотя какого фига с одного раза)) который суд после ФАС СЗО перехватил стяг со 169-О?)))
уху... он самый ... ФАС УО... (некогде - Лёш, привет)))

вообще ноги про реальность из УО растут,имхо, очень там любили енто дело

[_lirik_lirik_]

Татьяна, спасибо!

Мэй, а як жеш. Че там марки да монеты?

[Punisher]

список тем по обсуждению КС РФ №169-О: вычеты по НДС
КС РФ: вычеты по НДС уплаченный "заемными" деньгами (глобальное обсуждение).
порядок применения 169-О
Володя похоже замочил всех (анализ 169-О)
ООО "Пром Лайн" подстава или нет ?
169-О. А может его не опубликуют?
КС РФ, 168-О: А вот кому ха-ха?
169-О: порядок применения: с 8 апреля или с даты К+?
169-О есть дискриминация
а нельзя ли вычет по 169-О брать два раза?
порядок применения 169-О
169-О и "чужие-4"
Жизнь после 169-О. Как бороться с 169-О
Как обойти определение КС №169-О??