Показано с 1 по 29 из 29
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    651

    По умолчанию Налог на землю: платить или не платить?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 7 мая 2004 года Дело N А56-40973/03



    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., при участии от ООО "Успех" директора Попейко С.В. (протокол от 05.04.04 N 9), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Варнавина Д.Н. (доверенность от 17.03.04 N 16/5060), рассмотрев 05.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.03 по делу N А56-40973/03 (судья Рыбаков С.П.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 25.09.03 N 30219 о дополнительном начислении обществу 9616 руб. земельного налога за 2003 год.

    Решением суда от 30.12.03 обществу отказано в удовлетворении заявления.

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно применил положения Закона Санкт-Петербурга от 26.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" и статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

    Из материалов дела видно, что общество является собственником нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Российский пр., 14. В ходе камеральной проверки представленной заявителем декларации по земельному налогу за 2003 год налоговой инспекцией установлена неуплата 9616 руб. земельного налога в связи с неправомерным применением обществом льготной ставки, предусмотренной для земель, занятых жилищным фондом. Результаты проверки отражены в акте от 26.08.03 N 30219.

    Решением от 25.09.03 N 30219 налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности и дополнительно начислил 9616 руб. земельного налога за 2003 год.

    В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.

    Таким образом, законодатель установил пониженный размер платы за землю в зависимости от того, каким фондом (жилым или нежилым) заняты земли.

    Согласно статье 16 Закона о плате за землю за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

    В данном случае часть земельного участка занята нежилым помещением, принадлежащим обществу, а следовательно, заявитель должен уплачивать земельный налог на общих основаниях пропорционально площади нежилого помещения, то есть без учета льготной налоговой ставки, установленной для земель, занятых жилищным фондом.

    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция правомерно доначислила земельный налог за 2003 год и оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.03 по делу N А56-40973/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" - без удовлетворения.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Успех" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

    Председательствующий
    БУХАРЦЕВ С.Н.
    Судьи
    КОРПУСОВА О.А.
    ВЕТОШКИНА О.В.
    Объясните, плз, кто все таки является плательщиком налога: собственника здания или части здания, или собственники нежилых помещений?
    Я всегда считал, что понятия "здание" и "нежилое помещение различны". Так, если юрик имеет свидетельство, в котором указано, что он является собственником 2/3 здания, то налог на землю он должен платить исходя из этой же пропорции.
    Если же у юрика написано, что он является собственником нежилого помещения площадью ххх кв. метров, то налог на землю он платить не должен.
    Свежее решение ФАС СЗО опровергает данное предположение...

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    800

    По умолчанию

    Ты про это
    Витрянский В.В. договоры оказания услуг:
    Что касается нежилых помещений, то необходимо считать, что в период, когда готовился и принимался действующий сегодня Гражданский кодекс Российской Федерации, нежилые помещения внутри здания не признавались объектами недвижимости. По этой причине сделки с нежилыми помещениями (в том числе договоры об их аренде) не требовали государственной регистрации, а фактически проводившаяся в то время в некоторых регионах России регистрация (учет) договоров аренды нежилых помещений на основании правовых актов субъектов Российской Федерации в судебной практике не признавалась и не признается государственной регистрацией. Данное обстоятельство, в частности, имеет своим последствием то, что договоры аренды нежилых помещений, заключенные в тот период, которые не были зарегистрированы по правилам местного нормотворчества, тем не менее признаются законными и вступившими в силу.
    Нежилые помещения приобрели статус недвижимого имущества лишь с введением в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*>, включившего нежилые помещения в перечень объектов недвижимости. При этом законодатель не позаботился о том, чтобы отношения, связанные с появлением нового объекта недвижимости, получили хоть какое-нибудь позитивное регулирование: процесс расширения перечня объектов недвижимости за счет нежилых помещений не сопровождался введением в действие соответствующих новых правовых норм, регламентирующих имущественный оборот указанных объектов. Поэтому, в частности, не ГК "повинен" в создании той нелепой законодательной ситуации, когда договор аренды в целом, заключенный, скажем, на срок в 11 месяцев, обходился без государственной регистрации (ст. 651 ГК), а такой же договор аренды (или субаренды) отдельного помещения в этом же здании на менее продолжительный срок не имел силы до его обязательной регистрации (ст. 609 ГК). Правда, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в данном случае нашел возможность для разумного толкования названных правовых норм: принимая во внимание несомненное сходство анализируемых правоотношений, арбитражным судам было рекомендовано применять ст. 651 ГК (по аналогии закона) и к договорам аренды нежилых помещений (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. <**>). Однако строить правовое регулирование соответствующих правоотношений только по аналогии закона невозможно, требуется подробная и детальная регламентация сделок с нежилыми помещениями.
    --------------------------------
    <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.
    <**> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 7. С. 70.

    Тем не менее в настоящее время можно констатировать, что такие объекты недвижимости, как нежилые помещения, в юридическом смысле не являются просто частью зданий, а представляют собой объекты недвижимого имущества вследствие того, что они отнесены к недвижимости в силу прямого указания закона (третья категория объектов недвижимости). Этот вывод имеет то практическое последствие, что правовые нормы, предназначенные для регулирования сделок со зданиями и сооружениями (в частности, правила о судьбе земельного участка, на котором находится соответствующий объект), не могут распространяться на сделки, совершаемые с нежилыми помещениями.
    Судам только это пофиг:
    Постановление Президиума ВАС РФ от 15 августа 2000 г. N 1867/00
    На основании статьи 16 Федерального закона &laquo;О плате за землю&raquo; за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Из указанного следует, что истец, являющийся собственником части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    651

    По умолчанию

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 1 июня 2000 г. N 53

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил складывающуюся судебную практику по вопросу о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

    Председатель
    Высшего Арбитражного Суда РФ
    В.ЯКОВЛЕВ





    О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ
    НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

    1. Статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.
    Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".
    2. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    ИМХО - в питерсом законе - "перебор". Странно, почему еще в КСюше этот закон еще не обжаловали???
    Хотя опять же, написано - пропорциаонально площади строения!!! А не площади нежилого помещения. Пропрция строения должна определяться только при наличии долевой собственности: исходя из данных свидетельства.

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,665

    По умолчанию

    А что, смущает способ распределения налогового бремени по площади, а скажем не по объему? Дык цеж дискреционные полномочия законодателей из Санкт-Путинбурга.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    651

    По умолчанию

    Не согласен: это расширение субъектом РФ своим законом объекта налогообложения.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    651

    По умолчанию

    Вот смотри: ст.8 закона "О плате за землю"

    Статья 8. Налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
    ...
    В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам
    .

    далее в этом же законе:
    Статья 15. Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
    Переходит ли при продажи нежилогоп помещения, а не здания!!! право собственности на земельный участок под зданием?

    А теперь читаем ГК:
    Статья 273. Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений

    При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
    Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
    Ранее уже отмечалось, что ВАСя указал, что понятия "здание" и "соотружение" следует отличать от понятия "нежилое помещение".

    Иное толкование приводит к неоправданному усложнению гражданского оборота в сфере оборота недвижимости. Представь: стоит высотное здание, в котором несколько десятков юридическижх и физичиеских лиц владеют нежилыми помещениями. Пусть изначально, т.е. в момент ввода в эксплуатацию здания, между ними была распределена пропорция в уплате земельного налога. Однако один из собственников нежилого помещения решил сделать реконструкцию помещения, в результате чего изменилась площадь его помещения, т.е. изменилась пропорция владения у ВСЕХ!!! собственников. Следуя извращенной логике ВАС СЗО все собственники должны пересчитать свои налоговые обязательства!!!

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,665

    По умолчанию

    Станислав Дерка Эти рассуждения мне понятны, но если не к гражданскому, а к налоговому праву:

    единственный плательщик, значит, - владелец фундамента?

    "Справедливо ли это?", спросим мы вслед за Алешей Карамазовым?

    Я с тобой соглашусь - "иные" из СПб. слегка "углубили" закон, но углубили "по понятиям"
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    651

    По умолчанию


  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    651

    По умолчанию

    Нет, не фундамента, а наружных стен (по ГК, это лицо - "по умолчанию" ответственное за капитальный ремонт крыши).
    Хотя я знаю о практике, когда налоговики говорят: плательщиком земельного налога является собственник нежилого помещения первого этажа здания.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Господа подскажите, что делать с объектом недвижимости площадь которого выражена в погонных метрах? Как платить земельный налог?
    Процесс - математика права!

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Направляли ИМНС запрос следующего содержания:"просим разъяснить порядок расчета земельного налога по объекту недвижимости ВНЕШНИЕ СЕТИ в составе – наружные теплосети протяженностью ____ пог.м., наружный водопровод протяженностью ____ пог.м.... , а именно, определить площадь указанных объектов в кв. м, так для расчета земельного налога используются квадратные, а не погонные метры (копии свидетельств указанных объектов прилагаются).

    Получили "соломонов ответ": "земельный налог юридическими лицами исчисляется исходя из налоговой базы (площади земельного участка, облагаемой налогом) и утвержденных ставок земельного налога. Средние ставки земельного налога дифференцируются по местоположению и зонам различий градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
    Если землепользование плательщика состоит из земельных участков, облагаемых по различным ставкам, то общий размер земельного налога по землепользованию определяется суммированием налога по этим земельным участкам.
    Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком".

    У нас была аренда до 01.07.04г. договор закончился. Исходя из "соломонова" разъяснения мы не должны ни налог платить, ни аренду. Может на этом и успокоится? Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком"
    Последний раз редактировалось Punisher; 25.08.2004 в 09:23.
    Процесс - математика права!

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Есть, какие-нибудь идеи как его расчитывать - земельный налог в погонных метрах?
    Процесс - математика права!

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Вот писал, что аренду платить не должны, а Департамент недвижимости так не считает. Департамент прислал еще одно "соломоново" письмо цитирую выдержку: "Арендная плата за использование указанных выше земельных участков будет начисляться А. до момента регистрации перехода права собственности на недвижимость независимо от оформления расторжения договора аренды". Абзац. Что делать с этими "уродами юридической логики"?
    Процесс - математика права!

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Возвращаясь к земельному налогу по объету выраженному в погонных метрах. Может быть в данном случае отсутствует налоговая база? То есть в соответсвии с законодательством налоговой базой является площадь земельного участка занимаемого объектом недвижимости. Из математики каждому ясно, что площадь определяется в квадратных метрах. В нашем случае в свидетельстве указаны погонные метры, которые вроде как определяют не площадь, а протяженность. Поскольку объект недвижимости не имеет площади т.е. она однозначно не определена, то невозможно определить площадь земельного участка - налоговую базу для исчисления налога на землю. В отношении такого оъекта не соблюдены общие условия установления налогов и сборов - ст. 17 НК РФ - облагать нечего. Как считаете?
    Последний раз редактировалось Lis; 31.08.2004 в 05:50.
    Процесс - математика права!

  15. #15
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,665

    По умолчанию

    По порядку:

    отсутствие правоустанавливающих докуметов на землю при ее фактическом пользовании не освобождает от обязанности по уплате земельного налога. Это ВАС РФ не один раз уже говорил, посмотрите в базах. Т.е. за землю под Вашей недвижимость гарантированно надо будет платить.

    Другое дело, что как посчитать площадь. Я точно не знаю как там по сетям, предусматривают ли отраслевые нормы и правила наличие какой-нить "охранной" или иной подобной зоны для этих сетей? Если да, то налоргу дело техники за Вас пересчитать из длины ва площадь, если такого ничего нет, то пусть сами и парятся.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Бедолага "охранную, либо иную подобную зону для сетей", я обнаружить не смог.
    Что касается "пусть сами парятся", то это физикам хорошо - налорги сумму налога расчитывают. Юрикам сложнее - мы его расчитываем. Потому и паримся.
    Может кто-нибудь с подобным уже сталкивался?
    Процесс - математика права!

  17. #17
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,665

    По умолчанию

    Юрикам сложнее - мы его расчитываем.

    Эт конечно, только если вы в дехларацию поставите по этому земельному участку под проводом площать 5 кв. дециметров, то уже налоговому органу придется мотивированно, т.е. со ссылками на НПА как-то обосновывать свою позицию.

    ВОт такая вот диалектика.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Бедолагаа есть ли у налоговой какой - то шанс обосновать свою позицию? Как все-таки считаете по налоговой базе - можно ли определить ее в данном случае?
    Процесс - математика права!

  19. #19
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,665

    По умолчанию

    Lis есть ли у налоговой какой - то шанс обосновать свою позицию? Как все-таки считаете по налоговой базе - можно ли определить ее в данном случае?

    Елики, палки, вот поэтому-то я и спросил, если ли нормы и правила касательно этой самой зоны вокруг проводов. На нет и суда нет.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Отсутствие документа о праве пользования землей, получение
    которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя,
    не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного
    налога.
    >Документ:
    Письмо МНС РФ от 17.05.2004 N 30-1-06/148
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...ts/expv/333558
    Процесс - математика права!

  21. #21
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    542

    Разговорчивый

    Lis Однако ФЗ РФ "О плате за землю" еще никто не отменял,
    Статья 15. Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
    формуляр налоговой не нов, первый вышел в 1992 году, когда определялись размеры земельного участка по данным БТИ. для целей налогообложения.

    Возникает сразу вопрос:
    В силу п. 9 ст. 12 ФЗ РФ "О плате за землю" указно, что освобождаются от платы земли общего пользования населенных пунктов; (в ред. Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ)

    Пока нет право устанавливающего документа, считается что предприятие пользуется землей общего пользования. И плата не взымается.

    Для доказательства обратного: необходим замельный инспектор и его предписание об устранении нарушений земельного законодательства о пользовании землей без правооустанавливающих документов.

    Считаю, пока нет правоустанавливающего документа, то платить нет оснований. По крайней мере моих клиентов никто еще в суд не тащил, хотя и налогорги стращали, выдам объяснение и успокаиваются.

    Последний раз судился по этому вопросу в 1998 году и Суд согласился с тем, что нарушения порядка землепользования не было доказано налогорганом.
    Последний раз редактировалось Bychkov; 09.09.2004 в 11:09.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Удовлетворяя требование федерации профсоюзов о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания суммы земельного налога, суд отклонил довод инспекции о том, что федерацией не исчислен спорный налог с площадей, занимаемых дворцом спорта и плавательным бассейном, и указал, что в данном случае федерация передала в аренду спортивные сооружения, а следовательно, независимо от того, кто является их арендатором, земли, на которых такие сооружения находятся, не облагаются земельным налогом.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2004 N А05-6020/04-11
    http://www.kadis.ru/newstext.phtml?id=7152
    Процесс - математика права!

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    29.11.2004
    Сообщений
    55

    По умолчанию

    Bychkov
    Налоговая очень легко доказывает факт пользования землей при продаже находящегося на ней здания. При этом налог исчисляют с месяца, следующего за месяцем в котором была осуществлена гос. рег. права на это здание (сооружение).

    Кстати, может кто сталкивался с такой ситуацией (деклар. по зем. налогу):
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....34#post1247734

  24. #24
    Форумянин Аватар для Kolombo
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Вопрос: имеет ли льготы по уплате земельного налога Общественная организация (фонд)?
    Заранее благодарен за ответ!

  25. #25
    Форумянин Аватар для Сергей Фёдоров
    Регистрация
    22.02.2002
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Добрый день!
    Прошу уточнить, не изменилась ли арбитражная практика относительно упомянутой здесь Lis (постинг № 20) и V-Lex (постинг № 23)?
    В частности, в связи с введением 31 главы НК.
    Есть спорная ситуация. Юристы в качестве "последнего аргумента" говорят, что практика с годами может меняться, а приведённые в письме МНС решения ВАС датированы самое позднее 2003 годом.
    Я почти уверен, что ничего не поменялось, но вдруг что есть?
    (С)ильно (Д)ействующий (Я)довитый.
    Но добрый.
    Можно просто Бух.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    530

    По умолчанию

    Сергей Фёдоров изменений в практике не встречал
    Процесс - математика права!

  27. #27
    Форумянин Аватар для Сергей Фёдоров
    Регистрация
    22.02.2002
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Lis Спасибо, это тоже ответ.
    (С)ильно (Д)ействующий (Я)довитый.
    Но добрый.
    Можно просто Бух.

  28. #28
    Форумянин Аватар для В.Червонных
    Регистрация
    09.02.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    Итак, подошла пора сдавать расчеты по земельному налогу на земли в черте садоводств. Есть ряд вопросов, с этого года ставших актуальными из-за того, что налог в садоводствах возрос где в десять, где и в сто раз. Наверное, всем понятно, что за личные приватизированные участки должен платить садовод, получивший уведомление. В Ленобласти, судя по нашему садоводству, это является установившейся практикой. Установилась она не сразу, когда-то за всех платило правление садоводства, потом собирало деньги, включая эти копеечные суммы во взносы. Тем более, никто не вдумывался в то, что земли общего пользования (далее ЗОП) не принадлежат после приватизации садоводству как юрлицу, а переданы садоводам в общуюю "коллективную", как тогда писали, собственность. Важно, что ЗОП больше не имеют отношения к юрлицу, принадлежа всем его членам, хотя и без определения долей.
    С какой стати налоговики по-прежнему пристают к председателям садоводств, чтобы те планили ЗН за ЗОП? Прав ли я, что они обязаны выставлять уведомления конкретным садоводам, взяв с председателей информацию о том, определялись ли доли в ЗОП по отдельным садоводам, и если нет - расчитать персональные налоги исходя из равенства долей и выслать соответствующие уведомления? А не приставать к председателям со словами вроде :"Где хотите, там и берите деньги, раз закон этого требует!"
    Я предложил заполнять расчет в строке 60, где указывается размер доли садоводства - нулем. Ведь за этим юрлицом земли не закрепрено.
    Кстати, аналогичный вопрос возникает и в ТСЖ, ЖСК?

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    08.12.2004
    Сообщений
    1

    По умолчанию кто-нибудь имеет другое мнение?

    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Банк, являясь собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, имеет долю в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом,
    Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
    Согласно ст. ч. 2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть земельный участок должен быть сформирован (размежеван, ему должен быть присвоен кадастровый номер и определена категория в соответствии с его целевым назначением,определен для целей использования многоквартирным домом).
    В соответствии сч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю автоматически переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
    Законодателем на собственника не возложена обязанность зарегистрировать долю в праве собственности на земельный участок.
    Таким образом, Банк является налогоплательщиком земельного налога в соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.
    Однако имеются основания предполагать, что в настоящее время земельный участок под зданием не сформирован для целей использования многоквартирным домом, в связи с этим определить размер земельного налога не представляется возможным.
    В соответствии с ч. 2,3 ст. 161. Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
    3) управление управляющей организацией.
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
    Общее собрание собственников помещений в доме по адресу ул. не проводилось и способ управления не определен.
    Действующее законодательство не содержит ответственности за неисполнение обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом
    Согласно ч. 4,5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
    Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В нарушение данной нормы, Банк не был уведомлен о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления домом.
    То есть способ управления домом в настоящее время не определен.
    Кроме того, Банк не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности), поскольку в законодательстве отсутствует обязанность собственника оформить возникшее при приобретении нежилого помещения в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.02.2005г. № 11301/04).
    Таким образом, до внесения изменений в действующее законодательство Банк не несет какой-либо ответственности за пользование земельным участком без оформления прав на него и не может нести ответственность за неуплату земельного налога, поскольку объект налогообложения не определен.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •