
Показано с 1 по 4 из 4
-
15.06.2004, 13:09 #1
Как замочить гражданина начальника, рецепты.
С удивлением для себя открыл:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 7 марта 2000 г. N 6344/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Новая Ингрия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к начальнику Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о зачете излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 17 005 рублей 30 копеек в счет уплаты налогов за 1998 год.
Определением от 11.05.99 в приеме искового заявления отказано по основанию, предусмотренному статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку иск предъявлен к физическому лицу.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.99 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.99 оставил определение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, ОАО "Новая Ингрия", пользуясь предоставленными ему правами налогоплательщика, обжаловало в арбитражный суд выраженное в письме от 15.04.99 N 20-06/4172 решение Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга об отказе акционерному обществу зачесть излишне уплаченные им суммы налога в счет текущих налоговых платежей в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке решения налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Частью 5 статьи 22 названного Кодекса установлено, что помимо дел, прямо указанных в настоящей статье, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации возможность судебного обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрена путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, оснований для отказа в приеме искового заявления у суда не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
15.06.2004, 13:15 #2
Бедолага
Леша, даа...интересно все это. А вот если бы они c иском к Бабе Маше из отдела ХХХ обратились, проканало бы ? наверное, нет
Интересно, что бы сказал ВАСя, если бы начальник уволился во время процессаВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.06.2004, 13:18 #3
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Оч. интересно! С удовольствием будем спорить в арбитраже не с инспекциями, а с их начальниками! Хотя бы потому, что в отличие от самой инспекции, ее начальник не освобожден от уплаты госпошлины!
Но вопрос: и что теперь, юрист налоговой будет в суде по доверенности, выданной начальником от своего лица?Связист
-
15.06.2004, 14:59 #4
Но вопрос: и что теперь, юрист налоговой будет в суде по доверенности, выданной начальником от своего лица?
Вполне возможно, но тока в свободное от основной работы времяThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки