Рыночная стоимость и НДС

**Rainmaker** · 11.06.2004, 16:37

Только что отказали в возмещении внутреннего НДС.
Основание? Якобы завысили стоимость купленного здания в 10 раз.
Соответственно и НДС к возмещению в 10 раз меньше.
Че за чушь? По моему 40 статья дает право только доначислить налог, а к вычетам она отношение не имеет?

**Punisher** · 11.06.2004, 18:41

Rainmaker
Привет !
Это решение налоговой или суда было ?
интересно, может продавцу тоже НДС вернуть по такому основанию ?

**Rainmaker** · 15.06.2004, 17:14

Punisher
Привет!
Решение приняла налоговая, сейчас сижу обосновываю возражения для суда.
Они еще напирают на нашу добросовестность (это ведь у них теперь козырная карта, 138-О и т.п.). Мол если мы добросовестные то должны были цены на основании справки БТИ брать. Нет чтобы доначислить налог по второму объекту недвижимости (об этом даже не думают) лишь бы отказать в возмещении.

Юм · 15.06.2004, 17:49

Какой интересный у тебя будет суд! Даже с налоргами редко такие бывают!
А по существу следующее. Отказ в вычете = доначислению налога, ты на этот момент особо не напирай, не прокатит. Лучше возьми справку оценщика о рыночной стоимости, причем чтобы была на 19% меньше вашей цены покупки. А пока будешь судиться - будет новый закон о налоге на недвижимомть (с рыночной стоимости), и хоть он вступит с 01.01.05, но тебе здорово поможет - там будет увеличение относитьльно нонешних оценок БТИ раз в 5 - 10. Удачи, коллега!

**Rainmaker** · 15.06.2004, 19:11

Юм
Спасибо за совет! Справку я обязательно закажу.
Почему считаешь что не прокатит ссылка что статья 40?
Налорги в данном случае совершенно игнорируют природу НДС.
А вернее его принцип "зеркальности". Ведь чем больше у нас вычет, тем больше у поставщика у уплате.
Punisher правильно говорит, если нам меньше вычет, то следовательно поставщику меньше к уплате.
По моему будь у нас даже поставщик "однодневка" налорги и тогда не вправе применять статью 40, а должны доказывать ничтожность сделки купли-продажи.
А здесь поставщик реальная организация, правда ушлые ребята ни копейки в бюджет не заплатили.

**Станислав Дерка** · 15.06.2004, 19:42

Поддерживаю мнение, что ст. 40 НК на НДС (т.е. к ст. 172 НК) никакого отношения не имеет: право на вычет реализуется в соответствии со ст. 171 - 172 НК. Ты под каким ФАС??? Поищи практику на уровне своего округа с соответствующими мотировками...

**Punisher** · 15.06.2004, 22:36

Rainmaker
привет !
добросовестные то должны были цены на основании справки БТИ брать
ну, конечно рыночная=цена БТИ

налорг уж совсем не знает куда приткнуть добросовестность и стю 40 НК РФ. Кроме вышеизлооженных доводов, БТИшная оценка никак не рыночная как раз исходя из ст. 40 НК РФ

**Rainmaker** · 16.06.2004, 12:53

Punisher БТИшная оценка никак не рыночная как раз исходя из ст. 40 НК РФ
Интересно а как налорги в настоящее время определяют рыночную стоимость недвижимости?Мы ведь реально купили два здания (нежилые помещения) одно, например, за 1 млн., другое за 10 тыс. То бишь статью 4О можно применить. Вопрос только почему к нам а не к подавцу? И почему не по прибыли а по НДС?
Станислав Дерка У меня ФАС МО. Пока что то ничего подходящего не вижу.

**Козявкин** · 18.06.2004, 14:38

ИМХО, метод оценки затрат на приобретение возможен, если есть последующая сделка.
Либо , нет сделки, но ТМЦ, услуги или работы потребляются в процессе производства и затраты включаются в цену конечного продукта.
В этой ситуации сделка по последующей продаже приобретенного здания отсутвует.
Доначислить возможно либо если притянуть официальные источники, либо идентичные сделки.
Последние два , по моему,сложно .

Вообщем, если оценивать ОСЬку как товар, то можно оспаривать цену сделки.
Если ОСЬка не перепродается, то нет возможности юзать ни 252 НК, ни 40 НК.

А по НДС ,ИМХО, нет однозначности.
Выбрасывают же реально понесенные затраты по НП.

**Козявкин** · 18.06.2004, 15:40

Якобы завысили стоимость купленного здания в 10 раз.
Кстати, забыл спросить, а какой метод для доначисления использовали мнсники?

**Rainmaker** · 18.06.2004, 16:08

Козявкин
Сравнивают с однородными товарами (в обоих случаях нежилые помещения, период 3 месяца). Я сейчас в разногласия такую фразу добавил:

В конце концов считать что рыночная стоимость помещений в пределах Садового кольца недалеко от здания МИД РФ равна 10 731 руб. (370 долларов США! – меньше чем себестоимость строительства) по нашему мнению просто противоречит здравому смыслу и логике.

Хотя это уже эмоции

**Станислав Дерка** · 18.06.2004, 16:36

Пиши, пиши... А еще лучше будет если эмоции подкрепишь письмом от риэлторской компании о ценах в этом районе.

**Козявкин** · 21.06.2004, 11:28

Сравнивают с однородными товарами (в обоих случаях нежилые помещения, период 3 месяца).
Т.е. у вас были еще сделки со зданиями?
А то если была сделка у соседа дяди Васи, то оснований для проверки вроде не было.
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, ПРИМЕНЯЕМЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Кстати, а здание перепродали? Или на балансе болтается?
Если на балансе, то чего выкинуть то можно, амортизацию разве что