Момент ввода в эксплуатацию недвижимости по 25 Главе НК РФ

**Мэй** · 26.05.2004, 21:57

Мне уже, честно говоря, и самой надоела эта ветка. Но уж больно задела меня за живое эта тема с амортизацией, а особенно ваш подход к ее решению. Ну нельзя применять к налоговым правоотношениям ГК, тем более основываясь на такой весьма спорной его трактовке.

Вот lxv говорит, что
Но имуществу мало быть амортизируемым, дабы к нему применялся п.8 ст.258. Ему еще основным средством надо быть. Что вытекает из ТЕКСТА самого п.8 ст.258. А основное средство - лишь то имущество, которое введено в эксплуатацию (п.1 ст.257)
Основное средство может быть основным и без ввода в эксплуатацию, другое дело, что ввод в эксплуатацию необходим для начисления амортизации.

Вот и возникает вопрос, когда недвижка должна быть ввдена в эксплуатацию? Предлагаю применить старый добрый буквоедский подход. Поясню.
Пункт 1 ст. 258, п. 8 ст. 258 и абз. 2 п. 2 ст. 259 НК нужно толковать в системной взаимосвязи.
Возьмем п. 8 ст ст. 258, он гласит, что ОС, права на которые подлежат государственной регистрации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Что значит включаются в состав соответствующей амортизационной группы? Смотрим п. 1 ст. 258. Исходя из него имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок же полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества. Ну и далее абзац 2. п. 2 ст. 259
Из всего этого я делаю вывод, что если имущество помещается в состав амортизационной группы, то значит оно автоматически вводится в эксплуатацию.

Вот цепочка логических построений:
подача доков на госрег - включение в амортизационную группу - ввод в эксплатацию - начисление амортизации.

Ну, что скажите коллеги? ИМХО, ГК и 129-ФЗ отдыхают

lxv если даже допустить, что покупатель не может пользоваться имуществом до госрега, то это вовсе не означает, что он не может ввести его в эксплуатацию для целей НК, так как у НК свои правила и с ними нужно считаться.

С уважением, Мэй

**Punisher** · 26.05.2004, 23:19

Мэй
Привет !
Ну нельзя применять к налоговым правоотношениям ГК, тем более основываясь на такой весьма спорной его трактовке
мы ГК применяем для оценки г/п отношений, на которые уже проицируем НК, Или ты считаешь, что налоговые отношения первичны по отношению к г/п ?

если я правильно понял тебя, ты хочешь сказать, что подача док-тов на госрегистрацию одновременно означает ввод в эксплуатацию, так ? если так, то я не согласен. Т.к. я могу подать заяву, но фактически не юзать здание и такое имущество вообще не будет амортизируемым, если использовать буквоедский подход и читать п.1 ст. 256 НК РФ

, либо тут амортизация не учтется - а это извините меня не есть гуд. Глобально за собственника решают, когда вводить в эксплуатацию, боюсь ст. 34 КРФ про другое говорит...

**Мэй** · 27.05.2004, 08:52

Punisher, привет!
если я правильно понял тебя, ты хочешь сказать, что подача док-тов на госрегистрацию одновременно означает ввод в эксплуатацию, так ?
Ну, еще акт приема-передачи нужен.

Т.к. я могу подать заяву, но фактически не юзать здание и такое имущество вообще не будет амортизируемым, если использовать буквоедский подход и читать п.1 ст. 256 НК РФ
Что в Вашем понимании означает "юзать"? Это похоже на производство гоблинов Саруманом? чтобы земля сотрясалась, шел кислотный дождь, природа гибла и т. п.? Если такая проблема с фактическим использованием, то предлагаю, поставить стол, стул, и посадить там курьера или еще кого. А ну да же забыла ГК это запрещает

Глобально за собственника решают, когда вводить в эксплуатацию, боюсь ст. 34 КРФ про другое говорит...
Собственник то бишь покупатель? Не хочет пусть не вводит, его что кто-нибудь заставляет?

мы ГК применяем для оценки г/п отношений, на которые уже проицируем НК, Или ты считаешь, что налоговые отношения первичны по отношению к г/п ?
Ну почему обязательно что-то первично, а что-то вторично? У каждого из них своя сфера регулирования. Если так глобально рассуждать, то право само по себе надстройка, а экономика - базис, но мы же не разрешаем правовые вопросы исходя из их экономического содержания?

**Punisher** · 27.05.2004, 10:03

Мэй
привет !
Собственник то бишь покупатель? Не хочет пусть не вводит, его что кто-нибудь заставляет?
не, ты определись, либо подача на госрегистрацию=ввод в эксплуатацию, либо нет

Из твоей позиции как раз и следует, что заставляют.

но мы же не разрешаем правовые вопросы исходя из их экономического содержания?
т.е. законы пишут ради законов, а не ради того, чтобы облечь конкретне экономические и т.п. отношения в форму норм ?

ЗЫж я последние посты выделю в отдельную тему

**Мэй** · 27.05.2004, 21:03

PunisherИз твоей позиции как раз и следует, что заставляют.
Поясню, в моем понимании "заставлять" означает пугать какими-нить карательными мерами. Что будет покупателю, если он не введет в эксплуатацию? Да ничего!

Так что спокойно может и не вводить, токо вот в последнем случае НП больше заплатить придется

**Punisher** · 27.05.2004, 23:00

Мэй
привет !
Поясню, в моем понимании "заставлять" означает пугать какими-нить карательными мерами
хых..ты самма выводишь императивное правило, а потом говоришь, что не обязательно вводить, и тут же про НП побольше заплатишь и усе.. женщины, все вы такие непостоянные

**Мэй** · 28.05.2004, 00:31

Ну, во-первых не я ввожу императивную норму, а НК

Во-вторых, императивная то она императивная, ну так и что с того? Вон поставщик тож обязан счет-фактуру выставить, ну и что? В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик должен доходыуменьшить на расходы, что ему будет, если он этого не сделает?

И вообще я тут подумала, это правило про ввод в эксплуатацию имеет большее значение именно для кап строительства - всякие там госты, комиссии, проверки и т. п. Купленная недвижка может быть фактически и не прекращала эксплуатироваться, а момент ее ввода в эксплуатацию целиком зависит от воли налогоплательщика. Ничего не мешает ему "ввести ее в эксплуатацию" и после подачи документов. Отсрочка может понадобиться для определения первоначальной стоимости. ИМХО в п. 8 ст. 258 момент подачи доков является отправной точкой, там не сказано, что именно в этот момент нужно бежать и включать ОС в амортизационную группу.

**stroyurist** · 10.11.2010, 13:35

Сообщение от Мэй

PunisherИз твоей позиции как раз и следует, что заставляют.
Поясню, в моем понимании "заставлять" означает пугать какими-нить карательными мерами. Что будет покупателю, если он не введет в эксплуатацию? Да ничего!

Так что спокойно может и не вводить, токо вот в последнем случае НП больше заплатить придется

Мне тоже казалось, что в данной ситуации применим как раз темин "заставлять", однако вижу теперь, что это не совсем так