
Показано с 1 по 8 из 8
-
07.05.2004, 14:22 #1
Кто о чем, а я все о п.5 ст.167 НК
Посмотрел по FAQу, вроде не обсуждалось. А может и обсуждалось, но не здесь
В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
Как известно, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п.1 ст.328 ГК).
То есть обязательство признается встречным тогда, когда одна сторона исполняет обязательство при условии исполнения другой стороной своего. При этом встречным здесь является исполнение обязательства, осуществляемое при условии исполнения (оплаты) другой стороной.
Обязанность произвести предоплату возникает из договора, а обязанность встречного исполнения (поставить товар) - на основе договора и факта исполнения обусловленного договором предшествующего встречному обязательства.
То есть, если завод отпускает продукцию не по договорам, предусматривающим его встречное обязательство, то п.5 ст.167 на него не распространяется? При этом все дело именно в том, как составлен договор
Тогда о чем вообще этот 5-167? Ведь, п.2 ст.328 позволяет не отгружать продукцию, если нет исполнения обязательств по оплате, что, как правило, и делается.
Получается, что 5-167 распространяется далеко не на всех?
Иными словами, если контора отгружает продукцию, не дожидась предоплаты, прямо предусмотренной договором, то в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате, контора должна начислить и уплатить НДС при списании дебиторки.
Во всех остальных случаях такой обязанности нет, в том числе и тогда, когда письменного договора ваще нет?
Что скажете?Последний раз редактировалось 11george; 07.05.2004 в 14:47.
Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
11.05.2004, 09:24 #2
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Если контора отгружает продукцию, то в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате контора должна начислить и уплатить НДС при списании дебиторки или по достижению дебиторкой "возраста" 3 года при любых обстоятельствах, не зависимо от наличия и текста договора и т.д.
5-167 к сожалению работает на всех...Связист
-
11.05.2004, 09:31 #3
Что скажете?
Возможет такой алгоритм действий налорга: находит отгрузку без договора и спрашивает вас о правовой природе такой отгрузки в разрезе возмездности или безвозмездности.В случае возмездности он спросит у вас о форме и способе исполнения встречного обязательства. Надо что-то сказать будет. Я к тому, что идя по такому варианту легко просто на "безвозмездность" попасть, что уж совсем не гуд."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.05.2004, 11:21 #4
2 Юм
А как же выделенная мною фраза из 5-167? Прикажешь не верить глазам своим или попросту игнорировать?
2Бедолага
Согласен, с отсутствием договора легко попасть на безвозмездность.
Просто у меня уже есть решение налорга и он про безвозмездность ни гу-гу. Давит только на 5-167. То есть, согласен налорг с тем, что отгрузка предполагалась по возмездному договору. Этот вывод сделан из последующей переписки с должниками, хотя самого договора в природе нет.
Завод отгружал удобрения всяким там дохлым колхозам-совхозам по телефонным переговорам, так сказать, со значимыми людьми.Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
11.05.2004, 11:35 #5
11george Ясно.
А налорг не пытался "разумные сроки" вывести?
Сообщение от ГК РФ
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.05.2004, 11:55 #6
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Да нет, зачем игнорировать, просто из выделенной фразы вовсе не следует, что в ст. 167 НК слово "встречный" трактуется именно в узком контексте п. 1 ст. 328 ГК. Тем более, что в ст. 328 говориться о встречном исполнении, а в ст. 167 - о встречном обязательстве...
Связист
-
11.05.2004, 16:32 #7
11george
привет !
хочешь сказать, что обязательства в смысле ст. 39 и 146 НК РФ нет, етсь типа неосновательное обогащение ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.05.2004, 10:42 #8
2Бедолага
Нет. Налорг не пытается. Слава богу, что он Налоргом завется.
2Юм
Ну да. Исполнение встречного обязательства. Как иначе истолковать слово "встречное"?
2Punisher
Не думаю, что это можно назвать неосновательным обогащением, так как отгрузки были оговорены, пусть и не в письменной форме.
Я хочу сказать, что 5-167 распространяется только на дебиторки по отгрузкам, которые можны было бы в смысле ст.328 ГК назвать встречным исполнением.Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки