о соотнесении понятий "плоды, продукция, доходы" по ГК с ТРУ по НК РФ

[I-van]

ст.136 ГК РФ для целей "чей туфля" знает тока, что использование имущества может приносить лишь "плоды, продукцию и доходы..." ну есть ещё "животные", но они не из этой песни

А вот НК РФ допускает, что из имущества мона сделать товар, при помощи имущества можно сделать работу, но вот оказать услугу при помощи имущества низзя... услуга как бы возникает из ниоткуда... без так сказать использования имущетсва быть может...

или всё же ГК форева и в силу п.1 ст.11 НК РФ: "доходы из ст.136 ГК РФ представляет собой денежные и иные поступления, которые приносит имущетсво, находясь в обороте и они (эти доходы) включают в себя и стоимость оказанных услуг"?

Тады оказание услуг кое кем не создает для кое кого объект налогообложения...

Правда, Дим?

[Punisher]

I-van вот оказать услугу при помощи имущества низзя...
Паркуа ? моем тряпкой пол. тряпка и швабра - имущество

[Varlamych]

... и подстригают в парикмахерской при помощи ножниц (дорогих)

[I-van]

Паркуа ?
Punisher тада почему ж ты стоишь на ТЗ, что для услуги право собственности на тряпку и швабру не важно... а важно лишь лицо (уборщица), кто эту деятельность осуществляет?

а вдруг эта швабра и тряпка на праве хоз.ведения у ГУПа, а тетенька - работница его же... и что ж - помойка полов таперича должна попать под НДС?

[Punisher]

I-van тада почему ж ты стоишь на ТЗ, что для услуги право собственности на тряпку и швабру не важно... а важно лишь лицо (уборщица), кто эту деятельность осуществляет?
дык я вроде сам себе непротиворечу, так как не важно чья тряпка и швабра - ст. 39 НК РФ говорит об оказании услуги, т.е. об осуществлении деятельности. вот если б там было написано "оказание услуг с помощью им-ва, принадлежащего на праве собственности", тогда ... разве нет ?

[I-van]

оказание услуги на возмездной основе - помойка пола за деньги - ИМХО подпадает под понятие "доход" из ст.136 ГК РФ и уж тем более п.2 ст.299 ГК РФ...

[Punisher]

I-van оказание услуги на возмездной основе - помойка пола за деньги - ИМХО подпадает под понятие "доход" из ст.136 ГК РФ и уж тем более п.2 ст.299 ГК РФ...
ну и пусть доход собственник тряпки получает у нас же тот, кто оказывает инциирует объект...если по договору услуг Исполнитель попросил перечисить весь доход третьему лицу, оказание-то все равно останется на Исполнителе

ЗЫж ты сам просил с пролетарской ненавистью

[I-van]

Punisher
против ненависти и не возражаю... думаю, что сам где-то запутался... или же надо отделять мухи от котлет... т.е. в стоимости помойки пола выделять отдельно:
1-ой строкой - стоимость использования тряпки - типа чуть больше амортизации - богу богово...
2-ой строкой - стоимость зарплаты тётеньки, нормы прибыли и пр. - кесарю кесарево...

а?

[Punisher]

I-van если юзать это - ИМХО подпадает под понятие "доход" из ст.136 ГК РФ и уж тем более п.2 ст.299 ГК РФ..., то предположив наличие объекта, вроде придем к тому, что:


Статья 153. Налоговая база
2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной форме ...

доход-то не наш, а значит база = 0. т.е. ситуация получается аналогична комиссии

[I-van]

т.е. ситуация получается аналогична комиссии

тада вернись к посту от 18:05, про раздельное ведение учёта...

[Punisher]

I-van
Привет !
против ненависти и не возражаю... думаю, что сам где-то запутался... или же надо отделять мухи от котлет... т.е. в стоимости помойки пола выделять отдельно:
1-ой строкой - стоимость использования тряпки - типа чуть больше амортизации - богу богово...
2-ой строкой - стоимость зарплаты тётеньки, нормы прибыли и пр. - кесарю кесарево...
ты когда про тсоиомсть говоришь, уже имхо в базу залезаешь, а мы про объект говорим

[Юм]

Ну ладно, полы помыли - пора поговорить по телефону.
Тем более, что из всех видов платных услуг по главе 39 ГК электросвязь больше всего конает под истинную услугу, так как четко потребляется в момент оказания. Поговорил - положил трубку - и уже не потребляется. А например транспорт - еще до конечной доехать надо, какая же это услуга, если автобус на полпути сломается.
Но сейчас многие наловчились офисные станции ставить. Берут три городских номера, сводят в висящую на стене коробочку - а на выходе 10 номеров, и если не сидеть в и-нете, то трех линий вполне хватает для полноценного общения 10 сотрудников с другими городскими абонентами.
А МГТС недавно с этой фишкой решила бороться и повысила плату за линии, на которых офисные станции сидят.
Наконец перехожу к налогам.
Объем услуг МГТС не изменился. Является ли повышенная плата за иначе используемые абонентом линии реализацией или внереализационным доходом? (тока не отвечайте, что это обираловка - сам знаю). Офисная то станция самим абонентом эксплуатируется и амортизируется.