Показано с 1 по 22 из 22
-
29.03.2004, 11:39 #1
МБХ: Записки из мертвого дома.
Российский либерализм переживает кризис - на сегодняшний день в этом практически нет сомнений.
Если бы год назад мне сказали, что СПС и "Яблоко" не преодолеют 5% -ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и "Яблока" - реальность.
На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый - бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин - преподнес нам вместо внятной политической кампании дешевый фарс, коего постыдился бы и представитель ЛДПР, специалист по личной безопасности Жириновского Олег Малышкин. Второй кандидат - Ирина Хакамада - как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.
Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.
Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.
"Свобода слова", "свобода мысли", "свобода совести" стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово...
Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и "Яблоком", никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. "Комитет-2008", решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь: да уж, мало нас, да и делаем мы все не вовремя, так что рассчитывать не на что, но все же. .. Идея партии "Свободная Россия", которую вроде как задумала создать Хакамада из мелких осколков "Яблока" и СПС, не вызвала в обществе никакого существенного интереса - разве что ажиотаж нескольких десятков профессиональных "партстроителей", почувствовавших запах очередной легкой наживы.
Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой "партии национального реванша" (ПНР). Собственно, ПНР - это и безликая брезентовая "Единая Россия", и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами "Родина", и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди - реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно - говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, - пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин - ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому - Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны - они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).
Да, все так. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Так что причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло - и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений.
СПС и "Яблоко" проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента - впервые - им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.
Да и Ирина Хакамада получила свои выдающиеся 3,84% не вопреки административной властной машине, которая ее просто не заметила, а во многом благодаря тому, что Кремль был истово заинтересован в явке избирателей.
Крупный бизнес (в просторечии "олигархи", термин сомнительный, о чем я скажу позднее) ушел с арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные лоббистские механизмы перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все.
Социально активные люди либеральных взглядов - к коим я отношу и себя, грешного, - отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос... ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения.
Над пропастью во лжи.
Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.
Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли - про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.
Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно.
Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов - через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.
Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.
Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии. Кстати, именно в 90-е гг. возникло представление о всесилии неких политтехнологов - людей, которые якобы способны восполнять отсутствие реальной политики в тех или иных областях хитроумными виртуальными продуктами одноразового использования.
Уже избирательная страда 1995 - 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г., не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!
А о чем думали либеральные топ-менеджеры страны, когда говорили, что дефолту 1998 г. нет альтернативы?! Альтернатива была - девальвация рубля. Причем в феврале и даже июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10 - 12 руб. за доллар. Я и многие мои коллеги выступали именно за такой вариант предотвращения нависавшего финансового кризиса. Но мы, располагая в то время серьезными рычагами влияния, не отстояли свою точку зрения и потому должны разделить моральную ответственность за дефолт с тогдашней властью, безответственной и некомпетентной.
Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства - "кабинетами камикадзе". Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России.
Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это.
Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались "угрозой коммунизма", ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама "красно-коричневая чума" сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.
Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему - в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за "Родину" и КПРФ?
Они всегда говорили - не слушая возражений, - что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы "нужна социальная политика", "надо делиться" и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.
Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное "прощайте!". И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и "Родину".
То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной.
А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать.
Мы, конечно же, никогда не восхищались властью. Однако мы не возражали ей, дабы не рисковать своим куском хлеба. Смешно, когда ретивые пропагандисты называют нас "олигархами". Олигархия - это совокупность людей, которым на самом деле принадлежит власть, мы же всегда были зависимы от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке. И наши коллективные походы к Ельцину были лишь бутафорией - нас публично выставляли главными виновниками бед страны, а мы и не сразу поняли, что происходит. Нас просто разводили...
У нас были ресурсы, чтобы оспорить игру по таким правилам. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и басманное правосудие.
Мы действительно реанимировали раздавленные последними годами советской власти производства, создали (в общей сложности) более 2 млн высокооплачиваемых рабочих мест. Но мы не смогли убедить в этом страну. Почему? Потому что страна не простила бизнесу солидарности с "партией безответственности", "партией обмана".
Бизнес на свободе.
Традиционное заблуждение - отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.
Идеология бизнеса - делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля. Лишь недавно, в конце 90-х гг. прошлого века, транснациональные корпорации стали отказываться от сотрудничества с самыми одиозными африканскими диктатурами. Да и то отнюдь не все и далеко не всегда.
Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А все это - уменьшает прибыли. Предпринимателю - говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России - гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов.
Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы - он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его - от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.
Кроме того, бизнес всегда космополитичен - деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.
Для меня же Россия - Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией - и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно - благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.
Потому я ушел из бизнеса. И буду говорить не от имени "делового сообщества", а от своего собственного. И либеральной части общества, совокупности людей, с которыми мы друг друга можем считать соратниками, единоверцами. Среди нас, конечно, есть и крупные бизнесмены, ибо никому в мир подлинной свободы и реальной демократии вход не заказан.
Выбор пути.
Что мы можем и должны сегодня сделать?
Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.
Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия - не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России?" Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.
Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе - это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать - и в первую голову самим себе, - что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать - тем паче демонстративно - интересами страны и народа. Эти интересы - наши интересы.
Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен - необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.
Перестать лгать - себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя - потому что несправедливо - обвинять его в трагедии "Норд-Оста".
Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.
Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и террористические, - которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России - и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.
Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России - это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в Xxi в. - мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда - все то же гражданское общество.
Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма.
Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.
Михаил Ходорковский
"Ведомости", 29.03.2004"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
29.03.2004, 12:06 #2
Бедолага
Алексей, вообщем какое-то странное ощущение от этого письма Может я его не понялВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.03.2004, 12:08 #3
Punisher думаю, что МБХ запасается доками перед судом, что он политический.
Но стиль неплохой!"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
29.03.2004, 12:14 #4
- Регистрация
- 15.08.2003
- Сообщений
- 31
Так вроде какие доки?.. Мало этой статьи, ИМХО. Да и о дяде Пу очень уважительно. Даже как-то слишком корректно.
Может на попятную пошёл?
-
29.03.2004, 12:17 #5
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Немного покаяния, немного анализа. 99% правды, поэтому будет не стыдно за перепечатки и цитирование на Западе. Я понял статью так: иду вперед к победе "а ля Шахновский". ИМХО правильно, обуха не перешибешь. Впрочем, я пристрастен: этот парень всегда мне импонировал.
В нашей стране гражданское общество возможно только в одной форме: собраться нескольким интеллигентным людям на кухне и хорошо поговорить за рюмкой и сигаретой. И наш форум - 100% аналогичен. Правда, форумляне?Связист
-
29.03.2004, 12:20 #6
Юм Согласен, Юрий!
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
29.03.2004, 12:27 #7
Если бы ему дали выставить свою кандидатуру на выборах - я бы за него проголосовала и в августе, и сейчас.
-
29.03.2004, 12:44 #8
Юм В нашей стране гражданское общество возможно только в одной форме: собраться нескольким интеллигентным людям на кухне и хорошо поговорить за рюмкой и сигаретой. И наш форум - 100% аналогичен. Правда, форумляне?
Юра, акцепт полный !!!
МБХ дейсвительно говорит, имхо, правду. И то что он нашел силы это сказать, достойно уважения
ЗЫЖ мне бы то же не хотелось, чтобы про мою страну пели примерно так:
Freedom, liberty, the KKK
Modern democracy We have no say
American dream, the american way
Land of the free? Home of slaves
(c) BiohazardВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.03.2004, 14:25 #9
- Регистрация
- 24.02.2004
- Сообщений
- 74
Varlamych я бы за него проголосовала и в августе, и сейчас. Я бы не стал. Фактически расписывается в политическом банкротстве. "Перегретость" социального курса либералов это не секрет. Будущий президент должен был понимать последствия такого курса - реакция неизбежна. Эти люди в т.ч. и МБХ обладали значительными ресурсами и возможностями для корректировки курса. Впрочем их тогда больше другие проблемы волновали - так сказать "локально - тактические".
P/S Но предприниматель действительно достойный.
-
30.03.2004, 04:50 #10
а вот интересный нюанс, оказывается это уже почти слово в слово было опубликовано раньше но за другой подписью.
отповедь либералам поколения 90-х и примкнувшим к ним социально безответственным "олигархам", опубликованная во вчерашних "Ведомостях" за подписью "Михаила Ходорковского", стала предметом бурного обсуждения. Одни восприняли изложенные на страницах уважаемой газеты откровения как прозрение экс-главы "ЮКОСа", укрощенного спартанским интерьером места его нынешнего пребывания. Иные посчитали покаянную проповедь неприятным, но необходимым поступком на пути к освобождению. Однако у журналистов и читателей "yтра" были основания не вчитываться особо пристально в опубликованный на страницах "Ведомостей" текст. Хотя бы потому, что они были во многом знакомы с ним и до вчерашнего дня.
18 марта в "yтре" был опубликована статья "Время выкидышей", в которой анализировался попавший в руки редакции манифест некой "инициативной группы", возглавляемой безвестным "Степановым Ю.А.". По мнению людей, передавших нашей газете текст "Манифеста", он отнюдь не был скромным трудом кухонного философа, во что в тот момент верилось с трудом. Текст поражал своей дремучестью и в силу это обстоятельства напрашивался на ядовитый комментарий.
Однако опубликованная в "Ведомостях" статья "Михаила Ходорковского" и по духу, и, что самое поразительное, текстуально перекликается с размещенным на сервере нашей газеты "Манифестом". Да что там перекликается: многие абзацы совпадают, что называется, один в один!
Вот лишь несколько примеров. Цитата из статьи "Ходорковского М.Б.":
"Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило".
А вот это из "Манифеста" "Степанова Ю.А.": "Щедро проплаченные опальными олигархами политики и эксперты, которые год назад, после первых арестов по "делу "ЮКОСа", вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило".
"Степанов Ю.А.": "И тем не менее, либерализм в России не должен умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека – хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" – многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи".
"Ходорковский": "И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека – хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи".
"Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и "Яблоком", никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. "Комитет-2008", решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь" – этот абзац присутствует с точностью до последнего знака в обоих текстах.
Список "совпадений" можно продолжить...
Предположить, что гг. Ходорковскому и Степанову в одно и то же время пришли в голову схожие мысли, оформленные в одни и те же слова, так же трудно, как и поверить в то, что знаменитый узник СИЗО №4 может беспрепятственно передавать на волю многостраничную "маляву". Особенно памятуя, как в ноябре у адвоката Михаила Борисовича изъяли некую записку с инструкциями ее подзащитного, по поводу чего поднялся изрядный шум. В газетной же "маляве" "инструкций" – на целую полосу. Впрочем, ряд знатоков утверждают, что сей текст был переправлен на свободу официальным путем.
К сожалению, жанр "открытых писем" в условиях паралича, охватившего публичную политику в последние несколько лет, большинству из нас представляется вполне достоверным. Через "открытые письма", которыми при первом путинском сроке обменивались между собой рассоренные властями менеджеры и журналисты НТВ, через "программные" письма из-за бугра за подписью Березовского мы добрались, наконец, до вершины жанра – писем подметных. В любом случае "письмо Ходорковского", реальное или сфабрикованное, укладывается скорее в практику понуждения сдавшихся в Чечне "бригадных генералов" призывать "лесных братьев" отдаться на милость федералам, чем в публичный диалог о судьбе либерализма в России.
Конечно, Ходорковский мог просто поставить свою подпись под текстом, который потом был опубликован под его именем. Более того, известно, что многие пункты из появившейся на страницах "Ведомостей" статьи вполне соответствуют его взглядам. Однако рассуждать на этот счет всерьез не стоит. Документ за подписью "Михаила Ходорковского" по сути так же безымянен, как и "Манифест" за подписью "Степанова Ю.А.", и какие изменения он претерпевал на пути от своего автора до печатного станка, одному богу известно.
Собственно, от любого из напрашивающихся вариантов за версту пахнет провокацией. Ходорковский, пошедший на сделку с властями в обмен на гарантии освобождения, – это правдоподобно. Остается непонятным другое: почему в качестве "рыбы" для покаянного письма экс-главе "ЮКОСа" подсунули уже засветившийся прототип. Нельзя же, в самом деле, серьезно полагать, что в свободное от ознакомления со своим делом время Ходорковский пробует перо то под именем Степанова, то под своим собственным.
Те, кто дал ход обоим материалам, добивались большего, нежели просто скомпрометировать Ходорковского. В конечном счете, читателю "покаянного письма на волю" не трудно было бы понять, какую цену подчас приходится платить за возможность оказаться на свободе. Отступничество Ходорковского, в глазах такого читателя, вызвало бы сожаление, но и сочувствие тоже. Теперь же, когда общество вынуждено гадать сразу над двумя документами сомнительного происхождения, действо в силу объективных законов распространения информации приобретает оттенок пародии. Если сегодня-завтра сам узник "Матросской тишины" вдруг возьмет да и объявит, что ничего такого вообще не писал, реноме достопамятного Ивана Рыбкина ему обеспечено: никто ничего не поймет, а нехороший осадок останется.
Скорее рано, чем поздно Михаила Ходорковского отпустят на свободу – политический гешефт от гонений на него исчерпан, нет нужды перегибать палку, особенно на фоне монотонных повторений о либеральном курсе. Однако людям, всю эту кашу заварившим, не безразлично, как встретит общество вышедшего на свободу "олигарха": как не сдавшегося борца за ценности, которым он остался верен до конца, или как надломленного человека, у которого кишка оказалась столь же тонка, как и у тех, кого он якобы заклеймил в своем пафосном опусе. Драме просто необходимо обратиться в фарс. Пример с Рыбкиным– персоной куда меньшего калибра – блестяще показал, как уничтожается общественный деятель. И кто потом всерьез будет считаться с человеком, который в годину собственных несчастий назвал их главного виновника единственным оплотом демократии?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
30.03.2004, 07:01 #11
- Регистрация
- 15.08.2003
- Сообщений
- 31
Бедолага
А вот это похоже.
-
30.03.2004, 11:02 #12
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
рискну сделать прогноз, что МБХ выпустят после сентября.
если сбудется - скажу откуда я это взял
-
30.03.2004, 12:19 #13
- Регистрация
- 17.10.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 2
рискну сделать прогноз, что МБХ выпустят после сентября.
если сбудется - скажу откуда я это взял
Молодец ГОР!
Заинтриговал так, что в сентябре об этом уже никто и не вспомнит!L.Ya
-
30.03.2004, 14:08 #14
Бедолага, скажи пожалуйста, а вторую статью - про сравнения Манифеста и Открытого письма МБХ - ты скачал откуда-нибудь, или сам написал? Думается, что скачал.
Не знаю как у вас, а у меня ощущение, что стиль обоих произведений, я имею ввиду выложенных Бедолагой (письма и сравнительного анализа) очень близок - они одинаково написаны. Это как одинаковый почерк: хотя слова и абзацы в данном случае разные, но стиль - один!!!!!! Такой медленный, размеренный, человека с хорошим богатым языком, когда читаешь - не можешь остановится, текст как бы втягивает тебя, не отпускает, приглашает дочитать до конца. И я дочитала от начала до конца обе статьи!!!! Это при том, что всё остальное (при дефиците времени) я читаю наискосок, перепрыгивая через строчки, абзацы, страницы, и вообще читаю только ВЫВОДЫ, и только если они мне ну очень интересны, читаю сам документ. Мало того оба документа подкупают, поскольку в них написана правда - тоже признак стиля. В одном правда про либерализм, в другом - про подставу МБХ.
Поживём - увидим, к чему всё это приведет.
-
30.03.2004, 18:36 #15
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Офф-топ для Варламыч. Лена, а хочешь проверить, действительно ли читаешь, "перепрыгивая через строчки"? Тест: прочти нижележащий абзац как можно быстрей:
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бкувы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
Я раза три этот абзац прочел, пока понял, что в нем слова действительно какие-то не такие...Связист
-
30.03.2004, 20:38 #16
ЮКОС и Кремль: сделка состоялась? ("The Times", Великобритания)
Джереми Пейдж, 30 марта 2004
[отослать ссылку] [версия для печати]
Михаил Ходорковский, оппонент президента Путина, в настоящее время находящийся под стражей, резко изменил свою позицию и высказался в поддержку российского президента.
Заключил ли г-н Ходорковский некое подобие сделки с Кремлем?
Похоже на то, хотя сейчас не представляется возможным сказать наверняка. Статья г-на Ходорковского в газете 'Ведомости', носит оттенки раскаяния, что совершенно идет вразрез с его недавней позицией.
Все это наводит на мысль, что состоялась, или должна состояться, какая-то сделка.
До своего октябрьского ареста под угрозой применения оружия, самый богатый гражданин России вел активную оппозиционною деятельность против законопроекта о повышении налогообложения российских нефтяных компаний, в частности его фирмы - ЮКОС, которая является самым крупным нефтедобытчиком в России.
В рамках этой кампании, г-н Ходорковский лоббировал политиков в Госдуме, нижней палате российского парламента, с целью не допустить принятия законопроекта.
Это вызвало раздражение Кремля, против него было возбуждено уголовное дело.
Г-н Ходорковский также был одним из самых непримиримых оппонентов Владимира Путина. Он ставил по сомнение законность права Путина быть президентом и утверждал, что бывший сотрудник КГБ не является демократом.
Однако в своей статье, г-н Ходорковский утверждает обратное. Хотя он и пишет, что г-н Путин 'наверное, не либерал и не демократ', он, тем не менее, 'либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны'.
Он все еще ожидает суда?
Да. Уже в течение 5 месяцев Ходорковский находится в камере предварительного заключения. Ему предъявлено обвинение в мошенничестве и уклонении от налогов. Он был ознакомлен с версией обвинения, как того требует российское законодательство.
Обвинения связаны с приватизацией российской государственной собственности, породившей, как известно, немало споров, включая и приватизацию его фирмы еще во время правления президента Ельцина в 1990-х годах. Ему грозит лишение свободы на срок до 13 лет.
Большинство россиян считают, что бизнесмены, такие как Ходорковский, сколотившие состояние на приватизационных сделках - немногим лучше воров, которые просто украли собственность, принадлежавшую народу.
Чего добивается Путин?
Главная задача Путина - заставить бизнесменов платить больше налогов. Он также хочет повысить влияние местных органов власти путем усовершенствования административной системы. Иными словами, он хочет заставить воротил большого бизнеса делать то, чего хочет Кремль.
Чтобы не платить налоги, многие крупные российские фирмы используют счета в оффшорных и неоффшорных банках. Нефтяные компании, подобно ЮКОСу и Сибнефти, 92 процента акций которой принадлежат владельцу футбольного клуба 'Челси' Роману Абрамовичу, добились снижения налоговой ставки с 24% в 1990-х годах до 12 или 13 %.
Кремль хочет получить часть потерянной прибыли, несмотря на то, что компании не платили налоги совершенно легально. Дело в том, что правовая база, созданная после распада СССР была слаба, и г-н Путин считает, что многие фирмы, воспользовавшиеся этими слабыми местами, должны поделиться частью той огромной прибыли, которая была получена за счет несовершенства законодательства.
ЛУКОЙЛ, еще одни российский нефтяной гигант, уже выразил согласие платить значительные суммы государству. Другие, возможно, в скором времени последуют этому примеру. Я полагаю, что нам следует ожидать в будущем принятия законов, которые еще больше ужесточат налогообложение крупных фирм.
Возможно, г-н Путин также хотел бы видеть ЮКОС в руках более послушного владельца, возможно, зарубежного.
Однако никто не ожидает, что Путин повторно национализирует российские нефтяные компании, поскольку такой шаг мог бы вызвать гнев международного предпринимательского сообщества и, как следствие,Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
31.03.2004, 04:07 #17
Varlamych скачал конечно, толи с утро.ру толи с ленты.ру
оказывается это был черновик:
Текст письма Михаила Ходорковского "Кризис либерализма в России", опубликованный 29 марта в газете "Ведомости", на 100 процентов соответствует той редакции, в которой Ходорковский предполагал его опубликовать, заявил Ленте.Ру адвокат бывшего главы "ЮКОСа" Антон Дрель. Он рассказал, что текст его подзащитный писал в течение двух месяцев.
Предположений по поводу утечки одной из версий материала в Интернет Антон Дрель не делает, не имея возможности ее доказать.
Между тем адвокат отметил, что ежедневно Ходорковский покидает свою камеру на несколько часов для общения с приходящими к нему в "Матросскую тишину" адвокатами. Например, сегодня он находился вне своей камеры начиная примерно с часа дня.
На протяжении всего того времени, что Ходорковский отсутствует, все его вещи, включая и любые тексты, которые он пишет, находятся в камере без присмотра, и проконтролировать, кто имеет к ним доступ в это время, подзащитный Дреля не в состоянии.
Вместе с тем, по словам Дреля, его подзащитного история с публикацией черновика в сети Интернет совершенно не расстроила"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
31.03.2004, 07:28 #18
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
А почему к сентябрю? Пошел процесс переформления акций Менатепа?
МБХ поймет тот, кто там (в СИЗО) бывал , хотя бы с другой стороны.
Это "синие" впустят в свою среду, переформатируют сознание , дающее себя почувствовать членом уголовного сообщества.
А "экономисты" (экон. преступления) - они всегда один на один с системой. В том числе, морально.
Поэтому не придавайте значения , состояние "овоща" пройдет у МБХ через годик другой на свободе.
Главное чтобы не разучился ненавидеть, остальное приложится.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
01.04.2004, 12:24 #19
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
http://www.utro.ru/articles/2004/04/01/293843.shtml
Браво Дарья Ливен! Совсем неплохо! А словосочетание "неутомимая бездарность" - шедевр!Связист
-
01.04.2004, 12:54 #20
Юм
Занятная статейка..."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
01.04.2004, 12:59 #21
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Дай то бог, чтобы так все и было.
Парни искренне ожидали, что "ксива" заменяет мозги
Только оптимизма особо все равно нет. К чему бы этот вчерашний запрет на свободу шествий и демонстраций. На Кремль вроде еще никто не нападал. Поэтому себя они еще покажут.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
08.04.2004, 18:53 #22
А вот и продолжение:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?...06153802.shtml
МБХ то, оказывается теперь, ни при чём!!!!!
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки