займ в у.е-и куда суммовую?

[АСГ]

всем привет

оговорю сразу-вопрос не в том когда и в каких случаюх возникает суммовая разница, мона ли считать суммовую курсовой и т.д...
это прочитал


А ваще предусматривает ли НК суммовую по займам? И что с ней делать?
можно ли эту разницу в расходы?

в 270 суммовой нет

и 265-5.1 и 272-9 ИМХО оговаривают случай, когда есть реализация ТРУ и имущ.прав.. а если займ в у.е?

взяли 100 енотов.фактически 3300 рублей..
отдали 100 енотов-3500 рублей

и куды 200 рублей девать?

[Punisher]

АСГ А ваще предусматривает ли НК суммовую по займам? И что с ней делать? можно ли эту разницу в расходы?
Серега, привет !
Ты сначала задай вопрос, что енто с т.з. ГК ? помню обсуждали мы это дело, в г/п отношениях суды смотрят на заем в у.е. сквозь пальцы но реально вопрос о том, можно ли заем в у.е. дать не было...

по мне природа ентой разницы ближе процентам...попрбую поискать, что писалось по этому поводу

[ГОР]

АСГ

Серег, а 272.10, а никак?

Я имею в виду обязательства и требования.
Ты ведь переоценить должен уешное обязательство

[ЕК]

стухла темка, да?

2АСГ: Сергей, все же было бы интересно узнать Ваше мнение по Вами же и поднятой теме

[Punisher]

ЕК стухла темка, да?
привет !
да нето чтобы.
понимаешь тут две проблемы. 1) можно ли так делать с т.з. ГК РФ. Из существующей арбитражки суды признают такую возможность, но дело в том, что я не встерчал случаев, когда именно по этому признаку оспаривалось. ИМХО, когда в у.е. это биже к РЕПО фьючерсам и т.п.
2) последний ВАСя по беспроцентным займам, грит заем не услуга, а суммовые только по ТРУ. от так

вообще я готов пообсуждать

[ЕК]

понимаешь тут две проблемы.

понимаю

1) можно ли так делать с т.з. ГК РФ.

а между тем векселей с вексельной суммой в долларах, но "вращающихся" между резами и потому размещаемых/погашаемых в рублях, в масштабах экономики просто тонны

ИМХО, когда в у.е. это биже к РЕПО фьючерсам и т.п.

поясни мысль, плз

2) последний ВАСя по беспроцентным займам, грит заем не услуга, а суммовые только по ТРУ. от так

да это понятно. кстати, не имея возможности написать об этом прямо (потому как рухнула бы логика по другим темам), но что-то близкое имел в виду Глинкин: см. письмо УМНС по Москве от 10 июля 2003 г. N 26-12/38466

вообще я готов пообсуждать

с чего начнем? предлагаю так
Имеем: вексель в долларах размещен и погашен в рублях. При погашении возникла суммовая разница, которую очень хочется учесть в составе расходов.
Обоснование:
1) вексельное привлечение осуществлено для, допустим, финансирования деятельности, связанной с извлечением дохода
2) привлечение осуществлено путем выпуска векселя по причине того, что требуемые объемы финансирования учитывая, напр., финсостояние заемщика, банк бы не дал
3) вексельная сумма определена в долларах по причине того, что привлекать средства в валюте на рынке дешевле, чем в рублях (имеется в виду ставка привлечения)
4) колебания валютного курса есть некий объективный фактор, не зависящий и не подконтрольный влиянию сторон вексельной сделки.
Какие аргументы могут быть выдвинуты в опровержение возможности отнести отрицательную "суммовую"(?) разницу в расходы? Пусть и не как именно суммовую разницу, а как прочий внереализационных расход, причем экономически оправданный.

[Punisher]

ЕК
привет !
поясни мысль, плз
ну я получаю некий актив, цена которого колеблится, а должен вернуть по будущей цене, еще не сложившейся....по займу получется я не знаю, сколько должен вернуть (если опустить условие о возврате такой же суммы)

понимаешь с векселем легче, по ним такое прямо предусмотрено, что в иной валюте может погашаться и нет условия вернуть ту же сумму денег, как в займе

[ЕК]

ок, если не возражаешь, давай немного о векселях, с которыми "легче"

такую разницу, возникающую у векселедателя в результате погашения векселя, ты без сомнений и внутренних колебаний отнес бы на расходы?

[Punisher]

такую разницу, возникающую у векселедателя в результате погашения векселя, ты без сомнений и внутренних колебаний отнес бы на расходы?
хых...наоборот пока получается

Положение

41. Если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа.
Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе.
Указанные выше правила не применяются в случае, когда векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе, валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте).
Если сумма переводного векселя обозначена в валюте, имеющей в стране выдачи и в стране платежа одинаковое наименование, но разный курс, предполагается, что имелась в виду валюта места платежа.

т.е. это возврат вексельной суммы, а далее:

Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
12) в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований;

если по честному, практика у.е.-шных векселей изначально крива тем, что люди, которые их составляют типа хотят подстраховаться, ны дык надо думать о последствиях, имхо, а вот если разница положительная (курс упал) 100% понянут в доходы, может на зеркальности как-то сыграть...

ЗЫж небольшая ремарка - к суммовым и курсовым имхо не может применяться теримн эк. обоснованные, имхо

[MaTan]

Punisher Дим, я не помню того обсуждения, где с точки зрения ГК РФ всё это рассматривалось... мы тогда к чему-нибудь пришли? На мой взгляд, это не займ... сделка, не противоречащая ГК, но не займ... скажем, иной вид долгового обязательства в терминах 25-ой главы... Разница ближе всего к дисконту (зараняшняя установленность мешает(((, а так вполне себе дисконт... Серьёзных причин, чтоб не брать в расходы (доходы) не вижу, откровенно говоря.
Ежели речь об векселе, то на мой вкус это ваще в чистом виде дисконт (как он 269-ой определен) - разница между ценой погашения и ценой реализации (читай фактически поученной при выдаче векселя суммой), ежли положительная - 269-ая, ежли отрицательная - доход в смысле 41-ой, 250-ой... мне так кажца...

[Punisher]

MaTan
Танюш, привет !
На мой взгляд, это не займ... сделка, не противоречащая ГК, но не займ...
меня вот этот вопрос до сих пор волнует, если я один параметр сделки изменю, это сделка, не предсмотренная ГК РФ ? а как же ст. 422 ГК , если всегда можно сказать, это иная сделка ?

с дисконтом очень клевая идея вообщем у меня тоже идейка появилась как п. 12 ст. 270 НК РФ надо обмозговать
Серьёзных причин, чтоб не брать в расходы (доходы) не вижу
все тот же п. 12 ст. 270

[MaTan]

Punisher Дим, если толковать п. 12 270-ой, как ты её толкуешь, то дисконт прямо предусмотренный в 269-ой никогда не сыграет (поскольку 270-ая у нас "накрывает" все расходы предусмотренные 25-ой). Взяли под вексель номиналом 100 рублей 80 рублей, отдали в срок 100 рублей, чем не средства, направенные на погашение заимствований??? потому я иначе этот пункт толкую... не признается расходом в пределах фактически полученной под долговое обязательство суммы. Поскольку налоговый учёт как и бухгалтерский ведётся в рублях, то именно в размере рублёвого эквивалента. вот...

[Punisher]

MaTan дисконт прямо предусмотренный в 269-ой никогда не сыграет (поскольку 270-ая у нас "накрывает" все расходы предусмотренные 25-ой
это смотря как смотреть, можно говорить о том, что ст. 269 НК РФ ограничивает п.12 ст. 270 как спецнорма (аналогичная ситуация п. 4 ст. 264 и п. 16 ст. 270 НК РФ)

[ЕК]

2Punisher

Дим, а ты не мог бы продублировать в этой ветке ту её часть, которую ты перенес в другую тему?

[Punisher]

ЕК Дим, а ты не мог бы продублировать в этой ветке ту её часть, которую ты перенес в другую тему?
а оно реально надо ? просто теперь только ручками