Результаты опроса: Что имел ввиду ВАС в п. 48 пленума № 5 ?
- Голосовавшие
- 24. Вы ещё не голосовали в этом опросе
Показано с 1 по 30 из 75
-
17.03.2004, 21:13 #1
Налоговая гидра: акт, решение, требование - что оспаривать
Вот стандартная ситуация: провели проверку, написали акт.
Далее
Статья 101. Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки)
2. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
4. На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.
Что нужно оспаривать налогоплательщику ? Практика совершенно разношерстная:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2002 года Дело N А56-21413/01
Прекращение производства по делу в части признания недействительным акта проверки от 25.06.2001 N 1020305 следует признать соответствующим статье 22 и пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку акт налоговой проверки не является ненормативным актом, недействительность которого может быть установлена в порядке арбитражного судопроизводства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22 января 2002 года Дело N А 57-12531/01-26 без проблем признал акт недействительным
Иногда народ оспаривает само требование, например ФАС СЗО от 11 августа 2003 года Дело N А21-1041/03-С1
Иногда и требование и решение - ФАС УО от 29 мая 2003 года Дело N Ф09-1454/03-АК
Но иногда и отказывают:
[QOUTE]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 года Дело N А05-3794/02-242/12
В обоснование своей позиции налогоплательщик сослался на неправомерность решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, в соответствии с которым и вынесен оспариваемый ненормативный акт.
Суд первой инстанции отказал ООО "Диорит" в иске, указав, что существо спора сводится к признанию недействительным решения, а не требования налогового органа.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении ООО "Диорит" к налоговой ответственности, на основании которого принято оспариваемое налогоплательщиком требование, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в части установления судами обстоятельств, касающихся правомерности доначисления налоговой инспекцией сумм налогов, пеней и штрафов.
Так, в резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2002 по делу N А05-6870/02-370/14 признано недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу 83333 руб. налога на добавленную стоимость, начисления от этой суммы пеней и штрафов, а также доначисления сбора за право торговли и пеней за его неполную уплату за период до 27.05.2000.
Однако апелляционная инстанция признала недействительным требование налогового органа в части обязания Общества уплатить 341535 руб. налога на добавленную стоимость, 2818 руб. сбора за право торговли, пеней, начисленных от указанных сумм, а также 16666,6 руб. штрафа. При этом суд не указал причину расхождения сумм недоимки, пеней и штрафа, указанных в судебных актах о признании недействительными решения налогового органа и резолютивной части его постановления.
Таким образом, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции в изложенной части недостаточно обоснованным, в связи с чем дело по этому эпизоду подлежит передаче на новое рассмотрение.
Из судебных актов о признании недействительным решения налоговой инспекции следует также, что заявитель оспаривал правомерность включения налоговым органом в требование об уплате налогов 508204 руб. налога на добавленную стоимость. Суды, указав, что изложенное требование выходит за пределы рассматриваемого ими спора, не оценивали доводы Общества по этому эпизоду.
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции обоснованно исследовал вопрос о правомерности включения налоговым органом в требование об уплате налогов указанной суммы налога на добавленную стоимость.
[/QOUTE]
Есть позиция, что требование можно оспорить только по ст. 69 НК РФ
ФАС ЦО от 6 мая 2003 г. Дело N А62-4077/02
Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания налогового требования недействительным не имеется.
В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.
Требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог - ст. 69 Налогового кодекса РФ.
Указанные предписания закона в оспариваемом по настоящему делу
Правомерность Решения налоговой инспекции от 27.08.2002 налогоплательщиком не оспаривается.
так что же нужно оспаривать налогоплательщику ?
свою позицию чуток попозже выложуВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.03.2004, 21:17 #2
- Регистрация
- 15.08.2003
- Адрес
- СПб.
- Сообщений
- 12
Punisher, а результат ты какой хочешь получить? От этого зависит что будем оспаривать.
ммм....позже....
-
17.03.2004, 21:21 #3
Punisher
Что вперед появилось: Яйцо или Курица?
Я так думаю, что Оспаривать надо сразу все три документа, только требования разные, но защитывают как одно для пошлины.
Единственно: когда оспаривается Акт проверки, то сводить следует к неправомерным действиям, а не к ненормативному акту.Последний раз редактировалось Bychkov; 17.03.2004 в 21:25. Причина: уточнение позиции
Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
17.03.2004, 23:00 #4
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
ИМХО оспаривать можно всё (кроме акта проверки, да и его, впрочм, мона)... вопрос - для чего?
я всё в своей жизни оспаривал: и решение по ВНП, и требование по уплате налогов, и решение о взыскании ден.средств по неисполнению требования, и постановление об обращении взыскания на имущество...
всё можно оспаривать... и разные слова писать при том...хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
17.03.2004, 23:18 #5
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
I-van
я всё в своей жизни оспаривал
-
17.03.2004, 23:32 #6
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Как много в этом звуке...
я, если помнишь, даже говорил о возможности оспаривать бездействие начальника ИМНС, выразившееся в невынесении решения о взыскании денежных средств после неисполнения требования об уплате налога...хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
17.03.2004, 23:42 #7
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
I-van
Канэчно помню, с этого наши взаимоотношения и начались... Помню, я сказал: I-van, да ты обалдел...
-
18.03.2004, 05:53 #8
Привет, Дима!
Последний твой пример ФАС ЦО просто пугает... Откуда такое они вычитали? НК этого не предусматривает."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
18.03.2004, 08:04 #9
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
А есть еще уведомления
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 и 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, оспоренные истцом уведомления не нарушают его права, а следовательно, не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть признаны недействительными в арбитражном суде.
Предприниматель Виноградов А.С. и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения суда от 02.09.2002 проверена в кассационном порядке.
В материалах дела имеются копии оспоренных предпринимателем уведомлений (листы дела 6 - 8), которые подписаны "исполнителем" без указания должности и фамилии и скреплены печатью налоговой инспекции. Однако подпись руководителя налогового органа на представленных в деле копиях уведомлений отсутствует.
Из протокола судебного заседания (листы дела 24 - 25) следует, что суд обозревал подлинники уведомлений об уплате авансовых платежей по единому социальному налогу - первоначальные от 03.12.2001 и новые от 25.04.2002. Оценка подлинников уведомлений на предмет наличия подписи руководителя налогового органа ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда не дана.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом по правилам административного судопроизводства, в частности, относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право в судебном порядке обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Судебное обжалование актов налоговых органов предпринимателями предусматривает обращение последних в арбитражный суд.
К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137 и 138 кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без должной оценки доказательств, имеющих значение по делу, а потому подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку данное дело рассматривалось в сентябре 2002 года, суд первой инстанции должен был применять нормы нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.
С введением в действие с 01.09.2002 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются по правилам административного судопроизводства, установленным главой 24 кодекса (статьи 197 - 201).
В соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. При новом рассмотрении дела суду следует дать мотивированную оценку подлинникам оспариваемых уведомлений, при необходимости истребовав их у ответчика, с точки зрения их соответствия статьям 137, 138 НК РФ, а также статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего, при наличии к тому процессуальных оснований, рассмотреть спор по существу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2002 по делу N А21-4743/02-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
18.03.2004, 10:17 #10
Bychkov Я так думаю, что Оспаривать надо сразу все три документа, только требования разные, но защитывают как одно для пошлины.
приветствую !
ну это долго дожидаться, пока и требование выставят
I-van всё можно оспаривать... и разные слова писать при том
Привет ! енто понятно, но сам видишь...винегрет в головах у судей
Mcalan Помню, я сказал: I-van, да ты обалдел...
Миш, привет ! думаю не только ты ент оговорил
Бедолага Последний твой пример ФАС ЦО просто пугает... Откуда такое они вычитали? НК этого не предусматривает
Леш, привет !
да уж ЦО отмочил, так отмочил
ALL
у меня вот какая мысль, вот Бедолага подтвердит, в прогах есть понятие "родительский документ". на основнии него можно создавать "дочерние документы". При чем удалив родительский документ, удаляются все док-и для которых он является родителем.
Дык вот НК у нас начинает отчсет производства по делу о налогвоом правонарушении с рассмотрения результатов акта. Акт - и есть основание. Хотя можно возвразить и сказать, что на основании акт можно вынести три разных решения, но это сути не меняте, имхо, поскольку на основании акта д.б. одно решение (не рассматриваю вариант ошибки). Правда здесь проблема с обоснованием нарушений ПИЗей
Относительно оспаривания Решения и требования, ну пусть оспорили требование - оно недействительно, что мешает налоргу при не оспоренном решении вынести еще одно ? )
вообщем такие сумбурные мыслиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.03.2004, 10:44 #11
Punisher Привет, Дима!
Думаю ты в правильном направлении думаешь. Хотя тактически, далеко не всегда полезно добиваться решения вопроса по существу."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
18.03.2004, 11:08 #12
Бедолага Думаю ты в правильном направлении думаешь. Хотя тактически, далеко не всегда полезно добиваться решения вопроса по существу
мдя..тактически наверное лучше не углубляться, хотя гидра останетсяВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.03.2004, 11:14 #13
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
эта... не понЯл я... как это вы собираитесь акт-то обжаловать?...
а ВАСю чё, не забоялись, чё ли?
48. Статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.
Кстати, я всегда обжалую всю гидру сразу: решение, требование об уплате санкции, требование об уплате налога...
А то был неописуемый случай, когда решение недействительным признали, а наложка давай инкассы выставлять... нм, грит, нас рать, грит... требование-то, мол, недействительным-т не признали...http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.03.2004, 11:27 #14
Некогда
а ВАСю чё, не забоялись, чё ли?
ИМХО, имеется ввиду, что не только Акт выездной можно обжалавать, но и другие неНПА. А иначе действительно по ст. 137-138 можно только акт ВНП обжаловатьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.03.2004, 11:36 #15
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
да нет. Имеется ввиду, именно что акт выездной обжаловать как ненорм. акт нельзя.
До кучи акт камеральной, потому как правовая сущность выездной и камеральной одинакова.http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.03.2004, 11:48 #16
Некогда да нет. Имеется ввиду, именно что акт выездной обжаловать как ненорм. акт нельзя.
До кучи акт камеральной, потому как правовая сущность выездной и камеральной одинакова.
ну не согласная я
из фразы:
При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.
можно и твой вывод и мой сделать в принципе...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.03.2004, 11:55 #17
Некогда
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2003 г. N 418-О
В Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе некоммерческой организации "Персона" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что этот пункт, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует обжалованию в судебном порядке актов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации
ЗЫж а Пленум можно обжаловать ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.03.2004, 11:56 #18
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
ну... эта... давай голосованием замутим...))
ну не прав ты тут, все ж таки...http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.03.2004, 12:09 #19
Некогда ну... эта... давай голосованием замутим...))
ну не прав ты тут, все ж таки
по пункту 48 ? тады бум все по взрослому, с собранием доверенных лиц, вбросом бюллетеней, в конце голосования нужно чего-нить подпалить, вон Бедолага уже предлагает объект )Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.03.2004, 14:09 #20
Некогда
готовоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.03.2004, 14:13 #21
нечестно, нет варианта: нечто иное.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
18.03.2004, 14:23 #22
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
а я хачу 9 раз голоснуть, пошто нельзя? чё мне, по конторе бегать с разных балалаек заходить?..(((
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.03.2004, 15:56 #23
Господа, Присяжные заседатели!
Вы хоть заголосуйтесь, а пока не разберетесь:
Где есть действие (бездействие) должностного лица, а где ненормативный акт государственного органа,
толку не будет.
Предлагаю этот момент обсудить и двинуться дальше.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
18.03.2004, 16:01 #24
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
а какие конкретно затруднения?
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
18.03.2004, 19:30 #25
Некогда
а какие конкретно затруднения?Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
19.03.2004, 11:26 #26
all
я так скромно встярну... а какие права и законные интересы налогоплательщика нарушаются в связи с выходом из под пера налоговой акта по результатм выездной проверки? в смысле, возвращаясь к Ваниному - "обжаловать можно все!", а 198 АПК РФ мы всегда могем соблюсть?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
19.03.2004, 11:30 #27
Вопрос к тем, кто считает, что акт нельзя обжаловать:
ситуация: подали жалобу на решение, типа это акт в смысле ст. 137-138
2. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
старый акт проверки ВНП остался "жив" ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.03.2004, 11:50 #28
Punisher Молодец, Дима!
Нужное место указал. Все жт-ки "акт ВНП" по НК это НеНПА. В общем случае."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.03.2004, 12:02 #29
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
акт проверки-акт проверки... если и можно обжаловать нечто, выраженное актом, то обжаловать именно как действие/бездействие. Как ненорм. акт - нельзя. Приведенная Димой ссылка не в той степи, поскольку не касается судебного обжалования, во-первых, а во-вторых, в 138, 140 говорится об актах вообще, имея ввиду 137 понимаем, что об актах ненормативных...
я так скромно встярну... а какие права и законные интересы налогоплательщика нарушаются в связи с выходом из под пера налоговой акта по результатм выездной проверки?
Акт проверки, ежли хочете, по-моему, есть неболее чем отражение видения налоргом совокупности фактов... фотография на память, та-скать, и не более...http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
19.03.2004, 12:16 #30
Некогда Леха! Да мы ж все об одном и тоже!
Конечно бумагу "У Васи грязные уши" не оспоришь. ПИЗю надо чтоб щемило.
9. Заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не
подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании его добросовестным векселедателем как факта,
имеющего юридическое значение.
Рассматривая названное требование, арбитражный суд пришел к выводу,
что арбитражное процессуальное законодательство специально не
предусматривает возможности в порядке особого производства давать
правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.
Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана
арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Суд признал, что заявленное требование может рассматриваться в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и правомерно прекратил производство по делу, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).
Обжаловать поможно все, что наступило нам на ПИЗи.
Вот НК и говорит, если вам там Акт чета прищемил , то это можно убрать в досудебном порядке. Значит НК допускает наличие в Акте ВНП защемление ПИЗей."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки