недействительность акта гос.органа - подсудность?

[I-van]

всё мы как то привыкли, что данное словосочетание, вынесенное в заголовок означает какой-нить НеНПА налогового органа, вынесенного в отношении конкретного налогоплательщика юридического лица...

а вот если всё не так...

берем ОАО и акционера (физика) к нему... спор между ними по АПК

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

да ещё берем орган госвласти - мингосимущество к примеру...
да напишем исчок от миноритария (физика) что-нить типа: "о признании недействительным акта госоргана о назначении исполнительного органа, которое госорган, как лицо, обладающее большинством в совете директоров принял и об устранении нарушения прав в виде снятия с должности ентого-самого исполнительного органа" О как!

1. Отнесем в АПК как считаете, или в СОЮ?
2. или всё-таки отнесем в АПК, но сначала продадим миноритария юрику?
3. но вправе ли юрик оспаривать действия госоргана в тот период, когда он ещё в права владения акциями не вступил?

Так, в порядке фантазии...
Без намёков...

ЗЫ Дим, если не понравицца просто сотри темку к вечеру плиз... - переносить никуда не надо, ладно?

[old_scorpion]

АПК, поскольку миноритарий в трудовых отношениях с организацией не состоит.

[VitVet]

I-van
акт какой?
ненормативный?


мыслю признаюсь честно понял тока в половину...

предположу, что типа я налогоплате-к, честный причем, обнаруживаю, что типа накололи меня....так-с?
и предъяву соответственно делаю?

не пройдет..хотя прикольно.
отсутствуют корпоративные отношения.
будем-с раскрывать сие?

а так, я бы ответил:
1. в АС.
2. не обязательно.
3. нет, нарушения не было его прав.
условно, нарушение появится для лица только с момента появления прав....

[I-van]

грустная сказка про миноритария: жил-был миноритарий в ОАО, да тут откуда ни возьмись смена исполнительного органа... всё бы ничего, если П не то обстоятельство, что решение об избрании нового исполнительного органа принял гос.орган (преимущество гос.органа в совете директорофф)... вот мы и рисуем иск к 2-ум ответчикам: гос.органу и самому ОАО о признании недействительным решения совета директорофф об избрании нового исполнительного органа ... основания потом подумаем... важен предмет, ответчики, и подсудность