Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Выездные проверки филиалов и ОП. Сводничество и результаты проверки.

    предлагаю обсудить ВНП, когда есть филиалы

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 30 октября 2003 г. Дело N А36-52/10-03

    Как видно из материалов дела, в августе - ноябре 2002 г. сотрудниками налоговых органов (ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка и межрайонной инспекцией по Липецкой области) и органа налоговой полиции проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала "Липецкспиртпром" по вопросам соблюдения законодательство о налогах и сборах. По результатам проверки составлены разделы акта по проверке обособленных подразделений филиала "Липецкспиртпром", в частности, ОСП "Калабино" - от 29.11.2002, ОСП "Ново-Дубовое" - от 29.11.2002, ОСП "Елец-Лозовское" - от 29.11.2002, производственного подразделения спиртзавода "Освобождение" - от 18.10.2002, филиала "Липецкспиртпром" - от 10.12.2002 и сводный акт N 3 от 14.01.2003 выездной налоговой проверки ФГУП "Росспиртпром" в лице филиала "Липецкспиртпром". На основании акта от 14.01.2003 N 3 руководителем ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка принято Решение N 3-Р от 05.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, единого социального налога, платы за право пользования недрами. А также предложено уплатить в бюджет указанные налоги и пени за их несвоевременную уплату.

    1) ну будем вдаватьсяв подробности. что такое обособленое подразделение филиала ) Вообще хотелсь затронуть практику составление сводных актов проверок, поскольку НК РФ точно такого не предусматривает. Есть идея, что сроки начинают течь со дня составления простых актов, и по идее можно этим отбиваться...

    2) Вообще еще есть идея, что по федеральным налогам филиал и представительство нельзя проверить

    3) да и обособленное подразделение ст. 89 НК РФ вроде тоже не разрешает поверять ..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ну если филиал - самостоятельный субъект налоговых правоотношений - то все бывает в этом мире. А так-то хрень какая-то.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    ну если филиал - самостоятельный субъект налоговых правоотношений - то все бывает в этом мире. А так-то хрень какая-то
    они тут видишь как написалипроведена выездная налоговая проверка ФГУП "Р" в лице филиала "Л"
    Последний раз редактировалось LionZ; 07.12.2005 в 15:47.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher ну значит они все общество проверили, ИМХО.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    смотри:
    Налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).

    что сие значит ? ИМХО, по уму должно касаться не федеральных налогов, но, с другой стороны, если в регионе два филиала, то как проверить тот же НсП ? Один филиал не показателен ли нет ?

    вообщем вопросов тут уйма, какую силу имеет акт и сводный акт и т.п.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Ты будешь смеятся, но я предлагаю такое толкование:

    это про международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ. (Ст.11)
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага это про международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ. (Ст.11)
    а разве оп ст. 11 НК РФ они не попадают под понятие организация, с т.з. НК ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ну да, попадают, вот НК и говорит: что бы проверить ларек Бритиш Петролеум, не обязательно ехать в город Лондон.

    У филиала вообще может не вестись учет объектов налогообложнения. Чего у него проверять? Или вестись учет 1/1000 базы. Каков будет итог проверки?

    Это наверное отсюда:
    Цитата Сообщение от Ст.19
    В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
    а там где такого порядка нет, то простите-подвинтесь.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага У филиала вообще может не вестись учет объектов налогообложнения
    хм..интересное замечание, т.к. БУ они обязаны будут вести

    Каков будет итог проверки?
    напрашивается смелый вывод, что все эти проверки можно оспорить
    Зачем закнадоваец ввел енто предложение ? Может это про случай, когда вся НОБ у одного филиала ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher БУ они обязаны будут вести но как мы знаем, это не одно и тоже.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей. тут вот Коллега подкинул интересную мысль. Пусть эти перцы проверяют моё ОП и его деятельность по федеральному налогу, а когда ко мне в голову придут ,я покажу постановление о проведении той проверки и скажу: ребята, а меня, налогоплательщика, уже проверили по идее налорг должен, сказать

    Как считаешь ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот хороший пример, как можно испальзовать ноу-хау налоргов "сводный акт" в свою пользу. Кратко: срок по ст. 115 НК РФ начинает течь с момента составления первоначального акта.


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 19 сентября 2002 года Дело N Ф08-3474/2002-1241А


    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомление N 3000 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2002 по делу N А63-894/2002-С4, установил следующее.
    ИМНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО "Кавказтрансгаз" с иском о взыскании 4391473 рублей налоговых санкций за налоговые правонарушения на основании решения от 06.03.2002 N 432.
    Решением суда от 10.06.2002 исковые требования удовлетворены на том основании, что налоговым органом не нарушен установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    Не согласившись с судебным актом, ООО "Кавказтрансгаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков обращения в суд. Заявитель полагает, что действия налогового органа по объединению всех актов выездных налоговых проверок структурных подразделений юридического лица по истечении 2 - 5 месяцев после их проведения в единый акт позволило налоговому органу зафиксировать налоговую проверку более поздней датой и тем самым незаконно продлить не только срок принятия решения по результатам проведенных проверок, но и срок для обращения в суд о взыскании налоговых санкций.
    В отзыве на кассационную жалобу ИМНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя просит оставить в силе обжалуемое судебное решение. Истец считает, что налоговое законодательство не содержит никаких запретов относительно объединения актов выездных налоговых проверок филиалов и представительств юридического лица в так называемый сводный акт.
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.
    Как видно из материалов дела, руководитель ИМНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками (далее - ИМНС России межрайонного уровня) принял решение от 17.04.2001 N 26 о назначении выездной налоговой проверки ООО "Кавказтрансгаз" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж, акцизов, отчислений в дорожные фонды и внебюджетные фонды, местных налогов за период с 01.06.99 по 31.12.2000, а также соблюдения условий работы с денежной наличностью за второе полугодие 2000 года.
    05.04.2001 ИМНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками обратилась в Управление МНС России по Ставропольскому краю с просьбой о проведении проверок структурных подразделений ООО "Кавказтрансгаз", а в письме от 16.04.2001 ИМНС России межрайонного уровня уточнила ряд вопросов, которые необходимо было включить в материалы проверок.
    05.04.2001 ИМНС России межрайонного уровня направила по электронной почте Инспекциям МНС России по месту нахождения структурных подразделений ООО "Кавказтрансгаз" письма с просьбой провести выездные налоговые проверки всех его структурных подразделений и представить материалы проверок в ИМНС России межрайонного уровня в срок до 15.05.2001.
    На основании этих поручений руководители районных налоговых инспекций по месту нахождения структурных подразделений ООО "Кавказтрансгаз" приняли решения о проведении выездных налоговых проверок, в результате которых были составлены:
    - по цеху металлопластовых и полиэтиленовых изделий - акт от 11.05.2001 N 37;
    - по пансионату "Факел" - акт от 15.05.2001 N 16-23-20/2011, а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 09.06.2001 N 213;
    - по управлению буровых и ремонтно-восстановительных работ - акт от 26.03.2001 N 359/260301;
    - по Моздокскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - акт от 05.06.2001 N 133, а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 20.06.2001;
    - по дирекции строящихся газопроводов - акт от 28.06.2001 N 171, а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 12.07.2001 N 729;
    - по службе безопасности - акт от 20.06.2001, а также вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 03.07.2001 N 406;
    - по Георгиевскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - раздел акта от 23.05.2001 N 884;
    - по Невинномысскому линейно-производственному управлению магистральных газопроводов - акт от 11.05.2001 N 42;
    - по ремонтно-восстановительному управлению N 2 - акт от 11.05.2001 N 41;
    - по Ставропольскому газопромысловому управлению - акт от 11.05.2001 N 38;
    - по Изобильненскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - акт от 11.05.2001 N 39;
    - по управлению технологического транспорта и специальной техники - акт от 11.05.2001 N 40;
    - по Камыш-Бурунскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - акт от 15.05.2001 N 224;
    - по Светлоградскому управлению по добыче и транспорту газа - раздел акта от 28.05.2001 N 66;
    - по аппарату управления - акт от 04.07.2001 N 55;
    - по Изобильненскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов (Привольненская ГКС) - акт от 15.05.2001 N 88, а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 21.05.2001 N 88;
    - по Зензелинскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - акты от 07.08.2001 N 32, от 22.08.2001 N 18, от 06.08.2001 N 47;
    - по ремонтно-строительному управлению - раздел акта от 14.05.2001 N 563.
    Указанные акты (кроме раздела акта от 23.05.2001 N 884 по Георгиевскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов), а также акты налоговых органов от 11.07.2001 N 56, от 20.06.2001 N 43 и от 23.04.2001 N 34 вошли в сводный акт от 20.09.2001 N 38, в котором были зафиксированы все факты о налоговых правонарушениях ООО "Кавказтрансгаз" и его структурных подразделений.
    По результатам рассмотрения акта от 20.09.2001 N 38 ИМНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя вынесла решение от 06.03.2002 N 432 о привлечении ООО "Кавказтрансгаз" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4391473 рублей. При этом в решение N 432 не вошли меры, принятые решениями налоговых органов, проводивших выездную проверку по таким структурным подразделениям ООО "Кавказтрансгаз", как пансионат "Факел" (решение от 09.06.2001 N 213), Моздокское линейное производственное управление магистральных газопроводов (решение от 20.06.2001), дирекция строящихся газопроводов (решение от 12.07.2001 N 729), Изобильненское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Привольненская ГКС) (решение от 21.05.2001 N 88).
    Основанием для обращения налогоплательщика в суд с кассационной жалобой послужил тот факт, что налоговым органом нарушен установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций.
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом не нарушен указанный срок, так как акт N 38 выездной налоговой проверки составлен 20 сентября 2001 года, а налоговый орган обратился с иском 20 марта 2002 года.
    Однако суд не учел следующее обстоятельство. По результатам проведенных выездных проверок структурных подразделений ООО "Кавказтрансгаз" налоговыми органами были составлены акты выездных налоговых проверок. Только по результатам проверок Светлоградского управления по добыче и транспорту газа и ремонтно-строительного управления были составлены "разделы акта".
    По мнению налогоплательщика, составленные налоговыми органами акты являются самостоятельными актами выездных налоговых проверок, с момента составления которых налоговый орган связывает наступление ряда последствий, в том числе и начало течения срока давности взыскания налоговых санкций. Следовательно, сроки, предусмотренные статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты составления актов выездных налоговых проверок налоговыми инспекциями по месту нахождения структурных подразделений ООО "Кавказтрансгаз".
    Согласно статье 115 (пункт 1) Налогового кодекса России налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
    Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В случае пропуска налоговым органом этого срока арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании штрафа.
    Исчисление срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Установленный статьей 115 (пункт 1) Налогового кодекса России срок в таких случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего налогового правонарушения. Изложенная позиция согласуется с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
    Налоговые правонарушения были обнаружены налоговыми инспекциями по месту нахождения структурных подразделений ООО "Кавказтрансгаз" и отражены указанными налоговыми органами в соответствующих актах налоговых проверок.
    Налоговым кодексом Российской Федерации четко регламентированы порядок проведения выездных налоговых проверок, сроки и требования к оформлению их результатов.
    Как следует из статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами посредством налоговых проверок, а также в других формах, определенных Налоговым кодексом.
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Кодекса в сфере налоговых правоотношений налоговые органы осуществляют только права, предусмотренные Налоговым кодексом.
    В соответствии со статьей 87 Кодекса налоговые органы вправе проводить три вида проверок: выездную, камеральную и встречную.
    Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Кодекса.
    По общему правилу налоговые органы проводят проверки налогоплательщиков, которыми в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации являются только юридические лица.
    Как исключение из этого правила, вышеуказанной статьей 89 Кодекса закреплено право налоговых органов проверять филиалы и представительства налогоплательщика - юридического лица независимо от проведения проверок самого налогоплательщика. Составление налоговыми органами нескольких актов по результатам одной выездной налоговой проверки Налоговым кодексом не предусмотрено.
    Так как акты выездных налоговых проверок структурных подразделений предприятия ответчика были составлены в марте, апреле, июне и июле 2001 года, а исковые требования о взыскании налоговых санкций по правонарушениям, установленным этими актами, были заявлены 20 марта 2002 года, то доводы ООО "Кавказтрансгаз" о пропуске срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не приняты судом во внимание.
    Вместе с тем, штрафные санкции, которые взыскиваются за налоговые правонарушения, зафиксированные в "разделах актов" налоговых органов, правомерно включенных истцом в сводный акт N 38, подлежат взысканию, поскольку срок давности их взыскания не истек.
    Однако из акта N 38 и решения N 432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения невозможно выделить сумму налоговых санкций, взыскиваемых по результатам проверок Светлоградского управления по добыче и транспорту газа и Ремонтно-строительного управления. Поэтому решение суда от 10 июня 2002 года подлежит отмене полностью, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суд должен определить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с учетом изложенных обстоятельств.
    Кроме того, суду надлежит учесть, что при рассмотрении исковых требований о взыскании налоговых санкций необходимо проверить обоснованность доначисления налогов и штрафов. Из оспариваемого судебного решения не следует, что судом была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать правомерность и обоснованность доначисления налоговым органом сумм налогов и штрафов.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 10 июня 2002 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-894/2002-С4 отменить.
    Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    На берегу реки Тэ-Хэ безветрие и тишина. Поэтому не грех и здесь будет озвучить кое-какие новости.
    В очередной раз была произведена проверка филиала. Вынесли решение о привлечении к налоговой ответственности по налогу на имущество, налогу на прибыль.

    По налогу на имущество сняли льготу по п. "б" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество..."; по прибыли доначислили прибыль на суммы присужденных, но не полученных санкций за нарушение договорных обязательств, взысканных с покупателей.

    Вот какие мысли по этому:

    1) налорг, для определения права на льготу (выручка более 70 % от переработки сельхозпродукции) сравнивал выручку только по филиалу. Хотя льгота должна определяться от всей выручки налогоплательщику. Из этого вывод - нельзя проверить филиал по налогу на имущество при применении им льготы, для определения права на которую необходимо исследовать экономические показатели по всему налогоплательщику;

    2) Налорг доначислил налог на прибыль по деятельности филиала. Но доначисленный налог (в части бюджета субъекта федерации) должен распределиться между всеми обособленными подразделениями - п.2 ст. 288 НК РФ. Налорг же доначислил весь налог в бюджет субъекта, на территории которого находится филиал. Кроме того, при привлечении к ответственности по НнаП в части федерального бюджета налорг по месту нахождения филиала не видит всей картины по налогу на прибыль в части ФБ (переплата или недоимка), поэтому рассчитать правильно сумму штрафа он не может. Вывод - проверять налог на прибыль в рамках ВНП филиала - нельзя.
    Последний раз редактировалось LionZ; 07.12.2005 в 15:44.

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ налорг, для определения права на льготу (выручка более 70 % от переработки сельхозпродукции) сравнивал выручку только по филиалу
    льгота ж федеральная была, куды ж они полезли
    Налорг доначислил налог на прибыль по деятельности филиала
    а если убыток в целом ? они это хоть смотрели


    почитай еще здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread....C1%C2%CF%D4%2A ))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    льгота ж федеральная была, куды ж они полезли
    Так, а я за что ее держал ((с) Кузьмич)
    а если убыток в целом? они это хоть смотрели
    Я тебя умоляю! Для них филиал - как отдельный налогоплательщик.

  16. #16
    TanushetchkA
    Гость

    По умолчанию

    Господа банкиры, помогите определиться со следующим вопросом. В форуме "Юридические вопросы" отправили сюда.
    Пришла налоговая с выездной проверкой. В решении указано только наименование головного банка. Проверку одновременно с этим проводят и в филиале. Проверяющие в филиале сослались на наше решение о проведении проверки. Однако упоминания о проверке и филиала в нашем решении нет.
    Есть методические указания, утв. приказом МНС РФ 08.10.1999 г., о проведении комплексных проверок налогоплательщиков, в состав которых входят филиалы. П. 3.3 этих указаний гласит, что в решении о проведении проверки должно быть указано не только наименование налогоплательщика, но и наименование филиала, если он будет проверяться.
    Вопрос - насколько правомерна проверка филиала вообще и насколько правомерно продление срока нашей проверки с 2 до 3 месяцев со ссылкой на то, что проверяют филиал, в частности.
    По данному вопросу нашла только одно решение - ФАС МО, дело № КА-А40/8291-03-П, там вопрос решен, что продление срока незаконно. Однако меня все же смущает тот факт, что суд опирается на ненормативный акт, тогда как НК никаких подобных требований к тексту решения о проведении проверки не предъявляет.
    Есть ли у кого практика по подобным ситуациям?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •