Показано с 61 по 69 из 69
-
06.04.2004, 12:52 #61
Всем привет
Убедили (убили таки) в отношении матпомощи "ко дню парижской коммуны", "для приобретения жилья" и т.п.
А если, к примеру, матпомощь называется "на оздоровление" или "для компенсации стоимости лечения" (это реальные примеры), тогда как, в смысле прибыли, а?
Я вот сейчас как раз стараюсь убедить судью, что слово "матпомощь" в данном случае - это не 23-270, чтобы подвести под 25-255.Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
07.04.2004, 07:22 #62
- Регистрация
- 13.07.2003
- Адрес
- Н-ск
- Сообщений
- 129
а меня не убедили..
пленум читал..тише едешь - дальше будешь
-
07.04.2004, 15:38 #63
11george
Привет !
А если, к примеру, матпомощь называется "на оздоровление" или "для компенсации стоимости лечения" (это реальные примеры), тогда как, в смысле прибыли, а?
Я вот сейчас как раз стараюсь убедить судью, что слово "матпомощь" в данном случае - это не 23-270, чтобы подвести под 25-255.
мдя...трудновато будет
VitVet
привет !
а меня не убедили..
пленум читал..
ничего и тебя дожмемВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
07.04.2004, 17:47 #64
- Регистрация
- 13.07.2003
- Адрес
- Н-ск
- Сообщений
- 129
Punisher
ок.
темку из вида не упускаю... )тише едешь - дальше будешь
-
31.07.2004, 20:12 #65
11george
Привет !
Я вот сейчас как раз стараюсь убедить судью, что слово "матпомощь" в данном случае - это не 23-270, чтобы подвести под 25-255.
признавайся, это был ты ? ))
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 г. Дело N А09-7432/03-29
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что включение государственным предприятием "Унечский ветсанутильзавод" в состав расходов выплаты материальной помощи руководителю предприятия сделано в соответствии со ст. 255 и п. 23 ст. 270 Налогового кодекса РФ, поскольку данные выплаты были предусмотрены трудовым договором (контрактом), входят в систему оплаты труда и не носят единовременного, исключительного характера.
Согласно ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.08.2004, 07:53 #66
Привет
Нет, к сожалению.
У меня дело еще в первой инстанции застряло.
Да и сужусь я в ФАС УрОФраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
02.08.2004, 07:56 #67
Все равно, спасибо за информацию.
Не мог бы скинуть на би-мыло или выложить полный текст
Еще разок, спасибо.Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
22.02.2005, 12:11 #68
вопросы, связанные только с ТрК перенесены сюда: http://taxpravo.ru/forum/showthread....61#post1254561
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
01.03.2005, 13:00 #69
Ознакомился полностью с обсуждением темы и пришел к выводу, что получается можно, например, единовременную выплату за стаж работы к ежегодному отпуску в коллективном договоре обозначить как премию за стаж работы и учитывать для налогообложения прибыли по п. 2 ст. 255 НК РФ. Или я не прав: надо обозначать только как единовременное вознаграждение за стаж, и учитывать по п. 10 ст. 255 НК РФ.
Birdsong [URL=http://atk32oao.narod.ru]Вся власть акционерам![/URL]
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки