Показано с 1 по 30 из 36
-
18.02.2004, 09:33 #1
Гл.25: Документы. Анамнез болезни.
Итак дамы, господа, хорошие девушки и плохие парни!
Настала нелицеприятно спросить: что такое документы, "оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации" (Ст.252).
Недолго думаю уходим в 129-ФЗ " Обухучете" в Ст.9 "Первичные учетные документы":
нц===
1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
3. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
кц===
Так вот, коллеги модельный вопрос:
тетя Ася купив порошка, отгруженного ей не по форме ОХ-РЕНЕТЬ-5-БИС-3 из Альбома Госкомстатовкого, а в произвольной форме но с соблюдением реквизитов из ч.2 и ч.3 Ст.9 приняла порошочек в расходы.
Ну что ей будет за это?
Примечание: Госкомстатовская хрень не прошла регистрацию Минюста РФ. А если бы прошла?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
18.02.2004, 10:04 #2
Бедолага
Алексей, привет !
ядреную темку задвинул
По поводу Госкомстата очень бурно я с Сергеем Федоровым в бухгалтерии спорил http://dom.bankir.ru/showthread.php?...203#post757203
Вот еще один пример из докподтвержденности: выдали мне чек ККМ + товарный чек, некто Глинкин грит, что и ПКО нужен
тут еще глобальней вопрос стоит, как и со сч-фактурами, в какой степени дефекты могут лишить права в расходы ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.02.2004, 10:08 #3
Punisher
Какое отношение счета-фактуры имеют к расходам?
-
18.02.2004, 10:09 #4
Punisher Привет, Дима!
Я видел федеральную судебную практику когда футболили из-за плохих с-ф тока схЭмоделов. Остальных прощали )"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
18.02.2004, 10:21 #5
marina Какое отношение счета-фактуры имеют к расходам?
я говорю про соотношение дефектов
Я видел федеральную судебную практику когда футболили из-за плохих с-ф тока схЭмоделов. Остальных прощали )
т.е. формализм не есть необходимое и достаточное для выкидывания расходов..
ты как в воду глядел, мне сейчас такой вопрос задали, буду писать сюда некоторые мыслиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.02.2004, 10:24 #6
Punisher
Я хотела сказать, что счета-фактуры не являются основанием для отнесения расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль. Они важны только для НДС.
Разве не так?
-
18.02.2004, 10:25 #7
Punisher Дима, есть у мэнэ мнение, что по Гл.25 даже и формализма нет.
Альбомы те не являются юридическими артефактами )))
А "законодательство" определило лишь необходимые реквизиты. Так тезисно."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
18.02.2004, 10:31 #8
marina Разве не так?
пока да, но кое-кто уже двигает поправки )
Бедолага А "законодательство" определило лишь необходимые реквизиты
мы вот тоже тут у себя решили оттакливаться от "требований зак-ва"
тем не менее вопросец остается интерсным в отношении всяких незарегистрированных договоровВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.02.2004, 13:58 #9
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
А если бы прошла?
Привет Бедолага !!! Ты на что это намекаешь?
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
18.02.2004, 14:06 #10
I-van Хай! Рад видеть.
Присоединяйся!!"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
18.02.2004, 14:13 #11
Бедолага А "законодательство" определило лишь необходимые реквизиты. Так тезисно.
а вообще нужно ли юзать ФЗ о БУ - елси в 25 Главе есть понятие налоговый учет, поскольку ст. 9 129-ФЗ говорит о принятии к БУ ?
I-van
ПРивет !Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.02.2004, 14:16 #12
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Присоединяйся!! да мне уже страшно... ведь я счас принесу чё-нить типа озеленения тундры по форме:
а) "ДОКУМЕНТ";
б) "04 февраля 2004 года";
в) "тампакс-импекс озеленилинг & Co";
г) "озеленение тундры в соответствие с указивкой Министерства природных ресурсафф";
д) "1 кв.км тундры стоит озеленить 10 млн.енотов, а всего озеленено 1000 кв.км - к весне будут видны результаты";
е) "Старший оленевод Бельдыев сотоварищи";
ж) "оттиски больших пальцев".
а на НДС наплюёмхочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
19.02.2004, 11:25 #13
Бедолага
Алексей, а как считаешь, ведь ст. 252 НК РФ говорится о документах в целом, то есть не факт, что только первичка и ФЗ о БУ - ведь есть и альтернативные док-ты, а ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.02.2004, 12:20 #14
Punisher Ну, Дима, можно и так считать, только по Ст.11 в каие термины мы сможем логически обоснованно уйти?
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
24.02.2004, 14:54 #15
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
2 Бедолага
2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
А почему альбомы должны быть Госкомстатовские
А может альбомы должны быть.... ну скажем Грефовского министерства?
И правда, регистрацию не прошло:
Постановление Госкомстата РФ от 24 марта 1999 г. N 20
"Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной
учетной документации"
Согласно письму Минюста РФ от 30 апреля 1999 г. N 3469-ВЭ постановление Госкомстата РФ от 24 марта 1999 г. N 20 не нуждается в государственной регистрации, т.к. не содержит правовых норм
Получается нет в стране унифицированных форм, есть только состав реквизитов
-
24.02.2004, 16:22 #16
- Регистрация
- 24.02.2004
- Сообщений
- 74
ГОР А и не надо. Анализирую Приказ Минюста № 217. Прихожу к выводу, указиловки бывают: п.2. нормативно-правовые акты (регистрируются), п.15 рекомендации (не регестрируются), п.15 технические нормы (не регестрируются), п.15 акты не содержащие новых правовых норм (не регестрируются) и др. из пункта 15. Отказав в регистрации Минюст всего лишь указал, что это не нормативно правовой акт, но из этого вовсе не следует, что это не обязательный к исполнению документ.
Госкомстат кажысь Правительство упалномачивало, а Грефа нет.
БедолагаА вот, например, ГОСТы "юридический артефакт"?
-
24.02.2004, 18:08 #17
Отказав в регистрации Минюст всего лишь указал, что это не нормативно правовой акт, но из этого вовсе не следует, что это не обязательный к исполнению документ
простите, я не пытаюсь кантовать, просто задаю вопрос: а как это?
Т.е. если в СНиПе будет сказано: "в целях обеспечения единообразно высокой культуры граждан РФ при появлении Бедолагинадо присесть и сказать два раза "ку""? Это не НПА? Ничьи права не затрагиваются?
Или требование грузить товар непременно по накладной, форму которой придумал какой-то параноик? Там такие реквизиты, что только сразу в Кащенко... ИМХО. Ничьи права не ограничиваются?
А вот, например, ГОСТы "юридический артефакт"?
Это тонкий момент. Вот Минюст хорошо разъяснил:
г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм;
А скажем, приказы МНС по форме и порядку заполнения налоговой декларации напротив как-то лепы Минюсту... За нарушение же порядка ее заполнения худого вроде ничего в общем случае...
Вопрос не в том: НПА ли какой-то стандарт, а в том что будет, если от него отклониться.
Надеюсь Минюст всегда оценивает этот момент.
Госкомстат кажысь Правительство упалномачивало
а всегда ли для целей публичного права (налогового и бухгалтеского) это "переделегирование" допустимо?
Вот ВСеволод по грязи дал по лапкам МихМиху с его "переделегированием"...
А КС говорил как-то, что нормы публичного права не должны сверх всякой меры ограничивать свободу человеков. В чем же конституционный смысл оформления по всея Руси накладных по какому-то идиотскому труднозаполняемому шаблону? Оборона страны? Защита прав потребителей? Экологическая безопасность? Здоровье граждан? Да нихрена...
Поэтому моя логика следующая: поскольку требование "надлежащего документального оформления" напрямую влияет на такой элемент налога как порядок исчисления налога (принятия в расходы), этот термин должен прямо описан на законодательном уровне. Что и сделано в 129-Фз.
Попытки же при толковании этого термина с выходом на Госкомстат - это допущение необоснованного делегирования функций федерального уровня, закрепленных между прочим КРФ, на ведомственный в вопросах установления элементов налогообложения.
Плёхо это"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
24.02.2004, 18:19 #18
Бедолага Попытки же при толковании этого термина с выходом на Госкомстат - это допущение необоснованного делегирования функций федерального уровня, закрепленных между прочим КРФ, на ведомственный в вопросах установления элементов налогообложения.
Алексей, респект 16-П рулз ) Вообще это проблема, когда какой-либо юрфакт завязан на док-т, все больше в НК расползается - требовние об уплате налога, сч-ф, теперь 25 Глава
Кстати, тебя с почином 1000 км отмахал )
ЗЫЭ новости знаешь, загляни в тему новостнуюВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
24.02.2004, 18:23 #19
Punisher Привет,Дима!
Ага, я балдею от новостей!!! Круто все!"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
26.02.2004, 08:43 #20
- Регистрация
- 24.02.2004
- Сообщений
- 74
Бедолага Логика хорошая и мне понятная. Но все-таки:
В чем же конституционный смысл оформления по всея Руси накладных по какому-то идиотскому труднозаполняемому шаблону? А в чем вообще смысл заполнения инкассовых требований по строго установленной форме, сч/фактур, требований об уплате налогов, заявления на получения гражданства, вообще всех документов, форма которых устанавливается государством? Тема начинает переходить в вопрос формализма.
Я до конца не пойму ты отрицаешь необходимость формы а) только для документов по учету движения тмц или всех альбомов госкомстата б) только для налоговых отношений или вообще для всех отраслей - бух.учета, трудовых отношений и т.д.
По вопросу полномочий статистиков, спорить не буду. Но на данный момент они выпустили огромное множество альбомов. В соответствии с постановлением №835 они обязательны для все организаций. Это пока никто не оспорил. По-моему, вряд ли это возможно.
Кстати, проясню свою позицию - формы Госкомстата обязательны для заполнения, но не соблюдение их формы (содержания) само по себе не может быть основанием для не принятия расходов для налогообложения. Суд должен будет принять во внимание все другие обстоятельства сделки - ее реальное совершение, наличие других подтверждающих документов.Последний раз редактировалось Не кантовать; 26.02.2004 в 09:02.
-
26.02.2004, 08:48 #21
Не кантовать отлично! Судя по всему ты из нашей компании, раз не ленишься рассуждать.
Давай тогда в тему про формализм перейдем и там продолжим. Но про государство и частное право скажу: никогда суд не откажет в гражданском иске к должнику, если накладная была выписана не в форме А-МНЕ-ПОХ$-ВСЕ-ФОРМЫ-15-ШРИХ."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
26.02.2004, 09:05 #22
- Регистрация
- 24.02.2004
- Сообщений
- 74
Бедолага В формализм, так в формализм. Пойду почитаю.
P/S Я немного свое сообщение выше поменял, пока ты мне ответ писал.
-
20.09.2004, 12:16 #23
вот новации СЗО по документальной подтвержденности:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 16 июля 2004 года Дело N А56-43091/03
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что в проверенном периоде общество предоставляло консультационные услуги. Заказчиком консультационных услуг являлось общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Энергетика и Право". Конечными покупателями услуг являлись различные организации (ЗАО "Лентеплоснаб", СПб ГУП "Ленсвет", ГУП "ТЭК СПб" и другие). Выручка за оказанные обществом консультационные услуги получена и полностью отражена на счетах бухгалтерского учета. Налоговым органом не установлено нарушений в этой части (пункты 1.5, 2.1 акта проверки от 29.09.2003 N 3100133). В целях своевременного и надлежащего исполнения услуг, заказанных обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Энергетика и Право", общество для их выполнения привлекало третьи организации. Так, согласно договору от 01.12.2002 N 3/2, заключенному обществом с ЗАО "Корд", последнее обязалось на правах субподрядчика оказывать консультационные услуги в области права, экономики и бухгалтерского учета, а общество - оплатить оказанные услуги в течение двух дней с даты получения акта об объеме оказанных услуг (пункты 1.1, 3.4, 3.5 договора). Согласно пунктам 3.3 и 2.2.6 договора от 01.12.2002 N 3/2 ЗАО "Корд" как исполнитель услуг по договору обязано представлять обществу акт об объеме оказанных в течение месяца услуг с приложением к нему подробного отчета, в котором указываются сведения о дате, виде оказанной услуги, времени, затраченном на ее оказание. ЗАО "Корд" в целях своевременного оказания услуг вправе привлекать к их исполнению третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Корд" договор от 01.12.2002 N 3/02 фактически исполнялся. За оказанные этой организацией услуги как субподрядчиком общество получило выручку от заказчика услуг, в связи с чем правомерно, на основании приведенных норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, включило в прямые расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате ЗАО "Корд" оказанных услуг. Налоговая инспекция не доказала, что услуги не были оказаны организациям, поименованным в отчетах об объемах оказанных услуг, - фактическим потребителям услуг, в то время как обязанность представить доказательства правильности выводов, сделанных в акте и решении налогового органа, в соответствии со статьями 65 (пункт 1) и 200 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговый орган.
[COLOR=RED]Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что документы (договор, акты о выполнении работ, счета-фактуры) от имени ЗАО "Корд" подписаны неустановленным лицом, поскольку в данном случае для целей налогообложения это значения не имеет. [COLOR=RED]Договор от 01.12.2002 N 3/02 в установленном порядке не признан недействительным, реституция не проведена и ее проведение при такой ситуации невозможно, поскольку заинтересованными организациями консультации получены. Неисполнение ЗАО "Корд" как самостоятельным налогоплательщиком своих обязательств перед бюджетом не может являться основанием для доначисления налогов, пеней и штрафных санкций другому налогоплательщику, в данном случае обществу, не допустившему налоговое правонарушение.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.10.2004, 19:15 #24
а вот еще кстати, если нам зарубят догвоор подряда по ничтожности, а мы актик подпишем и оплатим, то все в сад )
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 января 2000 г. N 51
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
2. Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.
Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.10.2004, 19:49 #25
Бедолага может быть, так:
в соответствии с п.1 ст.252 нк, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, согласно ст.313 НК РФ, подтверждением данных налогового учета являются:
1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
2) аналитические регистры налогового учета;
3) расчет налоговой базы.
Таким образом, документы, указанные в п.1 ст.252 НК РФ, перечислены в ст.313 (поскольку перечень источников для формирования данных налогового учета зактырый).
соответственно, основными документами являются первичные (в силу п.1 ст.11 нк - см.ст. 9 закона 129-ФЗ). при этом, к таким документам отнесена и справка бухгалтера, оформляемая при осуществлении любых операций (должна оформляться, во всяком случае).
ну и что мешает на ее основании принять расходы к учету? она же и есть - перв.документ. оформленный в соответствии с законодательством.
-
21.08.2006, 13:13 #26
- Регистрация
- 27.11.2002
- Сообщений
- 11
А договор является первичным учетным документом? А то споры какие то идут. Одни говорят да, другие - нет.
Я то вот считаю, что не является, исходя из толкования п.4. ст. 9 закона о бухучете.
-
21.08.2006, 14:03 #27
-
21.08.2006, 14:35 #28
Каспер договор является первичным учетным документом? А то споры какие то идут. Одни говорят да, другие - нет.
Я то вот считаю, что не является, исходя из толкования п.4. ст. 9 закона о бухучете.
привет !
иногда возможно его как первичный протолкнуть...но редко...
LionZ
Лев, привет !
Приведите тогда пример первичного учетного документа по хозяйственной операции начисления процентов по банковскому кредиту
вообще мем.ордер или справка бухгалтераВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.08.2006, 15:21 #29
Привет, Дим! Ордер кажись только при платеже используется. А что касается справки - считаешь будет достаточно при налоговой проверке эту справку показать и сказать налоргу: "А договор не первичный учетный документ, поэтому идите ф шопу, вот читайте что бухгалтер в справке написал и верьте безоговорочно!"
-
21.08.2006, 15:30 #30
- Регистрация
- 27.11.2002
- Сообщений
- 11
LionZ
а это Вы так только по данному виду договора считаете или в целом, теоретически?
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки