
Показано с 1 по 7 из 7
-
10.02.2004, 22:28 #1
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
ст.169 и справка врача-психотератевта
Сегодня в Арб.суде Москвы судья Б-ва на реплику стороны, что дескать криво заполненная справка, т.е. счет-фактура с изъянами п.5 ст.169 всё равно должна служить основанием для принятия налога у вычету строгим голосом отправила эту сторону к тем 19-ти дядям и тётям, которые не занимаюцца дизайном налоговой системы, т.е. в КС РФ.
Однако потом, та же сторона не менее резонно заметила, что справка, т.е. счет-фактура не являецца ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для принятия к вычету и необходимо рассматривать также и другие обстоятельства (как то - п/п-ия, дов-ти, договор поставки, условия самовывоза и получение с/ф водителем, который в психушке ваще никогда не был) - вот не являецца и всё тут, и, более того, необходимо оценивать существенность нарушений п.5 ст.169 и оценивать в какой части неуказание адреса, например, грузополучателя (п.п.3), или стоимость товаров без налога (п.п.8) при выполнении всех остальных 12-ти подпунктов пункта 5 ст.169 влечет недействительность справки, т.е. счета-фактуры с точки зрения принятия НДС к вычету или возмещению... Тут-то она и призадумалась, правда ненадолго, "кривые" счета-фактуры для возмещения экспортного НДСа таки не взяла, на сумму что-то около 3 тыр при возмещщении что-то около 3 лимонов... а заказчик не хочет по этому поводу спорить в апелляции... а жаль...
так что мысль-то ИМХО хорошая, а то чё этЪ мы отстаем от налоргов - они, понимаешь, трактуют как хотят, а мы чё, - не могём????
ЗЫЖ Вот кто ещё возьмет на себя наглость утверждать про не единственность счета-фактуры как основания для вычета НДС?хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
10.02.2004, 22:43 #2
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
2 Татьяна, Николай, Дмитрий и Светлана спешиал: а налорга обязали возместить НДС (экспортный) и без наличия формального заявления в налорг о возмещении - к нашей дискуссии о необходимости подать абы какое заявление хучь бы и в последний день перед судом по п.3 ст.176...
вопрос: с кого таперь шоколадка?
ЗЫ я ж говорил, что получал под ФАС МО решения о том, что наличие заявления о возврате налога по ст.78 не очень-то и обязательно (исковое заявление приравниваецца по смыслу к оному), а кое-кто утверждал, что ст.176 - есть спешиал, по сравнению со ст.78 - обсчей, и на BDSM , т.е. на НДС, - фенечка не прокатит...хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
10.02.2004, 22:53 #3
I-van
Привет !
Вот кто ещё возьмет на себя наглость утверждать про не единственность счета-фактуры как основания для вычета НДС?
ZORKIN's CREW так недавно и сказала)
наличие заявления о возврате налога по ст.78 не очень-то и обязательно
слушай, ей богу не помню, у тебя ссылка естьдавай я заведу про ст. 176 НК темку
?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.02.2004, 22:57 #4
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
ZORKIN's CREW так недавно и сказала чё сказала-та: про единственность или про неединственность?
слушай, ей богу не помню, у тебя ссылка есть дык вот дело-то:от 8 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4276-02хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
10.02.2004, 23:04 #5
I-van чё сказала-та: про единственность или про неединственность?
про неединственностьп.1 ст. 172 НК РФ, но там не все случаи пролезают. А ты п. 2 ст. 169 НК РФ игнорируешь ?
Кстати, есть мнение, что сч-ф не надо для экспорта носить - меньше проблем
ЗЫж я темку про 176 НК завелВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.02.2004, 23:22 #6
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Punisher и хде этЪ она так реверанс в сторону налогоплательщика сделала? запости...
п.2 ст.169 - речь идет о нарушении КАЖДОГО подпункта пункта 5? или всё же в совокупности с п.1 ст.172? и почему это при наличии в п.1 ст.169 слов "к вычету или возмещению" ты считаешь, что "к вычету" - по одним правилам, а "к возмещению" - по другим?
Эдак мы дойдем до того, что не теми чернилами заполнено... я ведь не злопамятный и в следующий раз при анализе ст.69, 70 НК РФ про эти формальные нарушения вспомню...хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
11.02.2004, 05:29 #7
I-van строгим голосом отправила эту сторону к тем 19-ти дядям и тётям, которые не занимаюцца дизайном налоговой системы, т.е. в КС РФ.
А мне просто интересно, вы не пробовали указать, что по АПК (Ст.13, ч.3) это ее прямая обязанность сделать запрос в КС?
Тем более, раз она сама это предложила, значит, фактически, "суд пришел к выводу о несоответствии закона КРФ"?
Может пора уже начать нелицеприятно требовать эффективного судопроизводства??
А любовь к формализму.... Так это традиции древней Руси.
Ты вспомни что делали с теми кто крестился двумя перстами, а не тремя...
Дыба, ссылка и т.п. а все по формальным признакам. Русь...
Считай счет-фактуру элементом российского налогового ву-ду."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки