
Показано с 1 по 30 из 38
-
23.01.2004, 12:48 #1
Налоговый агент Vs налогоплательщик. СТ. 395 ГК РФ
Как считаете могет налогплательщик с налагента удержавшего неправомерно и не перечислившего налог вызскать % по ст. 395 ГК ?
встретил ту такую точку зрения:
В практике клиентов возник вопрос: вправе ли налогоплательщик требовать начисления процентов на сумму излишне удержанных налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 395 ГК? Или в соответствии со ст. 78 НК?
На оба этих вопроса следует ответить отрицательно. Дело в том, что:
- отношения, возникающие между налоговым агентом и налогоплательщиком, по поводу суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц являются налоговыми (т.е. регулируются нормами публичного права), а не гражданско - правовыми (т.е. не относятся к сфере частного права). А это означает, что нормы ГК РФ (в данном случае - ст. 395 ГК) к этим отношениям нельзя применять (ст. 2 ГК, ст. 2, 11 НК);
- нормы ст. 78 НК регулируют порядок осуществления зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, а также отношения (связанные с этим), возникающие между налоговым органом и налогоплательщиком. Поэтому начисление процентов, указанных в ст. 78 НК, не производится в случаях, когда сумму налога на доходы физических лиц излишне удержал налоговый агент (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 НК РФ (изд. 2). С. 305 - 316).
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.01.2004, 12:59 #2
Дима, погоди-ка, учитывая Ст.45:
нц===
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
кц===
т.е. все что удержано не в сооветствии с нормами НК - обычные отношения их ТК или ГК и кним применимы все нормы по восстановлению нарушенных прав.
Причем тут публичное право?
Этак я дяде Васе могу просто зарплату не выдать и сказать: это я у тебя НДФЛ удержал и что? Просто тут НК совсем не при чем."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
23.01.2004, 13:09 #3
Бедолага Причем тут публичное право?
акцептсливаем г-на Гуева
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.01.2004, 15:07 #4
В принципе, я с высказанной Бедоалгой т.з. согласен, но есть и такие, кто думает иначе. Аналогичный пример - зарплата, не полученная ко дню смерти работника не включается в состав наследственной массы, а выплачивается в порядке, предусмотренном ст. 141. Ю.К. Толстой с этим согласен.
Или вот, ст. 1109 ГК называет в качестве неосновательного обогащения, не подлежащего возврату "излишне выплаченную заработную плату". А как же её выплатить "излишне" если она имеет определенный размер?
Так что т.з. Гуева в некоторой степени обоснована.
-
23.01.2004, 15:17 #5
- Регистрация
- 27.12.2003
- Адрес
- Н-ск
- Сообщений
- 167
Как я понял из сабжа, речь идет о применении 395 ГК. Но, все же, она то, ИМХО, не применима. А вот ст.236 ТрК - пожалуйста. Ведь Бедолага правильно заметил: Этак я дяде Васе могу просто зарплату не выдать и сказать: это я у тебя НДФЛ удержал и что? Соответственно, излишне удержанный НДФЛ - есть несвоевременная выплата з/п. А за нее установлена специальная (по отношению к общей, установленной в ст.395 ГК) ответственность в ст.236 ТрК.
-
23.01.2004, 15:38 #6
Tax.er Как я понял из сабжа, речь идет о применении 395 ГК. Но, все же, она то, ИМХО, не применима.
Привет !
Дык может быть г/п договор, например подряда или на к-п ценных бумаг. Разве не применима ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.01.2004, 16:30 #7
Значит ли сказанное выше, что в ситуации, когда налог уплачивается в бюджет через налагента, налогоплательщик никогда не может выступать в качестве лица, имеющего право на возврат из бюджета излишне уплаченного налога (если излишняя уплата связана с ошибкой, допущенной налагентм), а в силу п. 11 ст. 78 НК РФ вкупе со ст. 45 НК РФ, управомоченным лицом всегда будет налагент?
В ситуации, когда налагент, излишнеудержашавший налог ликвидируется (при том, что налогоплательщик не успел заявить о сумме недоплаченной з/п) лишается ли он возможности потребовать из бюджета попавшую туда сумму, если у него на руках есть все документы, которые подтверждают, что с его доходов налагентом сумма удержана в качестве налога и она поступила в бюджет?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.01.2004, 05:13 #8
MaTan В ситуации, когда налагент, излишнеудержашавший налог ликвидируется (при том, что налогоплательщик не успел заявить о сумме недоплаченной з/п) лишается ли он возможности потребовать из бюджета попавшую туда сумму, если у него на руках есть все документы, которые подтверждают, что с его доходов налагентом сумма удержана в качестве налога и она поступила в бюджет?
Слушай, Таня, а почему именно в этом случае налогоплательщик не может воспользоваться Ст.78?
Почему специалист со звучной фамилией Гуев уверен, что налогоплательщик НДФЛ ни при каких обстоятельствах не может воспользоваться правами из Ст.78.
Непонятно... Или фамилия обязывает или он уже подписался под Хартией добросовестных налоговых консультантов?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
28.01.2004, 12:11 #9
Бедолага Почему специалист со звучной фамилией Гуев уверен, что налогоплательщик НДФЛ ни при каких обстоятельствах не может воспользоваться правами из Ст.78.
может он своеобразно понял это:
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2001 г. N 5
24. Согласно пункту 11 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.01.2004, 13:01 #10
Punisher возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Дим на вскидку не могу сообразить, а в каких нормах возврат налогоплательщику излишне взысканных сумм возлагается законом на налагента??? здесь о каких нормах речб идет? о ЗАКоНиС или гражданско-правовых?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.01.2004, 13:06 #11
MaTan а в каких нормах возврат налогоплательщику излишне взысканных сумм возлагается законом на налагента???
п.1 ст. 231 НК - но в ситуации. когда агент ликвидировался, имхо - ст. 78 НКВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.01.2004, 13:07 #12
MaTan Ст.231 по НДФЛ, к примеру.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
28.01.2004, 13:13 #13
Punisher Бедолага хмммм... странно... это ж не налог!!! это ж - зарплата))) или я что-то не догнала в начале обсуждения?
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.01.2004, 13:21 #14
MaTan Таня! Да ты уже перегнала, ИМХО.
АСГ мудро сказал - тема с НДФЛ хитрая, много там люфтов.
А зарплата... В твоем случае часть зарплаты попала в бюджет, под видом налога.
Вот мне лавры знатного креативщика СШ6К не дают покоя. Тоже хочу аллегориями рассуждать.
Слесарь Дядя Вася, имея у себя форму работника налоговой полиции пошел в ней к тете Маши, провел у нее следственные мероприятия со всеми вытекающими...
Какие нормы права тут применимы? Это вопрос даже не "злоупотребления правом", а какой-то "правовой мимикрии". Когда под внешним видом одних правоотношений скрываются какие-то другие."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
28.01.2004, 13:33 #15
Бедолага , Леш)) мимикрия относительно излишне уплаченной (взысканной) суммы налога явления не новое, я б даже сказала - природное)))
Если ты хочешь применить ст. 395 ГК РФ (236 ТК РФ) - ты должон идить в соответсвующий суд и делая круглые глаза утверждать что ты знать не знаешь по каким таким основаниям тебе денюшков дали меньше чем положено.
Ежели ты хочешь из бюджета дернуть денюшку (после безвременной кончины агента) ты напротив с теми же круглыми глазами будешь утверждать, что это налог, а по ст. 231 НК РФ налагент ее вернуть ужо не может (т.е. законом такой возврат не предусмотрен).
Умный налорг (в результате естесственного отбора также способный к мимикрии) в каждом случае будет противопоставлять тебе контрагруементы в обратной последовательности)))
а истина... где-то там)))Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.01.2004, 14:16 #16
Да, Таня, все-таки плохой я креатившик, ибо мои выдумки почти всегда оказываются правдой:
нц==
В Москве сегодня задержаны двое милиционеров. Задержаны при следующих обстоятельствах: в 8 часов утра они ворвались в квартиру профессора Государственной Финансовой академии Маргариты Мельник. Угрожая ей ножом и связав, милиционеры потребовали немедленно выдать им дискеты с секретной информацией о деятельности Тюменской нефтяной компании (ТНК). Стражи порядка знали, что профессор Мельник по совместительству является вице-президентом "Первого аудиторского дома", который, по данным нападавших, проводил проверку ТНК. Смекнув, что материалы с итогами проверки могут находиться в квартире Мельник и содержать компромат на нефтяников, милиционеры решили изъять дискеты столь решительным образом
кц==="Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
28.01.2004, 14:27 #17
Бедолага хорошо, что тетя Маша не из пугливых оказалась и дядям Васям компромат на ТНК не отдала.
Хммм... а сколько нужно времени, чтобы вернуть нефтяную отрасль в лоно государственной собственности?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.01.2004, 14:29 #18
MaTan Хммм... а сколько нужно времени, чтобы вернуть нефтяную отрасль в лоно государственной собственности?
думаю, пара месяцев в ментовской "пресс-хате" вполне годиться."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
28.01.2004, 14:29 #19
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Хммм... а сколько нужно времени, чтобы вернуть нефтяную отрасль в лоно государственной собственности? 3 минуты - указ подписать
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
28.01.2004, 14:32 #20
Бедолага I-van странно... это ж садизм - гонять мышонка туда сюда стока времени, если придушить его можно в три минуты.
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.01.2004, 14:37 #21
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
MaTan это чтоП мышонок потом не плакался, а было ему щастье...
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
28.01.2004, 17:33 #22
я понимаю, что уже немодно оП этом говорить..налоги надо платить (с)
но вот не могу удержаться...коллеги, не подскажите, когда таки надо удерживать и уплачивать налог брокеру, ежели клиент-физик деньги не выводит? по какому-такому сроку?
или вот еще...ежели, например, налог удержать невозможно....кирпичамит з/плату или еще там что выдают...есть ли ответственость у нал.агента за несвоевременное направление сообщения по 5-226..ил вот отправили..а не дошло..хто виноват-то?
и чего налорг должон с ентим уведомлением делать?
и ваще, хто нить может внятно разъяснить, например всю порцедуру 228 ст..хто, кому, что, когда и по какому сроку должен?
-
28.01.2004, 17:43 #23
АСГ
ПРивет !
Хорошие вопросы задаешьДавай это в отдельной темке разберем, я тут как раз к налагентам по НДФЛ добираюсь
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.01.2004, 17:58 #24
да я не против...особливо про 228...хотя, начав с нее, придется по всей стркутуре 23 главы пробежаться
как вы там грите? круги Эйлера рисовать?
Дим, а ваще в свете последних новостей в ветке про НОвости, предлагаю каждый пост заканчивать какой-нить страховочной от Генпрокуратуры фразой...
для контролирующих органов ..типа "налоги, таможня" от админов ЮК..
-
09.08.2004, 12:42 #25
кстати, тут очень интерсная ситувина получается, с расчетом % в случае если агент излишне удержал и ВСЕ перегнал в бюджет...как тут начислять ? с одной стороны, вроде НА лишил налогоплательщика средств, и вроде как он может требовать с НА %, с другой - у налогоплталеьщика есть право идти по ст. 78 НК и требовать возврата и за задержку тоже получить проценты...
если все проценты сдирать, то имхо тут на одно обязательство начисляют разные проценты...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.08.2004, 22:23 #26
Punisher
Привет!
Ты про какие проценты говоришь? Если про те, которые по ст. 395 ГК, то не получится 2 раза, так как эти проценты взимаются за ПОЛЬЗОВАНИЕ чужими деньгами, а в твоем случае нал агент все перегнал в бюджет, то есть о пользовании тут речи не идет.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
09.08.2004, 23:41 #27
Мэй
привет !
Если про те, которые по ст. 395 ГК, то не получится 2 раза, так как эти проценты взимаются за ПОЛЬЗОВАНИЕ чужими деньгами, а в твоем случае нал агент все перегнал в бюджет, то есть о пользовании тут речи не идет.
т.е. по товему, если отойти от налагентом. если поставщик мои бабки загнал куда-то. то он ими не пользуется) и % по ст. 395 ГК не начисляются...тады как себе представляешь пользование денежными средствами ? пересыпание из горшочка в другой горшочек, думаю врядли
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2004, 23:44 #28
PunisherПривет!
тады как себе представляешь пользование денежными средствами ? пересыпание из горшочка в другой горшочек, думаю врядли
Я это себе представляю так:
1) фактическое извлечение выгоды благодаря наличию этих денежныых средств
2) потенциальная возможность извлечения выгоды
Но то что ст. 395 здесь применяться не будет совершенно точно, так как правоотношения в данном случае являются публично-правовыми - отношения между налогоплательщиком и налоговым агентом.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
11.08.2004, 00:08 #29
Мэй
привет !
Но то что ст. 395 здесь применяться не будет совершенно точно, так как правоотношения в данном случае являются публично-правовыми - отношения между налогоплательщиком и налоговым агентом
нескромный вопрос, а ты начало темы читала ? ничего не смущает ?
2) потенциальная возможность извлечения выгоды
т.е. если покупатель мне не заплатил 100 рублей, а подарил 100 рублей бабе маше, то 395 ГК нет ?тебе не кажется, что термин "пользование" использовано как некая фикция, или ты видела, чтобы АС заставляли доказывать факт реального пользования ?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.08.2004, 00:36 #30
нескромный вопрос, а ты начало темы читала ? ничего не смущает ?
Лично меня нет
В начале темы речь шла о неперечисленном налоге - вот здесь как раз все основания говорить о ст. 395 есть, но если его перечислили, то...There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки