Показано с 31 по 59 из 59
-
09.06.2004, 12:50 #31
MaTan
Танюш, привет
база следует за объектом, а не наоборот. 167-ая не говорит о моменте реализации, она исключительно про базу говорит, и даже если под передачей в этой норме понимать смысл, вкладываемый ст. 224 ГК РФ, ситуации в целом это не меняет
Каралевна
PS: я договоры вообще не пишу)))
)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.06.2004, 16:57 #32
Punisher
Каралевна
пасиба, дорогой)Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
09.06.2004, 18:34 #33
- Регистрация
- 13.03.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 18
Punisher
приветствую
>Таким образом, если начаты операции, направленные на
>отчуждение имущества (например, произведена передача вещи) то
>следовательно процесс передачи права собственности начался.
имхо, неверно. нельзя быть немножко беременной, лиюо юрфакт есть, либо его нето
Контракт подписали? Тело отгрузили?
Так вот вы УЖЕ беременны!
А вот уж когда вы разродитесь - ...
-
09.06.2004, 18:45 #34
Костя-Аудитор
Приветствую !
Речь не идет о "немножкой" беременности
погодите, беременность у нас наступает при свершившемся юрфакте - переходе права собственности
а теперь:
Контракт подписали? Тело отгрузили?
Так вот вы УЖЕ беременны!
так получается что все такие немножечко, т.к. право собственности не перешлоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.06.2004, 19:00 #35
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Костя-Аудитор
доброго времени суток
контракт подписали?
что право собственности, что отгрузка - явления условные, зачем на них оглядываться а так - обязательство возникло, исполнение - вопрос времени. так что тянуть-то - уже беременный?
не согласный я даешь налог после перехода права собственности
Punisher
MaTanПоследний раз редактировалось Ohnebart; 09.06.2004 в 19:12.
-
09.06.2004, 19:50 #36
MaTan
Вы кстати не ответили, в какой момент бум налоги платить, если товар на комиссию отдали...
Ну, что ж, извольте
Если комитент работает по отгрузке, то реализация у него возникнет в момент передачи товара от комиссионера к покупателю. А узнает комитент об этом из комиссионерского отчета. Но что-то сильно я сомневаюсь, что есть комитенты, работающие по отгрузке
а можно и ещё пример, в каком размере бум определять налоговую базу по реализации на территории РФ, предусматривающую оплату в валюте, где "физическая" передача предшествует переходу права собственности... имею ввиду какой курс бум брать?
Опять же, если по отгрузке, то курс придется брать на тот момент, когда произошла отгрузка - п. 1 ст. 167
Что я могу поделать - так в НК написано
Ohnebart
имхо, ишшо чуть-чуть, и только контракта будет достаточно для возникновения базы
Если в НК так напишут, то будет так
2все
Вопрос приобретает еще большую актуальность в связи ниже цитированным МНСовским письмом. Надеюсь, никто из большевиков товары в 2003 не отгружал, по которым право собственности в 2004 перешло?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
09.06.2004, 20:12 #37
Мэй
Привет !
Вопрос приобретает еще большую актуальность в связи ниже цитированным МНСовским письмом. Надеюсь, никто из большевиков товары в 2003 не отгружал, по которым право собственности в 2004 перешло?
про это можно продолжить здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=37119
Ты слишком формально подходишь имхо open your mind (c)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.06.2004, 20:17 #38
MaTan
Я вроде как ответила на ваши вопросы, ответьте же и Вы на мой вопросик (а то че-то коллеги не ответили)
Так вот у продавца учетная политика "по отгрузке", реализация происходит на территории РФ, к договору применимо российское право, покупатель российский.
Так вот жеш заключен договор купли-продажи, в котором оговорено, что право собственности на товар переходит через..., ну скажем, 10 (20, 100, 1000) лет.
И когда же продавец должен будет заплатить НДС?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
09.06.2004, 20:37 #39
Мэй Если комитент работает по отгрузке, то реализация у него возникнет в момент передачи товара от комиссионера к покупателю. А узнает комитент об этом из комиссионерского отчета. Но что-то сильно я сомневаюсь, что есть комитенты, работающие по отгрузке
это откуда ж вытекает та??? из п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ??? да не может быть))) там же не написано кому отгрузка (передача) должна производица))) уж коли подход формальный, так давайте его придерживаться до конца))) со всей абсурдностью этого самого конца)
Опять же, если по отгрузке, то курс придется брать на тот момент, когда произошла отгрузка - п. 1 ст. 167
Что я могу поделать - так в НК написано
А что про курс в ст. 167 НК РФ написано??? я то наивным образом полагала, что об этом п. 3 ст. 153 НК РФ вещает... что-то там про момент определения базы ни слова, ни пол слова)
Так вот у продавца учетная политика "по отгрузке", реализация происходит на территории РФ, к договору применимо российское право, покупатель российский.
Так вот жеш заключен договор купли-продажи, в котором оговорено, что право собственности на товар переходит через..., ну скажем, 10 (20, 100, 1000) лет.
И когда же продавец должен будет заплатить НДС?
дык кады перейдет, тады и заплатим) а што такого то??? и прибыль, заметьте, тоже))) вот такие мы надуватели государства))) пока выручки нет, налогов тоже нет))) и не факт, что государство обиженным останется, потому как через 10 лет не исключено, что ставка налога будет 99,99%)))
с уважением.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
09.06.2004, 20:38 #40
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
Мэй
а что такого? ГК позвляет. так же как и куплю-продажу в кредит или рассрочку или лизинг на 20 лет. есть возражения?
другое дело, попытаться доказать притворность сделки. и тогда применить регулирование НДС по "настоящей" сделке (например, по займу или аренде)
MaTan
-
09.06.2004, 20:41 #41
Ohnebart
о! сразу видна товарисчи одной школы))))а что такого?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
09.06.2004, 21:07 #42
MaTan
При всем к Вам уважении.
это откуда ж вытекает та??? из п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ??? да не может быть))) там же не написано кому отгрузка (передача) должна производица))) уж коли подход формальный, так давайте его придерживаться до конца))) со всей абсурдностью этого самого конца)
пп. 1 п. 1 ст. 167 "... по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов... Комиссионер - не покупатель.
А что про курс в ст. 167 НК РФ написано??? я то наивным образом полагала, что об этом п. 3 ст. 153 НК РФ вещает... что-то там про момент определения базы ни слова, ни пол слова)
Да лана - ни слова, ни полслова. Выручка должна быть пересчитана при определении налоговой базы, если момент реализации позже момента определения налоговой базы, то курс должен определяться на момент определения налоговой базы, иное физически невозможно. Я исхожу из ситемного толкования.
Если Вы считаете, что поддели меня этим, то да - поддели. Но сути это не меняет. Недостаток юртехники, заметьте, что раньше в ст. 167 говорилось про дату реализации. Выод напрашивается сам собой - в ст. 167 изменения внесли, а про п. 3 ст. 153 забыли.
дык кады перейдет, тады и заплатим) а што такого то??? и прибыль, заметьте, тоже))) вот такие мы надуватели государства)))
Ну, шо я могу сказать - флаг вам в руки и впередThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
10.06.2004, 08:32 #43
А вот-вот-вот
04.06.2004 НДС с авансов скоро отменят
Возможно, авансовые платежи по НДС будут отменены уже с 1 января 2005 года. По словам председателя Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Игоря Провкина, соответствующий законопроект поступит в Госдуму осенью этого года.
По заверениям чиновника, пока не произошла реализация товара, нет и объекта налогообложения НДС. А авансовые платежи – это деньги, полученные за товар, который еще предстоит продать. Поэтому противоречия в 21 главе Налогового кодекса нужно устранить.
Источник материала: Аналитическая группа «РАДА»Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
10.06.2004, 11:53 #44
Мэй пп. 1 п. 1 ст. 167 "... по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов... Комиссионер - не покупатель.
стоп! дык мы про отгрузку говорим или про предъявление документов??? давайте определимся)
и уж если на то пошло - комиссионер не покупатель)) согласна... дык вить и документы покупателю предъявляет не налогоплательщик)
Вы ж сами себе противоречите, как не крути, а Ваш подход тоже не основывается на буквальном прочтении, Вы логику пытаетесь подтянуть... так что мы с Вами (как минимум) в равных весовых категориях, просто логика у нас с Вами разная))
Выручка должна быть пересчитана при определении налоговой базы, если момент реализации позже момента определения налоговой базы, то курс должен определяться на момент определения налоговой базы, иное физически невозможно. Я исхожу из ситемного толкования.
ой как интересно))) и в чём системность толкования? в том что момент определения налоговой базы наступает раньше возникновения собственно налоговой базы? коли налоговая база выручка, как же мы до момента получения этой самой выручки базу то будем определять в суммовом выражении???
Если Вы считаете, что поддели меня этим, то да - поддели.
да что Вы её Богу)) я не пытаюсь Вас не поддеть, ни переубедить... а манера в которой мы с Вами высказываемся просто добовляет "живости" обсуждению) ничего личного)))
Недостаток юртехники ну вот видите))) и аргументы то у нас пошли одни и те же)) только во мнении "большевиков" данный недостаток действительно является техническим, а в Вашей позиции - недостаток - "новое слово в теории налогового права".
Ну, шо я могу сказать - флаг вам в руки и вперед
несмотря на принадлежность к большевисткому движению)), с трудом представляю себя с флагом) хотя за пожелание успехов в трудовой и личной жисти, разумееца ПАСИБА!
с уважением.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
10.06.2004, 12:42 #45
MaTan
стоп! дык мы про отгрузку говорим или про предъявление документов??? давайте определимся)
Понятие отгрузки дано в п. 1 ст. 167 НК
и уж если на то пошло - комиссионер не покупатель)) согласна... дык вить и документы покупателю предъявляет не налогоплательщик)
Ну так давайте говорить, комиссионер на УСН не может выставлять покупателю счет-фактуру от своего имени, если комитент на ОСН
Во всем надо знать меру
коли налоговая база выручка, как же мы до момента получения этой самой выручки базу то будем определять в суммовом выражении???
Какой нехороший человек сказал Вам, что налоговая база - выручка?
А как мы будем базу в суммовом выражении определять, если реализация - переход права собственности состоялась, а оплаты не было???? Ведь переход права собственности у нас может состояться и до оплаты. Как правило так и бывает.
только во мнении "большевиков" данный недостаток действительно является техническим, а в Вашей позиции - недостаток - "новое слово в теории налогового права".
Оч интересно Теперь я понимаю, что мы с Вами действительно на разных языках говорим.
В свете последних обсуждений все больше склоняюсь к мысли, что Гражданский кодекс в руках бухгалтера просто-таки смертельное оружие массового поражения
С уважением.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
10.06.2004, 12:54 #46
Мэй
привет !
Понятие отгрузки дано в п. 1 ст. 167 НК
можно для тупых бухгалтеров с ГК ткнуть пальцем, где ст. 167 НК написано отгрузка - это...
Какой нехороший человек сказал Вам, что налоговая база - выручка?
его звали п.2 ст. 153 НК,имхоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.06.2004, 13:10 #47
Мэй В свете последних обсуждений все больше склоняюсь к мысли, что Гражданский кодекс в руках бухгалтера просто-таки смертельное оружие массового поражения
эка Вы об себе критична та))) хых, завидываю людям, которые экономическое образование имеют, у самой вона всё руки не доходют(((
тока если Вы - бухгалтер, странно Вы как та понятие выручки то толкуете...А как мы будем базу в суммовом выражении определять, если реализация - переход права собственности состоялась, а оплаты не было???? Ведь переход права собственности у нас может состояться и до оплаты. Как правило так и бывает
поскоку я - не бухгалтер, могу сильна ошибаца канешна, но мне то всё время казалось, что оплата с выручкой канешна родственники, но такие))) далёкие))))
а насчёт определения отгрузки и нормы, которая плюсом к п. 1 ст. 154 НК РФ определяет "тело" налоговой базы по НДС, Дима уже за меня сказал)
Во всем надо знать меру
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!!)))
с уважением.Последний раз редактировалось Punisher; 15.06.2004 в 12:49.
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
15.06.2004, 12:39 #48
Однако...
Вообщем я так скажу. Конечно есть определенное противоречие между ст. 167 и п. 1 ст. 38. И это не есть хорошо. Но даже несмотря на это, отгрузка по ст. 167 не может трактоваться как переход права собственности, потому как такая трактовка будет противоречить самой сущности налогового права. Сущность эта заключается в том, что кто, когда и скоко должен заплатить, может решать только государство. Не, ну канешна было бы хорошо, если бы можно было бы самим бы решать когда и скоко... но тока тогда это уже не налоговое право будет, а... ну не знаю... благотворительное што ли...
Проблем то особых правда нет, подумаешь, ну... разве что форум придется переименовать...
MaTan
))) хых, завидываю людям, которые экономическое образование имеют, у самой вона всё руки не доходют
Не не надо экономическое образование получать - мировоозрение может измениться необратимо
Punisher
можно для тупых бухгалтеров с ГК ткнуть пальцем, где ст. 167 НК написано отгрузка - это...
Сразу замечу, что я никого ни конкретно, ни вообще тупым не обзывала
А что касается понятия отгрузки, то вот же оно - в скобочкахThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
15.06.2004, 13:24 #49
такая трактовка будет противоречить самой сущности налогового права.
Ух, Ё!!!"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
15.06.2004, 13:33 #50
И как это понимать?
Сущность есть сущность. Как по другому сказать, я не знаю.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
15.06.2004, 13:53 #51
И как это понимать?
Да никак это не понимать. Просто спонтанная реакция ребенка, впервые попавшего на Парад 9 Мая, или там впервые узнавшего что детей не приносит аист. Да мало ли таких событий, которые могут повлиять на неокрепшую детскую психику?
Кроме того на мой взгляд так же интересна связка "отгрузка и предъявление расчетных документов". Вот так, именно в связке. Очень может быть, что именно этим "И" законодатель по уродски, но все-таки сказал, что это момент не просто изменения физического состояния товара, но и возникновение у Покупателя встречной обязанности (помните, "расчетные документ"?). А зачем еще предьявлять расчетные документы, если не за товар, перешежший в собственность Покупателя?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
15.06.2004, 14:07 #52
А зачем еще предьявлять расчетные документы, если не за товар, перешежший в собственность Покупателя?
А вообще, что есть такое расчетный документ? Мне почему то всегда казалось, что это речь идет о накладной. Но накладная не расчетный документ, вроде бы.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
16.06.2004, 15:17 #53
Вы, по-моему, слишком уж пытаетесь буквоедничать, присобачивая НК к ГК. Для ГК понятие отгрузки возникает только при упоминании этой сущности в договоре (да хоть через ИНКОТЕРМС) - априори для ГК существуют только переход права собственности и оплата. Вот для устранения влияния этого на момент начисления НДС у предприятий с развитым складским учетом и сделан учет "по отгрузке". Если вы в политике написали "по отгрузке", не соорудили там механизм привязки этой самой "отгрузки" к складскому учету, а в договорах отгрузку не прописали, а зато прописали переход права собственности даже не на дату второго пришествия, а в следующем месяце, с оплатой сейчас, то не глядя могу сказать, что вас повяжут за непризнание: суд переквалифицирует оплату в авансы, а то и вообще договор в аренду с правом выкупа. И еще будут очень хотеть наказать за отсутствие складского учета.
Посему могу сказать: считайте все по ранней из трех дат: отгрузка, оплата, переход собственности, причем отгрузка в этой тройке возникает, только если есть складской учет.Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).
-
17.06.2004, 04:04 #54
Вот для устранения влияния этого на момент начисления НДС у предприятий с развитым складским учетом и сделан учет "по отгрузке".
Не-а, в твоей версии, все это сделано для устранения самого налогоплательщика."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
17.06.2004, 08:50 #55
Кстати: есть такое мнение, что есть 2 вещи в которых разбираются все люди, научившиеся мало-мало читать: это бухучет и медицина. Я добавил бы сюда еще и налоговое право.
Вот буквально вчера КРУШники одной ранее уважаемой крупнейшей компании написали:
"исправление ошибки в определении первоначальной стоимости ам. имущества Гл. 25 не допускается, поскольку в соответствии со Ст.257, п.2
Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
"
Т.е. специалисты продемонстрировали:
а) способность читать;
б) делать логичные выводы;
в) полную свою уеб_щность;Последний раз редактировалось Бедолага; 17.06.2004 в 10:26.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
01.07.2004, 11:16 #56
-
01.07.2004, 12:16 #57
Мэй не сдавайся я с тобой.
c'mon girl, ya can do it!"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
01.07.2004, 20:43 #58
Эх, Artem-P , и где же Вы были раньше, спрашивается?
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
05.07.2004, 12:07 #59
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
похожа первая часть вопроса, вынесенного в заголовок скоро опять вернёт себе былую актуальность
Осознав, что государство не намерено щадить “ЮКОС”, претензии к компании теперь спешат выставить ее кредиторы и портфельные инвесторы. Как стало известно “Ведомостям”, уже на этой неделе банки-кредиторы могут объявить нефтяной компании дефолт. А миноритарные акционеры “ЮКОСа” подали коллективный иск против совладельцев и менеджеров компании, а также ее аудитора PricewaterhouseCoopers.
В четверг судебные приставы дали “ЮКОСу” пять дней на возврат 99,4 млрд руб. налоговых долгов за 2000 г. и арестовали банковские счета компании. А уже в пятницу представители МНС предъявили руководителям “ЮКОСа” акт налоговой проверки за 2001 г., из которого следовало, что компания должна государству еще
98 млрд руб.
В тот же день международное рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило долгосрочный кредитный рейтинг “ЮКОСа” с ССС до СС. “Этот рейтинг означает высокую вероятность дефолта компании в настоящий момент”, — говорится в официальном сообщении S&P. “Дело фактически идет к приостановке деятельности компании” — так оценил ситуацию и новый председатель совета директоров “ЮКОСа” Виктор Геращенко.
Из-за этих новостей котировки “ЮКОСа” в РТС рухнули на 16,9%, обвалив весь фондовый рынок. Премьер-министр Михаил Фрадков пытался в пятницу успокоить инвесторов заявлением, что правительство не склонно драматизировать ситуацию на фондовом рынке в связи с последними событиями вокруг “ЮКОСа” и “нет оснований для кризиса”. Однако по итогам торгов индекс РТС снизился на 3,2% до 566,5 пункта (см. статью на стр. Б1).
Западные кредиторы “ЮКОСа” в отличие от премьера как раз склонны драматизировать ситуацию. Сразу в нескольких кредитовавших компанию банках “Ведомостям” признались, что уже в начале этой недели могут объявить “ЮКОСу” дефолт. Правда, крупнейший среди коммерческих кредиторов — Group Menatep, по утверждению близкого к ней источника, пока не собирается последовать примеру банков.
Источник “Ведомостей” в администрации президента говорит, что в минувшую пятницу Виктор Геращенко предупреждал об этой ситуации министра финансов Алексея Кудрина и убеждал его уговорить банкиров не объявлять дефолт. Впрочем, пресс-секретарю министра Геннадию Ежову ни о встрече, ни о звонках Кудрина в банки ничего не известно. А собеседник “Ведомостей” в одном из банков отмечает, что теперь даже высокопоставленные чиновники вряд ли смогут отговорить кредиторов “ЮКОСа” от объявления компании дефолта.
Кроме того, выяснилось, что в пятницу юридическая фирма Lerach Coughlin Stoia & Robbins подала коллективный иск в суд Южного округа Нью-Йорка от лица миноритарных акционеров “ЮКОСа”. Ответчиками по иску выступают НК “ЮКОС”, Group Menatep и ее совладельцы Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Василий Шахновский, а также финансовый директор “ЮКОСа” Брюс Мизамор, аудитор компании PricewaterhouseCoopers, и зарегистрированная в Великобритании Curtis & Co.
Всех их обвиняют в создании мошеннической схемы, из-за которой большинство покупателей акций “ЮКОСа” приобрели его бумаги по завышенным ценам.
Как пояснил “Ведомостям” Сергей Соколов, партнер юридической фирмы Marks & Sokolov, консультировавшей Lerach Coughlin Stoia & Robbins, к иску могут присоединиться все акционеры “ЮКОСа”, купившие акции в период с 13 февраля по 25 октября 2003 г. и понесшие убытки после ареста Ходорковского. “Представители истцов считают, что все это время руководители и совладельцы "ЮКОСа", а также аудитор компании скрывали истинное положение дел от инвесторов”, — заявляет Соколов, добавляя, что сумма иска будет определена позднее, а ведущий истец назначен через три месяца.
“Нам об иске ничего не известно”, — говорит пресс-секретарь “ЮКОСа” Александр Шадрин. Представители PwC и адвокат Ходорковского Антон Дрель воздержались от комментариев.
Тем временем другие миноритарные акционеры пошли по совсем иному пути. Еще в минувшую среду 12 инвестиционных фондов, управляющих в совокупности более $3 трлн и владеющих около 5% акций “ЮКОСа”, направили письмо президенту Владимиру Путину, говорит управляющий фондами Prosperity Capital Management Иван Мазалов. По его словам, среди отправителей были T Rowi Price, AXA Investment, DEKA Investment Union Investment, Robur AB.
Авторы письма отмечают, что не хотят стать жертвами судебного разбирательства между государством и основными акционерами “ЮКОСа” — ведь они были добросовестными приобретателями акций компании. И если миноритарии потеряют свои вложения, это поставит под сомнение защищенность права частной собственности и прав инвесторов в России. А простые россияне увидят, что государство для достижения собственных целей не остановится даже перед манипулированием судами, говорится в письме Путину.
Как сообщил “Ведомостям” источник в одной из инвестиционных компаний, часть акционеров “ЮКОСа” всерьез рассматривает возможность подачи иска против российского правительства в американский суд.хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки