посмотрим на процесс внесения изменений в часть вторую НК РФ вместе?

[I-van]

ввиду некой академичности темы, выделил её в отдельное производство.

Давайте попробуем более-менее строго проанализировать процесс раскурочивания части второй.

Позишн намбер Ван:

29 декабря 2000 года N 166-ФЗ

------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Принят
Государственной Думой
24 ноября 2000 года

Одобрен
Советом Федерации
20 декабря 2000 года

Статья 1. Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340) следующие изменения и дополнения:

Статья 2. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2001 года.

вот только было заикнулся о том, что

Никто не будет спорить с тем, что ст.3, для начала, не соответствует ст.5 НК РФ?

а потом сам себя и опроверг.

сначала надобно ответить на 2 вопроса:
1. "А являецца ли 166-фз актом ЗОНИС и если ответ не строгий, то в какой части?"
2. "А может ли акт ЗОНИС содержать в себе положения, например закона "О животном мире" (С) Punisher или не может, т.е. быть частично актом ЗОНИС, а частично нет?"

думаем...

[Punisher]

I-van
Как-то С Бедолагой обсуждали 167-ФЗ (пенсионное страхование) на предмет, является он ЗАКОНИС (http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=31972)
вот у меня там была какая мысля:

Если разбирать "в соответсвтии", то, имхо, это либо закон, введение которого предусмотрено НК РФ, либо ФЗ который регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.
Иначе любой ФЗ попадает под ст.2 НК РФ

пока все, думаю дальше

[I-van]

Если разбирать "в соответсвтии", то, имхо, это либо закон, введение которого предусмотрено НК РФ - т.е. никакой? т.к. в первой части про вторую ничего не сказано

ФЗ который регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации "установление" - понятно... решили установить налог на бороды. "Введение" - наверное, тоже понятно - ввести налог на бороды после дождичка в четверг. А вот "взимание" - это процесс отбора денежных знаков у населения или нечто большее? например, - новые редакции?

[VitVet]

I-van
может быть взимание есть получение?

[I-van]

мысль: часть вторая - это всё-таки не настоящий кодекс , потому как НАСТОЯЩИЙ кодекс это:

31 июля 1998 года N 146-ФЗ

------------------------------------------------------------------
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ



Статья 1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах

2. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:
1) определяет виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;
2) устанавливает основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и (или) сборов;
3) определяет основные начала установления налогов и сборов субъектов Российской Федерации и местных налогов и сборов;
4) устанавливает права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
5) определяет формы и методы налогового контроля;
6) устанавливает ответственность за совершение налоговых правонарушений;
7) устанавливает порядок обжалования действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

так вот, во второй части якобы НК РФ ничего из этих 7-ми пунктов нет, потому как:
1. виды налогов уже определены в ст.12-15 части первой.
2. это раздел IV части первой.
3. тоже ст.12.
4. это разделы II и III части первой.
5. это раздел V части первой.
6. это раздел VI части первой.
7. это раздел VII части первой.

правда там существует оговорка в том числе

так что "часть вторая" это в лучшем случае - акт ЗОНИС

[Юм]

ИМХО не продвинемся, если не ответим, можно ли одним ФЗ, принятым в соответствии с кодексом, изменить другой ФЗ, тоже принятый в соответствии с кодексом, не изменяя самого кодекса?

[I-van]

Юм не-е-ет... сначала нуна решить: а первый ФЗ принят в соответствии с кодексом?

[sergeich]

I-van во второй части якобы НК РФ Чего то я логики не пойму. Почему "якобы НК"?
ч. 2 ст.2 части I НК РФ содержит такую фразу, как "в том числе:" и уже после этого следует: виды налогов, основания возникновения и т.д.
Следовательно, части I и II - это разные законы, но это один кодекс, а не
в лучшем случае - акт ЗОНИС

и про какой первый ФЗ принят в соответствии с кодексом речь?

[sergeich]

-

[I-van]

sergeich перечитайте свой пост ещё раз

[sergeich]

I-van прочитал. что-то не так?

[sergeich]

I-van фраза в том числе - разве не свидетельствует об открытом перечне? следовательно система налогов и сборов прописана во второй части.
а то чтоI иII части НК имеют разные номера и даты законов - так это просто соблюдение законодательного делопроизводства и принципов систематизации законодательных актов.

[Юм]

I-van а первый ФЗ принят в соответствии с кодексом

А я думал, что это у нас постулируется...

[Punisher]

Юм
Юра, скинь мне мыло, которое ты смотришь на punisher@bankir.ru вопрос касается твоих связистов

[Punisher]

I-van т.к. в первой части про вторую ничего не сказано
да есть чуток, например п. 2 ст. 39 НК РФ
и еще :
1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

но ведь Кодекс и есть ФЗ, но все-таки главный в иерархии

есть какая логическая то ли ошибка, а может циклическая сссылка. Вот приняли новый ФЗ о внесении изменнений в НК РФ - мне кажется, что до момента импланитирования в сам НК этот ФЗ не есть ЗАКОНИС - он не может работать самостоятельно, а когда он (ФЗ) стал самим Кодексом, то, грубо говоря, ФЗ аннулируется, т.к. он и есть кодекс и опять отдельно не может жить своей жизнью... вообщем такие сумбурные мысли

Да, и еще есть проблема с вводными законами, а может и нет

[Punisher]

кстати еще одна забавная вещь:

п. 6 ст. 1 НК РФ

6. Указанные в настоящей статье законы и другие нормативные правовые акты именуются в тексте настоящего Кодекса "законодательство о налогах и сборах".

а как же п.1 ст.1 НК ? Что за "другие НПА" ?

[sergeich]

Punisher просто в п.1 ст.1 говорится о федеральном зак-ве о налогах и сборах, а есть ещё местное и региональное, которое регулируется не только законами, но и всякого рода постановлениями и решениями представительных органов власти.

[sergeich]

Punisher а по поводу Вот приняли новый ФЗ о внесении изменнений в НК РФ - мне кажется, что до момента импланитирования в сам НК этот ФЗ не есть ЗАКОНИС - он не может работать самостоятельно, а когда он (ФЗ) стал самим Кодексом, то, грубо говоря, ФЗ аннулируется, т.к. он и есть кодекс и опять отдельно не может жить своей жизнью... вообщем такие сумбурные мысли
логично, но на практике не действует.

[Некогда]

ИМХО не продвинемся, если не ответим, можно ли одним ФЗ, принятым в соответствии с кодексом, изменить другой ФЗ, тоже принятый в соответствии с кодексом, не изменяя самого кодекса?

тут, када вспоминали об пене, прочел вновь 154-ФЗ... занятное знает ли, там положение:
Статья 3. Повторно официально опубликовать часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме с учетом изменений и дополнений, принятых настоящим Федеральным законом.

Аналогов впоследствии не было...
Посему, есть скромное мнение, что НАСТОЯЩИЙ НК - это часть ! в редакции 154-ФЗ...