Сколько может быть налоговых периодов у одного налога ?

[Punisher]

вообще-то это весь сабж какие будут мнения ?

[Бедолага]

Привет, Дима!

А за какой период времени?

[Punisher]

Бедолага
Алексей, привет !
А за какой период времени?
хм..вот это вопрос..предположим. что из 55 следует, что период не м.б. больше года. Я в принципе говорю про ситуацию, когда по одному налогу для дяди Феди установлен период № 1, для бабы Маши - период № 2 и т.п.

[Бедолага]

Punisher , Ого! Дима! Ты поднял тему для дисера докторского.

Ну ставки по разным субъектам разные - бывает.

А другой сучэлемент по субъектам??? А кто запретил? Неравеноство, а в чем??


Круто!!!

[Punisher]

Бедолага А другой сучэлемент по субъектам??? А кто запретил? Неравеноство, а в чем??
Может и неравенство, пока точно не знаю, но вот последствия ст. 5 НК РФ для них будут разными, сроки тоже ...вообще я смотрю, что в 1-ой части про это вообще ни слова , а в ст. 17 НК РФ все эл-ты в единственном числе ))

[Бедолага]

Punisher да, Ст.5 - супергуд Именно будет неравенство.

[Ohnebart]

Бедолага

привет
ст. 5

а как насчет бОльших расходов налогоплательщика на администрирование налога?
ну, капля чернил, например, щепотка тонера, износ бархатных нарукавников с подбоем из горностая, опять же ксерокс бумаги для кампроверки готовить, расходы на почту, дорогу в местную охранку/ИМНС давать пояснения и т.п.

[I-van]

подолью масла в огонь: из 55.1 не следует, что год - максимально возможный налоговый период... из 55.2 и 55.3 - тоже не следует

[Бедолага]

ну, капля чернил, например, щепотка тонера, износ бархатных нарукавников с подбоем из горностая, опять же ксерокс бумаги для кампроверки готовить, расходы на почту, дорогу в местную охранку/ИМНС давать пояснения и т.п.

Привет, Николай! Тонко подметил, но вникнет ли КС в осбенности ускоренной амортизации кожаной заплаты на ж...илетке буха?


из 55.1 не следует, что год - максимально возможный налоговый период... из 55.2 и 55.3 - тоже не следует

Смотри-ка! А точно!

[Ohnebart]

Бедолага

вникнет ли КС - пока он - имхо даже пытаться не будет...

а если пояснения о заплате на этой самой ж... илетке везти пару часов на собаках, например? или, что б не так абстрактно, на ковре-самолете?

[Бедолага]

Ohnebart Да в целом я согласен, что КС пойдет на выявление неравенства в этом вопросе. Почти уверен.

Кстати если налпер может быть больше года, то прикольно смотрится норма Ст.87 - налоговая проверка посередке налпера.


Вообще интересная задача выявить в НК некоторое "характерное время", этакий период "полураспада".

[Punisher]

Бедолага Кстати если налпер может быть больше года, то прикольно смотрится норма Ст.87 - налоговая проверка посередке налпера.
и очень интерсно выглядит п.1 ст. 113 НК + неравенство опять же

[Бедолага]

Punisher ну что же, из супер-пупер-системного толкования норм НК следует вывод, что налпер - един для всех (равенство) и он не больше года (внутрисистемное процессуальное характерное время)?

[MaTan]

Бедолага Punisher , я не догнала в процессе обсуждения, а что мы понесем в КС??? ст. 55 НК РФ или ст. 163 НК РФ???

[Punisher]

MaTan я не догнала в процессе обсуждения, а что мы понесем в КС??? ст. 55 НК РФ или ст. 163 НК РФ???
ну вот опередила конечно "горбатого" понесем, т.е. ст. 163 НК РФ

[MaTan]

Punisher хе хе)) и что мы хоти этим добиться??? чтоб малые предприятия тоже каждый месяц НДС платили??? (жестоко)))
или ты хочешь, признав ст. 163 НК РФ не конституционной уронить НДС, как не установленный???))

[Punisher]

MaTan или ты хочешь, признав ст. 163 НК РФ не конституционной уронить НДС, как не установленный???))
коварная девушка )

[Бедолага]

MaTan мы хотим добиться проставления "неуда" юристам-двоечникам, сформулировавшим по уродски Ст.163

Оне, болезные, просто хотели вероятно особый льготный порядок уплаты и отчетности для "маленьких" предусмотреть, а сформулировали не вполне конституционную норму.

[Tax.er]

Оне, болезные, просто хотели вероятно особый льготный порядок уплаты и отчетности для "маленьких" предусмотреть, а сформулировали не вполне конституционную норму.

Ну вот, наконец, сказали и про льготу. Только вот почему же установление льготного порядка уплаты НДС посредством увеличения, по сравнению с общим, налогового периода неконституционно? Неравенство с остальными (теми кто не маленькие) - да. Но неконституционность? Ведь по этой логике - любая льгота, предоставляя одним плательщикам преимущества перед другими, направлена на установление неравенства, а значит неконституционна. Соответственно, в первую очередь неконституционна будет ст.56 НК и, естественно, все нормы льготах в ч.2 НК. Но КС по этой теме уже высказался (275-О и 392-О):

3. Освобождение от уплаты налогов по своей правовой природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Так в чем же неконституционность установления льготы для "маленьких" посредством увеличения для налогового периода?

[Бедолага]

Tax.er ну попробую так сказать:

льготы "маленьким" это очень хорошая штука, никто проти в нее не идет.

Но вопрос какую юртехнику для реализации этой льготы использовать.

Можно использовать корректную юртехнику, а можн через ж..., которая будет противоречить Конституции..

Эффект в денежном выражении один, а юрпоследствия - совсем разные.

Ну вот модельный пример:

а) "Налог на мозги", налоговый период 1 год, ставка 2рубль за извилину.

Предусматривает у людей с извилинами менее 3х - ставку 0 руб за извинину.


ИМХО - суперюртехника.

Второй вариант:

б) "Налог на мозги", налоговый период 1 год - для всех кроме людей с извилинами менее 3х, у которых налоговый период установлен 220 лет. ставка единая 2рубль за извилину.

В целом АРИФМЕТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ тот же, но нарушается конституционный принцип равенства в части единообразного применения закона, ну хоть и глюки со Ст.5 как мудро заметил Дима.

[Tax.er]

В целом АРИФМЕТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ тот же, но нарушается конституционный принцип равенства в части единообразного применения закона

ИМХО, не совсем последовательно. Почему (1) в части налогового периода единообразное применение закона с точки зрения наличия или отсутствия у плательщика n-ного кол-ва единиц налоговой базы (извилин) быть должно, а (2) в части налоговых ставок с той же точки зрения наличия или отсутствия у плательщика n-ного кол-ва единиц налоговой базы (извилин) такое единообразное применение закона может и не быть?

В твоих примерах: в 1 варианте НЕединообразное применение закона в части налоговых ставок; а во 2-ом - НЕединообразное применение закона в части налогового периода (и как следствие - срока уплаты налога). Разве нет?

ну хоть и глюки со Ст.5 как мудро заметил Дима.

И с этим, ИМХО, тоже особых проблем с конституционностью вроде как нет. Конечно, неравенство то в части вступления в силу актов ЗАКОНИС для "маленьких", с одной стороны, и для "иных", с другой стороны, оно есть. Но это неравенство - по своей природе тоже есть льгота. Ведь льгота это любое преимущество по сравнению с иными плательщиками, которое (преимущество) является таковым по содержанию. По формам же льгот законодатель не ограничен. Посему, устанавливая для "маленьких" льготу в форме увеличенного налпера, тем самым законодатель устанавливает одновременно и льготу в части сохранения "льготного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства" (цит. из 37-О) на некий период времени. Пусть этот период времени не 4 года (как по закону 88-ФЗ, на который не раз ссылался КС), а период, исчисляемый по правилам ст.5 НК, но это ведь не суть важно, т.к. в данном случае размер не имеет значения.

[Бедолага]

Посему, устанавливая для "маленьких" льготу в форме увеличенного налпера, тем самым законодатель устанавливает одновременно и льготу в части сохранения "льготного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства" (цит. из 37-О) на некий период времени

я этого ждал. Респект

Ну что же, значит тебя на испуг не взять? Хорошо. Чуть погодя - повозражаю. Работа

[Бедолага]

Так вот о маленьких: А почему ты решил, что это льгота - длинный налпер?

Енто тормоз, шобы маленькие не торопились НДС возмещать из бюджета, судя из сроков Ст.176, ч.3


Ну шо, и теперь не страшно??

[Tax.er]

льгота - длинный налпер? Енто тормоз, шобы маленькие не торопились НДС возмещать из бюджета, судя из сроков Ст.176, ч.3

Н-да... Особо возразить на это сложно. Респект алаверды. Разве что вспомнить известную поговорку о несбыточности желания "и рыбку съесть, и кости сдать"

Если серьезно. То с точки зрения возмещения НДС, конечно, длинный налпер это не преимущество, а ухудшение положения маленьких. И если расценивать шансы обжалования в КС с этой точки зрения, то они какие-никакие есть.

Вспоминая же о несовершенстве юртехники, о котором ты так печешься, то получается, что п.2 ст.163 НК должен быть диспозитивным. Также как и в ч.1 ст.9 №88-ФЗ маленьким должно быть предоставлено право выбора - уплачивать НДС как все или же поквартально, т.е. по логике из 111-О:

Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" изменил условия налогообложения индивидуальных предпринимателей. В отличие от Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации", позволявшего свободно выбирать более выгодные условия для ведения предпринимательской деятельности - уплачивать налоги либо по обычной системе, либо по патенту, он обязывает предпринимателей перейти на уплату единого налога на вмененный доход.

Вместе с тем, само по себе наличие двух налперов: один - для больших, а второй - для маленьких, (но обязательно для маленьких по их выбору - с учетом твоего замечания по п.3 ст.176 НК), т.е. по сути этой ветки, неконституционности, ИМХО, все же нет.

[Бедолага]

Tax.er неконституционности, ИМХО, все же нет. ну каюсь, не совсем красиво говорил.

Просто 2 налпера - это пример некачественного юридического дизайна конструкции, приводящего к не всегда прогнозируемым последствиям.

Ну это как качество фундамента: для собачей конуры можно как попало сложить.

А когда собачка наша будет расширяться до небоскреба - начинаются появляться скрытые дефекты конструкции.

[Tax.er]

2 налпера - это пример некачественного юридического дизайна конструкции

В принципе да, но, скорее, не 2 налпера как таковые, а отсутствие у маленьких права выбора одного из двух - это пример ... (и далее по тексту).
Эта некорректность "дизайна конструкции" (классное выражение - чест.слово), ИМХО, может быть преодолено заинт.лицами через 111-О. Все же в 2000 году, когда писали гл.21 НК, могли бы и учесть правов.позицию КС по поводу необходимости предоставления права выбора, сформулированную еще в 1999.

[Бедолага]

Tax.er полный акцепт

[Punisher]

Tax.er Бедолага
приветствую !!! Класно вы тут развернулись респект !!!
И с этим, ИМХО, тоже особых проблем с конституционностью вроде как нет. Конечно, неравенство то в части вступления в силу актов ЗАКОНИС для "маленьких", с одной стороны, и для "иных", с другой стороны, оно есть. Но это неравенство - по своей природе тоже есть льгота. Ведь льгота это любое преимущество по сравнению с иными плательщиками, которое (преимущество) является таковым по содержанию. По формам же льгот законодатель не ограничен
кхе-кхе, имхо, ограничен и очень даже Рассмотрим ситуацию, вводитя ст. 122.1 ответственность за неуплату НДС, применяем ст. 5 НК РФ и что видим ? Дядя Федя с периодом в квартал вообще забил платить НДС и ему ничего не будет, а баба Маша, бедная старушка, попала ИМХО, равенство нарушено, именно по такой ситуации КС говорил в Постановлении, а не в определении, которые, ксати тут высказывали такое мнение, особой юрсилы не имеют, но это лирическое отступление

Потом в 392-О КС сказал чушь, потому как могут быть дискриминирующие льготы, а иначе я начну собирать бабки, что бы мое ООО "ромашка" ИНН № 666 было прольготировано во всех ЗАОКНИС )))

[Tax.er]

Рассмотрим ситуацию, вводитя ст. 122.1 ответственность за неуплату НДС, применяем ст. 5 НК РФ и что видим ? Дядя Федя с периодом в квартал вообще забил платить НДС и ему ничего не будет, а баба Маша, бедная старушка, попала... равенство нарушено, именно по такой ситуации КС говорил в Постановлении

Чего то я не понял. В смысле: "Вводится ответственность за неуплату НДС"? А сейчас ее что нет? И почему дядя Федор должен забить уплачивать НДС? Да и еще - о каком Постановлении КС идет речь?

[Punisher]

Tax.er В смысле: "Вводится ответственность за неуплату НДС"? А сейчас ее что нет?
ну я же гипотетически привожу пример
И почему дядя Федор должен забить уплачивать НДС?
не должен, а может
и еще - о каком Постановлении КС идет речь?
на вскидку 14-П про ККМ нельзя для разных субъектов устанавливать разную ответственность за одно правонарушение