Транспортный налог в СПб. Заседание продолжается.

[Punisher]

Некогда Цель достигнута, а ею - целью - было подтверждение недействительности соответствующих положений НПА...
т.е. за 2003 в Питере налог не платят, хм ...дефствительно, ведь можно и так сказать

[I-van]

что насчёт:

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

[MP]

Жалобу примут. Сочинять надо.

[I-van]

ну и ...

[VitVet]

Михаил, молодец!

мне понравилось вот это:
При этом, суд исходит из того, что целью заявителя в судебном разбирательстве по данному делу являлось лишение юридической силы нормативного акта, который по его мнению противоречит федеральному законодательству, а задачей – непосредственная защита прав и свобод лица на которого распространяются действия оспариваемого нормативного акта.

причем по тексту суд указывает, что цель достигнута....а по поводу задачи нифига....
прикольно...

[Ohnebart]

Здорово!

Только мне кажется, что суд слукавил с целью и задачей. ИМХО должно быть как раз наоборот. По крайней мере так меня учили про цели и задачи. Т.о. цель - защита ПИЗей - не достигнута, суд был обязан продолжать производство.

[MP]

Куда: В Верховный Суд Российской Федерации
По делу: 3-15/04
От: *****
Процессупльное положеиие по делу: Заявитель


ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение о прекращении производства

Определением от 14 января 2004 года городского суда Санкт-Петербурга было прекращено производство по делу №3-15/04 об оспаривании закона Санкт-Петербурга №487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге».
Полагаю, что данное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Изменения, внесенные в закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», в сущности, сводятся лишь к изложению отдельных статей закона в новой редакции, установлению налоговых льгот и ставок налога на 2004 год. Характер указанных изменений не позволяет согласиться с выводом суда о том, что закон Санкт-Петербурга №487-53 «О транспортном налоге» утратил свою силу и, следовательно, a priori не может нарушать права и законные интересы Заявителя.
Именно указанным нормативно-правовым актом в настоящее время по-прежнему осуществляется регулирование отношений, связанных с исполнением обязанности по уплате налога за 2003 год. В частности, ст. 3 закона №487-53 «О транспортном налоге» (в действующей редакции) устанавливает срок уплаты налога, т.е. и срок исполнения налоговой обязанности, возложенной на гр. ***** в связи с направлением ему налоговым органом соответствующего уведомления за 2003 год.
2. Как прямо следует из текста заявления гр. *****, указанный гражданин обратился в городской суд Санкт-Петербурга с требованием о признании недействительным закона №487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» в целом, но не отдельных его норм. Несоответствие федеральному законодательству ряда положений закона №487-53 «О транспортном налоге», обоснованное в тексте заявления, является лишь основанием на которое ссылается Заявитель в подтверждение законности своих требований и не может отождествляться с самими требованиями Заявителя. Таким образом, внесение изменений в оспариваемый закон, даже при том условии, что данными изменениями устранены отдельные недостатки закона, указанные в заявлении гр. *****, само по себе не означает, что «цель заявителя достигнута» и дальнейшее разбирательство лишено смысла.
Более того, вывод суда о соответствии либо несоответствии оспариваемого закона в целом либо отдельных его положений федеральному законодательству в силу ст. 253 ГПК РФ может быть облечен только в форму решения, но не определения суда.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

1. Отменить определение городского суда Санкт-Петербурга от 14.01.2004 г. по делу №3-15/04.

По доверенности от 09.06.2003
(находится в материалах дела) MP

[Punisher]

MP
Привет !
я бы еще акцентировал, что права нарушены старой редакцией, а суд даже не рассмотрел по существу дело о нарушении прав

ЗЫЖ а где ГПК основаниедля прекращени разбирательства, как "лишено смысла" ?

[MP]

Punisher, про "лишено смысла", это наверняка что-то из кодекса судейской чести. Из раздела про отношения с государственными органами.
Про старую редакцию я не очень хочу писать. В принципе, соответствующие статьи ГПК наталкивают на мысль о невозможности проверки действительности н-п актов, утративших силу.
Хотя, если творчески прочитать определение суда, получится, что в СПб транспортный налог отменили

[Punisher]

MP Хотя, если творчески прочитать определение суда, получится, что в СПб транспортный налог отменили
АГА (с)

[MP]

Ну где же, где же "Кальтенбруннер"? (c) Бедолага.

[Бедолага]

2. Как прямо следует из текста заявления гр. *****, указанный гражданин обратился в городской суд Санкт-Петербурга с требованием о признании недействительным закона №487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» в целом, но не отдельных его норм. Несоответствие федеральному законодательству ряда положений закона №487-53 «О транспортном налоге», обоснованное в тексте заявления, является лишь основанием на которое ссылается Заявитель в подтверждение законности своих требований и не может отождествляться с самими требованиями Заявителя.

Вот тут бы ИМХО подработать надо. "В целом" это ты про фактическую неустановленность"? А то могут сказать, не особо вникая, что обычно ПИЗИ гражданина нарушают конкретные нормы, а не закон " в целом".

[MP]

Бедолага, спасибо за замечания.
Но мне очень хотелось бы услышать и мнение I-van'a

[I-van]

Punisher Бедолага я бы еще акцентировал, что права нарушены старой редакцией, а суд даже не рассмотрел по существу дело о нарушении прав а где ГПК основаниедля прекращени разбирательства, как "лишено смысла" ? Вот тут бы ИМХО подработать надо. "В целом" это ты про фактическую неустановленность"? А то могут сказать, не особо вникая, что обычно ПИЗИ гражданина нарушают конкретные нормы, а не закон " в целом".



тока не следует ли нам готовицца в КС РФ... для как там - окончательного решения вопроса? он вроде уже не переезжает в СпБ, так что может и вынести решение

[I-van]

я бы ещё добавил в просительной части что-нибудь типа:
2. признать ... ну и т.д.

[I-van]

Более того, вывод суда о соответствии либо несоответствии оспариваемого закона в целом либо отдельных его положений федеральному законодательству в силу ст. 253 ГПК РФ может быть облечен только в форму решения, но не определения суда.

я бы добавил про п.3 ст.246 и то, что ст.220, являясь даже пусть и общей нормой, по отношению к специальным нормам гл.24 ГПК, содержит исчерпывающий список оснований для прекращения производства...

тока ИМХО не нужно перестарацца, т.к. пытаясь отменить определение Гунько мона запросто нарвацца на отказ по иску

[I-van]

и ещё мне интересно было бы узнать: как так суд узнал цель заявителя без рассмотрения дела по существу?
Цель заявителя обозначенная им в заявленных требованиях представляется достигнутой, в связи с чем судебное разбирательство лишено смысла. в совокупности с п.3 ст.246 ГПК

[I-van]

но Гунько - молодец, определение красивое - зачитаешься

[I-van]

"завтра, завтра, не сегодня - так ленивцы говорят" (С) песТня

[Punisher]

Ну что, товарищи сходили сегодня пилигримы к одному подъезду на поварской
Вообще получили отлуп, по существу дело типа нельзя рассмотреть, так как нормы уже недействуют, соответственно и вниз отправить низя

Вобщем надо много думать, над таким финтом…остался надзор, а там ….


PS: а туалеты там в ВС РФ знатные

[MP]

PS: а туалеты там в ВС РФ знатные

Punisher, вас что, по-путински мочили в сортире? )

[Punisher]

MP
Привет !
Punisher, вас что, по-путински мочили в сортире? )
типа того ) надоть идти в надзор..я еще темку про ГПК заведу, есть там тонкий момент, который сегодня на нас отработали

[I-van]

PS: а туалеты там в ВС РФ знатные
и не тока туалеты...
одному из пилигримов знать понДравился ковер на стене, метров эдак питнасать в диаметре в виде герба...

[I-van]

"но я не понял, что канкретна ты имела в виду..." (С)
2 раза перечитал закон №487-53 в первоначальном виде...
потом 2 раза перечитал закон №621-92 "о внесении изменений..."
потом ещё 2 раза всё вместе - типа в новой редакции, но так и не понял, - где Гунько и ВС РФ взяли такие шишки:

которые прекратили свое действие с принятием Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» (л.д. 20), вступившего в действие на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2004 года.
Таким образом, суд полагает, что оспаривание нормативного правового акта, утратившего свое действие, не представляется возможным. При этом, суд исходит из того, что целью заявителя в судебном разбирательстве по данному делу являлось лишение юридической силы нормативного акта, который по его мнению противоречит федеральному законодательству, а задачей – непосредственная защита прав и свобод лица на которого распространяются действия оспариваемого нормативного акта.
С принятием Закона Санкт-Петербурга №621-92 «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» оспариваемые заявителем нормы утратили силу, так как внесенными изменениями устранены противоречия федеральному законодательству

[Бедолага]

I-van Punisher Т.е. короче получилось малобюджетное кино: "Адвокаты дьявола" Часть вторая: "Рассейские узоры"?

[Punisher]

I-van
Хай
но так и не понял, - где Гунько и ВС РФ взяли такие шишки:
я так понимаю, они считают, что редакция не действует, то есть слов там таких нет, ну и прикидываются валенком, хотя прямо же для этого написано

Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

нужно конечно еще решение глянуть, вдруг там получится так, что нормы старой редакции не создают прав и обязанностей тады вообще будет забавно
Бедолага

Леша, привет !
Т.е. короче получилось малобюджетное кино: "Адвокаты дьявола" Часть вторая: "Рассейские узоры"?
типа того, но будут еще серии, я надеюсь

[I-van]

MP
а перепишите исковое с новой датой и новым номером закона, да отправьте судье Гунько... пущай порадуецца...

[MP]

I-van, она опять откажет в принятии заявления, указав, что права заявителя не нарушены (срок уплаты за 2003 год теперь - 01.10.2004 г.)

[I-van]

а мы сразу опять смотреть гобелен "пастушка"

[Punisher]

MP
Привет !
срок уплаты за 2003 год теперь - 01.10.2004 г
енто как ? (у меня закона под рукой )