Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 65
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию Транспортный налог в СПб. Заседание продолжается.

    Сегодня в 11.00 состоялось заседание на котором рассматривалось подготовленное с участием форумлян заявление о признании недействующим закона г. Санкт-Петербурга о транспортном налоге.

    Явились все: заявитель с представителем, представители законодательного собрания и губернатора СПб, прокурор и даже судья.

    После исполнения присутствующими ритуальных обрядов представитель ЗАКСа просто и без затей заявила ходатайство об отложении дела в связи с тем, что через 3 дня вступает в силу закон СПб о внесении дополнений и изменений в действующий закон о транспортном налоге. Поэтому, якобы, рассмотрение дела "нецелесообразно". Ходатайство поддержала представитель губернатора. Прокурор также как заклинание повторила слово "целесообразность" несколько раз и акцентировала свое внимание на том, что права и законные интересы заявителя могут быть защищены и иным способом, без рассмотрения вопроса о законности нормативного правового акта.

    О суммах возможных потерь бюджета никто не говорил. Но все думали.

    Я обратил внимание суда на то, что институт отложения дела используется лишь тогда, когда рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, чего в этот раз не было - все явились, в помещении с потолка ничего не капало. И вообще, суд не должен исследовать вопросы целесообразности. К тому же, заявление поступило в суд 07 сентября и должно было быть рассмотрено в течение одного месяца.

    Судья отложила дело на 14 января, весело заявив, что исправлять н-п. акты - дело законодательных органов а не суда.

    Вот текст закона о внесении изменений:
    О внесении изменений и дополнений
    в Закон Санкт-Петербурга "О транспортном налоге"
    и Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах"


    Принят
    Законодательным Собранием
    Санкт-Петербурга
    22 октября 2003 года



    Статья 1

    Внести в Закон Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года N
    487-53 "О транспортном налоге" следующие изменения и дополнения:

    1. Статью 1 изложить в следующей редакции:

    "Статья 1. Общие положения

    Транспортный налог (далее - налог) устанавливается Налоговым
    кодексом Российской Федерации и настоящим Законом Санкт-Петербурга,
    вводится в действие настоящим Законом Санкт-Петербурга в
    соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен
    к уплате на территории Санкт-Петербурга".

    2. В статье 2:

    название изложить в следующей редакции:

    "Статья 2. Налоговые ставки";

    абзац первый после слова "устанавливаются" дополнить словами "с
    1 января 2003 года";

    дополнить частью второй следующего содержания:

    "Налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга с 2004 года
    устанавливаются в следующих размерах:
    _____
    Тут идет таблица со ставками, корректно которая в форуме не отображается. Так что извините
    _____
    3. Статью 3 изложить в следующей редакции:

    "Статья 3. Порядок и сроки уплаты налога

    1. Налог подлежит уплате по месту нахождения транспортного
    средства.

    Местом нахождения транспортного средства признается:

    1) для морских, речных и воздушных транспортных средств - место
    нахождения (жительства) собственника транспортного средства;

    2) для транспортных средств, не указанных в подпункте 1
    настоящего пункта, -место (порт) приписки или место государственной
    регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения
    (жительства) собственника транспортного средства.

    2. Отчетным периодом по налогу признается полугодие.

    По итогам отчетного периода налогоплательщики, являющиеся
    организациями, самостоятельно исчисляют сумму авансового платежа,
    исходя из ставок налога и количества транспортных средств,
    подлежащих налогообложению и зарегистрированных по состоянию на 1
    июля текущего налогового периода. Авансовый платеж по итогам
    отчетного периода уплачивается не позднее срока, установленного для
    подачи налоговой декларации за отчетный период.

    По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся
    организациями, самостоятельно исчисляют сумму налога, исходя из
    ставок налога и количества транспортных средств, подлежащих
    налогообложению и определяемых в соответствии с главой 28 Налогового
    кодекса Российской Федерации. Налог, подлежащий уплате по итогам
    налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного
    для подачи налоговой декларации по итогам налогового периода.
    Авансовый платеж по итогам отчетного периода засчитывается в счет
    уплаты налога по итогам налогового периода.

    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от
    налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее
    1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж
    по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1
    сентября года текущего налогового периода.

    Авансовый платеж уплачивается в сумме, указанной в налоговом
    уведомлении.

    По истечении налогового периода в срок до 1 июня года,
    следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом
    производится перерасчет суммы налога в соответствии с главой 28
    Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая
    доплате, уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими
    лицами, в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим
    налоговым периодом".

    4. Статью 4 изложить в следующей редакции:

    "Статья 4. Отчетность

    1. Налогоплательщики, являющиеся организациями, по итогам
    отчетного периода обязаны представить в налоговый орган по месту
    нахождения транспортных средств налоговую декларацию по форме,
    утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам,
    в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода.

    2. Налогоплательщики, являющиеся организациями, по итогам
    налогового периода обязаны представить в налоговый орган по месту
    нахождения транспортных средств налоговую декларацию по форме,
    утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам,
    в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым
    периодом".

    5. Дополнить новой статьей следующего содержания:

    "Статья 4-1. Налоговые льготы

    От уплаты налога освобождаются следующие категории граждан,
    зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге:

    Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои
    Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Славы, полные
    кавалеры ордена Трудовой Славы, ветераны Великой Отечественной
    войны, ветераны боевых действий на территории СССР и территориях
    других государств, инвалиды 1 и 2 группы по общему заболеванию,
    граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на
    Чернобыльской АЭС, родители (опекуны, попечители) детей-инвалидов -
    за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной
    из указанных категорий, при условии, что данное транспортное
    средство - автомобиль легковой с мощностью двигателя до 100
    лошадиных сил включительно или автомобиль легковой, со дня выпуска
    которого прошло более 15 лет.

    Пенсионеры, зарегистрированные по месту жительства в
    Санкт-Петербурге, уплачивают налог на зарегистрированное на них
    транспортное средство в размере 70 процентов от установленной
    ставки, при условии, что данное транспортное средство - автомобиль
    легковой отечественного производства (Российской Федерации, СССР до
    1991 года) с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно.
    Указанная льгота предоставляется на одно транспортное средство".


    Статья 2

    Дополнить Закон Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11
    "О налоговых льготах" статьей 5 в следующей редакции:

    "Статья 5

    От уплаты транспортного налога освобождаются следующие
    категории граждан, зарегистрированных по месту жительства в
    Санкт-Петербурге:

    Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои
    Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Славы, полные
    кавалеры ордена Трудовой Славы, ветераны Великой Отечественной
    войны, ветераны боевых действий на территории СССР и территориях
    других государств, инвалиды 1 и 2 группы по общему заболеванию,
    граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на
    Чернобыльской АЭС, родители (опекуны, попечители) детей-инвалидов -
    за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной
    из указанных категорий, при условии, что данное транспортное
    средство - автомобиль легковой с мощностью двигателя до 100
    лошадиных сил включительно или автомобиль легковой, со дня выпуска
    которого прошло более 15 лет.

    Пенсионеры, зарегистрированные по месту жительства в
    Санкт-Петербурге, уплачивают транспортный налог на
    зарегистрированное на них транспортное средство в размере 70
    процентов от установленной ставки, при условии, что данное
    транспортное средство - автомобиль легковой отечественного
    производства (Российской Федерации, СССР до 1991 года) с мощностью
    двигателя до 100 лошадиных сил включительно. Указанная льгота
    предоставляется на одно транспортное средство".


    Статья 3

    Настоящий Закон Санкт-Петербурга вступает в силу по истечении
    одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее
    1-го числа очередного налогового периода по транспортному налогу.


    Губернатор Санкт-Петербурга
    В.И.Матвиенко



    Санкт-Петербург
    11 ноября 2003 года
    N 621-92

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP
    Привет !
    Прокурор также как заклинание повторила слово "целесообразность" несколько раз и акцентировала свое внимание на том, что права и законные интересы заявителя могут быть защищены и иным способом, без рассмотрения вопроса о законности нормативного правового акта.
    это как защить ? не платить что ли ? и чего там прокурор делал ?
    Судья отложила дело на 14 января, весело заявив, что исправлять н-п. акты - дело законодательных органов а не суда
    от сц...и. Слушай, может тиснем все это в прессе ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP
    Кстати, по поводу отмены я нашел:


    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 15 июля 1999 года No. 11-П

    2. Оспариваемые в жалобах и запросе суда нормы налогового законодательства на основании статей 2 и 7 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к началу рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации утратили силу. Однако их применение, как подтверждается представленными материалами, повлекло наступление существенных правовых последствий, чем, по мнению заявителей, были нарушены их конституционные права, а потому производство по данному делу в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть прекращено.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Привет, Punisher!

    Защитить свое право заявитель может очень просто - при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с него неуплаченного налога. Он же налог так и не заплатил, несмотря на телефонные звонки угрожающего характера от подозрительных личностей, называвших себя налоговыми инспекторами. Кстати, после того, как он начинал кратко, но грамотно разъяснять свою позицию, указанные подозрительные личности бросали трубку телефона. Грозятся пеню накрутить . Причем только за просрочку с 01.01.2004 года. Клоуны.

    Прокурор на таких заседаниях присутствует обязательно - п. 2 ст. 252 ГПК.
    Насчет прессы - не нужно, наверное. Попробуем еще побороться.
    Ну а КС пусть пока будет резервным вариантом.

    Я себя так сейчас чувствую, словно у меня отобрали новогодний подарок.

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP Он же налог так и не заплатил, несмотря на телефонные звонки угрожающего характера от подозрительных личностей, называвших себя налоговыми инспекторами
    и такое было ? мдя ...
    Я себя так сейчас чувствую, словно у меня отобрали новогодний подарок
    Ну у нас есть еще место для манерва, так что ина нашей улице будет праздник
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    на первый взгляд выход надо искать в теме "изменить НК, не изменяя НК"

    С точки зрения права у НИХ плохая позиция: объяснить истцу как можно защитить его интересы...

    здесь вроде всё гарно - несоответствие НК как было так ИМХО и осталось... с другой тока формлировкой...
    Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от
    налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее
    1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж
    по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1
    сентября года текущего налогового периода.
    ЗЫ кстати, - "что такое один шаттл"? (С) к/ф Армагеддон, т.е. "что такое
    текущий налоговый период и чем он отличается от будущего ?

    Бедолага ты помницца рассказывал о нюансах Past Perfect & Past Continued... (поправь если я абшибся)

    от сц...и. Слушай, может тиснем все это в прессе ?
    Punisher поддерживаю...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    I-van
    что такое
    текущий налоговый период и чем он отличается от будущего

    думаю, ответ нужно искать в наличии объекта, оттуда должны ноги расти

    на первый взгляд выход надо искать в теме "изменить НК, не изменяя НК"
    слушай, а меня та тема еще на один глобальный вопрос навела: что есть ЗАКОНИС и из чего оно состоит ? (может завести темку)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    а меня та тема еще на один глобальный вопрос навела: что есть ЗАКОНИС и из чего оно состоит ? (может завести темку)
    Punisher согласен, но называцца она должна приблизительно так: "циклические сцылки"...
    тот, кто придумал изменение акта ЗоНиС путем издания нового акта с другой редакцией оного - гений ИМХО
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Опять физлиц в Питере забижають:


    нц==
    Авансовый платеж уплачивается в сумме, указанной в налоговом
    уведомлении
    кц===

    Что-то про такую возможность в Ст.52 ни слова, а скорее наоборот, все время идет фраза "подлежащей уплате за налоговый период"

    нц===
    Авансовый платеж по итогам отчетного периода засчитывается в счет
    уплаты налога по итогам налогового периода.
    кц===

    Вот за это, мля, "спасибо добрый мальчик"! Что за дивные конструкции "засчитывается в счет"
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Бедолага, т.е. на физ. лиц вообще не может быть возложена обязанность уплачивать авансовые платежи?

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Если у меня правильное издание НК, наверное так.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Бедолага, я тебя уважаю (с) Белый медведь

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    2 MP "послушаем, что скажет Кальтербруннер" (С)
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Если у меня правильное издание НК, наверное так.

    можно ещё добавить что-нить из позднего творчества г-на Зорькина сотоварищи... ежели, дескать, авансы не плотют, то к ногтю за пеню...а физикам этого низзя ИМХО... хотя... исходя из универсальной воли - тьфу-тьфу-тьфу
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  15. #15
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    2 I-van ну что, есть такой момент с универсальностью.

    Однако, зачем-то федеральные законодатели для физлиц придумали институт "уведомлений об уплате налога". И этот институт не предусматривает выписки уведомлений на авансы.

    В целом, физлица в НК защищены больше чем юрлица, а то что скажем Пленум ВАС №5 воспользовался универсальностью так то ж в пользу юрлица.

    Короче мне каэтся физлицо авансов не платит у нас.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Короче мне каэтся физлицо авансов не платит у нас.
    мы когда с I-van все енто дело описывали, вроде пришли к выводу, что авансы вообще субъекты не могут вводить. Кстати вот в новом Налоге на имущество, авансы-то именно в ФЗ сидят
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот еще про недействующие нормы:

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 7 февраля 2002 г. N 8-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
    ЗАПРОСА АРБИТРАЖНОГО СУДА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТА "Г" ПУНКТА 1
    СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГЕ
    НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"


    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Арбитражного суда Ростовской области,

    установил:

    1. Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа отменил ряд решений Арбитражного суда Ростовской области, которыми признаны недействительными решения налоговых органов о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость организаций, выполняющих по договору муниципального заказа работы по ремонту и обслуживанию жилого фонда.
    Вынося решения, и первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда Ростовской области исходили из того, что источником оплаты таких работ помимо бюджетного финансирования является вносимая жильцами квартирная плата, которая согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождается, а следовательно, указанные организации были бы вынуждены платить его за счет своей прибыли. Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, отменяя эти решения, указал, что организации - налогоплательщики выполняли соответствующие работы по гражданско - правовым договорам с администрациями муниципальных образований в лице их муниципальных учреждений с функциями заказчика, оплата работ производилась заказчиками, а потому источник образования средств для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость не имеет значения.
    В связи с тем, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится очередное аналогичное дело, он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом, в котором просит подтвердить конституционность подпункта "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", поскольку считает его соответствующим Конституции Российской Федерации, либо признать - с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 57.
    2. Статьей 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" с 1 января 2001 года признан утратившим силу, за исключением ряда подпунктов пункта 1 статьи 5, а именно подпункта "т" (в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость работ по строительству жилых домов, производимому с привлечением средств бюджетов всех уровней при условии, что такие средства составляют не менее 50 процентов стоимости этих работ), подпункта "у" (в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники), подпункта "щ" (в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость ввозимых на территорию Российской Федерации сырья, материалов и оборудования, которые закупаются предприятиями народных художественных промыслов для производства изделий народных художественных промыслов, а также абзацев третьего и шестого указанного подпункта), подпункта "э" и подпункта "я.1" (в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость работ и услуг по реставрации и охране памятников истории и культуры, охраняемых государством), которые утрачивают силу с 1 января 2002 года.
    Между тем в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Поскольку же подпункт "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" утратил силу с 1 января 2001 года, а Арбитражный суд Ростовской области обратился в Конституционный Суд Российской Федерации 9 октября 2001 года, т.е. спустя продолжительное время после утраты оспариваемой нормой юридической силы, его запрос не может быть признан отвечающим критерию допустимости.
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

    определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Ростовской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение может быть признано допустимым.
    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
    3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    М.В.БАГЛАЙ

    Судья - секретарь
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    Ю.М.ДАНИЛОВ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    ИМХеть в том, что не надо позволять суду и ЗАКСу опускацца до обсуждения новой нормы (статьи о сроках) - обсуждение того, что новая редакция статьи также (правда по своему) не соответствует НК РФ, - выходит за рамки заявленных исковых требований. Об этом мона упомянуть вскользь, но ИМХО не заостряцца на этом.
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Сегодня в 13.00 состоялось анонсированное выше заседание.
    Представитель Губернатора заявила ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что закон, "спровоцировавший" обращение в суд заявителя, действует с 01.01.2004 г. в новой редакции. И это уже совсем не тот закон что ранее. А тот, дескать, уже все... А т.к. ГПК предполагает возможность обжалования только действующих нормативно-правовых актов, производство по делу надо прекращать.
    Представитель ЗАКСа и прокурор ходатайство поддержали.
    Судья Гунько заявленное ходатайство удовлетворила.
    Определение на руки получу через пару дней.

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP
    производство по делу надо прекращать
    вот уроды вообщем ожидаемо было Но это пока 1-ая инстанция, кстати ты как насчет того, чтобы тиснуть все это дело в прессе ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Дима (позволишь?), на самом деле я страшно зол и очень расстроен. Судья откровенно спустила дело на тормозах. Теперь попробую обжаловать в ВС, а если не получится - после получения налогового уведомления об уплате авансового платежа вновь подам заявление в городской суд.
    О какой именно прессе речь?

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP Дима (позволишь?), на самом деле я страшно зол и очень расстроен. Судья откровенно спустила дело на тормозах. Теперь попробую обжаловать в ВС, а если не получится - после получения налогового уведомления об уплате авансового платежа вновь подам заявление в городской суд

    Я тебя очень понимаю, честно. Думаю, нужно идти до конца, иначе никак. Тем не менее, тебе нужно отдать должное. Не каждый может это делать, поэтому честно от меня тебе большой респект Гомударстов (с) нужно мочить и "оборотней в мантиях" тоже

    О какой именно прессе речь?
    В принципе есть выход на Деньги и Эксперт, можем еще поискать другие издания, например Вдеомости или Коммерсант
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Определение на руки получу через пару дней. MP получил?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    I-van, пообещали в понедельник.

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    А вот теперь мне за определением сказано явиться 27 числа с 10.00 до 16.00.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    А вот теперь мне за определением сказано явиться 27 числа с 10.00 до 16.00. наверное они тоже форум читают, вот и решили как следоват подготовицца...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  27. #27
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ты не мачо (с) Земфира

    27.01.04

    Отсутствие уведомления по транспортному налогу освобождает от штрафа
    Налогоплательщики, не получившие уведомление на уплату транспортного налога, могу не опасаться штрафов и пеней. Об этом сообщил на пресс-конференции заместитель руководителя УМНС России по г. Москве А.А. Глинкин.

    Он сослался на статью 57 Налогового кодекса. Согласной ей, если расчет налоговой базы производится налоговыми органами, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. «Поэтому никаких санкций, пени к москвичам не будет, если они не получили уведомление из инспекции», -- заметил он. Надо добавить, что положение Налогового кодекса распространяется и на других налогоплательщиков.

    По словам представителя УМНС, уведомления рассылаются заказным письмом. Они считаются полученными, если письмо не вернулось отправителю. В этом случае к налогоплательщикам, не заплатившим налог, будут применяться штрафные санкции.

    Источник:: "Российский налоговый курьер"

    Глинкин - он такой один
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Дело № 3-15/04
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ


    14 января 2004 года
    Санкт-Петербургский городской суд в лице
    Судьи Гунько Т.А.
    При секретаре Кузьминой Е.С.
    С участием прокурора Лыжовой НА.
    Рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ***** об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга №487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге»,


    УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в Санкт-Петербургский городской суд с данным заявлением. При этом заявитель указывает, что 16 октября 2002 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 04.11.2002 года подписан губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», вступивший в силу 01.01.2003 года. По мнению ***** указанный Закон противоречит Налоговому Кодексу Российской Федерации и нарушает его права и свободы.
    Интересы заявителя в судебном заседании поддержал его представитель по доверенности MP.
    Представитель губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Никифорова В.Н. полагала производство по настоящему делу подлежащим прекращению в связи с тем, что оспариваемый нормативный акт прекратил свое действие с 01.01.2004 года.
    Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Гринева В.М. поддержала позицию представителя губернатора.
    Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Лыжовой Н.А., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд полагает прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
    Так, суд установил, что 22 октября 2003 года принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и 11 ноября 2003 года подписан губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» (л.д. 20), который вступил в действие на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2004 года.
    Как следует из мотивировочной части заявления ***** и доводов его представителя оспариваются отдельные нормы Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 16.10.2002 года, которые прекратили свое действие с принятием Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» (л.д. 20), вступившего в действие на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2004 года.
    Таким образом, суд полагает, что оспаривание нормативного правового акта, утратившего свое действие, не представляется возможным. При этом, суд исходит из того, что целью заявителя в судебном разбирательстве по данному делу являлось лишение юридической силы нормативного акта, который по его мнению противоречит федеральному законодательству, а задачей – непосредственная защита прав и свобод лица на которого распространяются действия оспариваемого нормативного акта.
    С принятием Закона Санкт-Петербурга №621-92 «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» оспариваемые заявителем нормы утратили силу, так как внесенными изменениями устранены противоречия федеральному законодательству. Цель заявителя обозначенная им в заявленных требованиях представляется достигнутой, в связи с чем судебное разбирательство лишено смысла.
    Принимая во внимание, что нормативный правовой акт, действие которого прекращено в связи с внесенными изменениями, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав, свобод и обязанностей не является и не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и по основаниям п. 1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ.
    Представляется, что заявитель не лишен возможности судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ, если считает, что в результате применения нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены его гражданские права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по настоящему делу по заявлению ***** об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга №487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» прекратить.
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.


    СУДЬЯ Т.А. Гунько

  29. #29
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Цель заявителя обозначенная им в заявленных требованиях представляется достигнутой, в связи с чем судебное разбирательство лишено смысла.

    красиво, чертяка, излагает, "лишено смысла" - non-sense.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    а ведь, пожалуй, не так уж и плоха сия фраза...
    Цель достигнута, а ею - целью - было подтверждение недействительности соответствующих положений НПА...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •