изменение цены реализованных ТМЦ

**MaTan** · 18.12.2003, 23:34

Уважаемые коллеги, надеюсь, что не сильно туплю...
Приобретаем по договору с отсрочкой платежа тмц (не важно товары, сырье, ценные бумаги), с переходом права собственности в момент передачи. Реализуем (списываем в производство) приобретенное таким образом, формируя расходы, исходя из условий сделки. Уже после реализации меняем цену (увеличиваем, уменьшаем) в договоре на приобретение.
Правильно ли я понимаю, что возникшая разница:
1. в случае, если все происходит в рамках одного налогового периода - добивает соотвествующие расходы??? (уменьшающие доход от реализации товаров, материальные, доходы от реализации ценных бумаг) причем в том отчетном периоде, в котором пересмотрели цену, либо относится в состав соответствующих доходов.
2. в случае, если в разных налоговых периодах - относятся на внереализационные расходы (доходы)(как убытки (прибыль) прошлых периодов, выявленные в отчетном)?
с уважением.

**Punisher** · 19.12.2003, 09:59

MaTan
Татьян, вот с периодами , по крайней мере у меня, вопросец - ты когда изменения подпишешь, они назад будут рапсространяться, т.к. переда товара произошла, так ? и вроде бы хочется в тот период прошлый пихнуть, с тдругой стороны изменения подписаны текущим периодом

... пошел думать ...

**Бедолага** · 19.12.2003, 10:14

MaTan Таня, привет!

Готов подписаться под каждой твоей фразой, за исключением "туплю".

Остро, и даже мудро! Акцепт!

**lxv** · 19.12.2003, 10:28

Прошу прощения, не совсем поняла, почему по п.2 расходы квалифицированы в качестве убытков прошлых лет? Ведь в любом случае, их наличие предполагает, что налогоплательщиком выявлена сумма расходов, фактически подлежавшая отражению в предыдущем налоговом периоде. Т.е. исправлена ошибка. Именно поэтому в свое время (Пост.552) из-за п.1 ст.81 НК РФ убытки прошлых лет отражали в дополнительных расчетах, а не в текущих.
В рассматриваемом случае ошибка отсутствует, поскольку ни одна копейка расходов не могла быть отражена ранее.
В предложенной схеме, по моему мнению, п.1 противоречит п.2.
По моему мнению, правда, расходы действительно отражаются в том периоде, когда они были выявлены, но просто квалифицируются как прочие внереализационные. Т.е. результат влияет только на структуру декларации и налоговых регистров, что ответственности не влечет.

полагаю, что так.

**Бедолага** · 19.12.2003, 10:33

lxv

Саша, "прочие внереализационные" да, да, да!!!

Что-то я переменчив нынче как ветер в мае. А ведь еще только середина дня!

**MaTan** · 20.12.2003, 01:38

Punisher
ты когда изменения подпишешь, они назад будут рапсространяться, т.к. переда товара произошла, так ?
Нет, Дим, не думаю. Возможно я недостаточные данные дала. Доп. соглашение вступает в силу с момента подписания, стороны не распространяют его действие на предыдущий период.

lxv
расходы квалифицированы в качестве убытков прошлых лет? Ведь в любом случае, их наличие предполагает, что налогоплательщиком выявлена сумма расходов, фактически подлежавшая отражению в предыдущем налоговом периоде.
Мнение поняла. Не согласна, если речь идет об ошибке то по 54 НК РФ расходы должны влиять на формирование налогооблагаемой базы периода, в котором совершенна ошибка. Под убытками прошлых лет я понимаю расходы, которые возникают в текущем периоде, но по своей природе относятся к предыдущим. Например, отчет агента о произведенных им расходах, подлежащих отражению в учете у принципала, составлен датой одного налогового периода, но сами расходы произведены в предыдущем периоде (соответственно прошлой датой составлены и оправдательные документы). Как всегда могу сильно ошибаться.

По моему мнению, правда, расходы действительно отражаются в том периоде, когда они были выявлены, но просто квалифицируются как прочие внереализационные. Т.е. результат влияет только на структуру декларации и налоговых регистров, что ответственности не влечет.
Правильно ли я поняла, что этот вывод касается только п. 2?
Спасибо.

Бедолага
)))) Леша) ветерок ты наш) сегодня (ой! вчера))) скорпиона видела, он тебе велел передать, что с тебя :
1. приезд)
2. доступ к телу)
3. коньяк)
на последнее не претендую, к остальному присоединяюсь!!!!!!)

**lxv** · 20.12.2003, 04:54

MaTan Мнение поняла. Не согласна, если речь идет об ошибке то по 54 НК РФ расходы должны влиять на формирование налогооблагаемой базы периода, в котором совершенна ошибка. Под убытками прошлых лет я понимаю расходы, которые возникают в текущем периоде, но по своей природе относятся к предыдущим. Например, отчет агента о произведенных им расходах, подлежащих отражению в учете у принципала, составлен датой одного налогового периода, но сами расходы произведены в предыдущем периоде (соответственно прошлой датой составлены и оправдательные документы). Как всегда могу сильно ошибаться.

1. Насчет возникновения расходов в текущем периоде и приведенном примере с агентом. Сие есть ошибка. Другой вопрос, что ошибка допущена агентом и не влечет наказания для нас, поскольку нашей вины в нарушении нет. Однако нарушение есть и оно налицо: расходы ВЫЯВЛЕНЫ в этом периоде, хотя ВОЗНИКЛИ в предыдущем. И отразить их, исходя из п.1 ст.54, необходимо в том периоде, к которому они отношение имеют фактически (а не в том периоде, в котором мы пожелали или смогли их заметить).
2. Соответственно, не вижу, чем этот пример отличается от того, что я написала (насчет того, что расходы подлежали отражению в прошлом нал.периоде).
3. Касательно ст.54: вопрос спорный, где отражать убытки прошлых лет. Мое мнение - можно и в текущем периоде. Мнение большинства судов - в прошлых. Практика в общем-то широкая. Насколько мне известна история вопроса.
4. А с первым пунктом я согласна. Со вторым тоже, просто говорю, что это - не убытки прошлых лет, а прочие внереализационные.

Основное:
Доп. соглашение вступает в силу с момента подписания, стороны не распространяют его действие на предыдущий период.
как это? По смыслу первого поста, изменение цены случилось после исполнения обязательств сторонами. Или только одной стороной?

**MaTan** · 20.12.2003, 13:46

lxv
как это? По смыслу первого поста, изменение цены случилось после исполнения обязательств сторонами. Или только одной стороной?
произошло изменение обязательства по оплате до его прекращения исполнением. Это может быть важным по моменту признания расходов с учетом п.п. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ?
С уважением.