Очередной НИОКР от Карена Иосифича про лизинг и 25 Главу

**Punisher** · 12.11.2003, 10:03

Тут вот Оганян очередной перл выдал. Есть договор лизинга, предмет лизинга числится у ЛП. Получается, что у ЛД им-во не амортизируется, а значит полученнные лизинговые платежи не чем уменьшить. Т.е. предлагает признать плтажи по сути чистой прибылью ЛД.
Но он понимает всю несправедливость и поэтому МНС вносит поправки, по которым ЛД может амортизировать и у себя

Вот так вот

**Козявкин** · 12.11.2003, 10:39

Я в лизинге темный

, поэтому не понял, а почему если есть желание поиметь амортизацию, предмет лизинга передали на баланс ЛП? (ИМХО, налог на имущество неохота платить).
Получается, что внереализационные доходы (п.4 ст.250) ЛД действительно уменьшить нечем.
Исхожу из того, что многие умы бьются , как по НК определить категорию "доход ЛД" или плюнуть на все и смотреть на закон "О лизинге", где доходом является "вознаграждение ЛД".

**Punisher** · 12.11.2003, 10:44

Козявкин Получается, что внереализационные доходы (п.4 ст.250) ЛД действительно уменьшить нечем.
паркуа ? а как же ст. 41 НК РФ ? доходом является "вознаграждение ЛД".
имхо, очень близко

**Козявкин** · 12.11.2003, 11:08

дык, а продолжение 41 "...выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций"...."? А там криво все.
Вообще прикол с этим лизингом.
Например, можно ли сумму полученных лизинговых платежей уменьшить на сумму расходов по приобретению ОС, если ОС на балансе у ЛП?

**Бедолага** · 12.11.2003, 13:13

Может быть, частично озабоченность Карена Иосифовича можно снять робкой ремаркой, что понятие "числится на балансе" никак не влияет на порядок квалификации имущества налогоплательщика, как амортизируемого, и порядка признания амортизации этого имущества у владельца имущества.
Достаточно лишь соблюдения условий из ч.1 Ст. 201 : на правах собственности, приносит доход. Хрен ли надо еще что бы владельцу имущества (ЛД) спокойно встретить старость?

**Punisher** · 12.11.2003, 13:24

Бедолага
привет !

Может быть, частично озабоченность Карена Иосифовича можно снять робкой ремаркой, что понятие "числится на балансе" никак не влияет на порядок квалификации имущества налогоплательщика, как амортизируемого,
а тебя вот этот пункт не смущает:

Статья 258. Амортизационные группы. Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп

7. Имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Хотя в принципе можно сказать, что эт всего лишь включение в группу, им-во не перестанет быть амортизируемым

**Бедолага** · 12.11.2003, 13:29

Привет!

меня он совершенно не смущает ибо по смыслу других норм он нужен только ЛП для определения расходов по лизингу, т.к. амортизация снимается с лизинговых платежей, см.:

нц===
10) арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому имуществу амортизации;

кц===

**И-НН** · 16.11.2003, 12:06

Как я понимаю КИО выдал этот перл под влиянием Минфина, который привязал амортизацию к праву собственности. Но если ПБУ 6/01 обходит молчанием лизинг (приходится применять общие принципы, а лизинг по своей сути под них не подходит), то к глубокому огорчению КИО гл. 25 (хоть и не однозначно) разрешает включать лизинговое имущество в состав амортизационных групп, а значит и начислять амортизацию... А то, что говорит КО только подтверждает его молодость, некомпетентность и несоответствие занимаемой должности.

Все привет