Сверхнормативные расходы всегда ли не уменьшают прибыль ?

[Punisher]

Вот какая мысль возникла, хотя может она и неправильная
В 25 главе есть определенные расходы, нормы в отношении которых сформулированы следующим образом:

расход в виде ля-ля. в пределах норм...

Вопрос в том, если есть такой расход. превышающий номру, что это означает ? Что нельзя вообще базу уменьшить или что под этот пункт просто не попадаем ?

Меня натолкнуло на мысль то, что если исходить из того, что все сверх норм автоматически не уменьшает прибыль, зачем зак-ль в ст. 270 НК РФ специально предусматривает, что расходы сверх номатива по рекламе не принимается, сверх условий ст. 269 НК не принимаются ?
А по другим нормируемым расходам такого в 270 НК РФ не предусмотрено, так могем или нет ?

[Глория]

Punisher
А какие сверхнормативные расходы не учтены в ст.270?

[Punisher]

Глория А какие сверхнормативные расходы не учтены в ст.270?
естественная убыль к примеру, потом еще есть расходы, которые выплачиаются в соответствии с зак-вом, а если я сам изъявил желание побольше ?

[Глория]

Punisher
По той же убыли в ст.254 сказано, что в пределах норм, утверждённых в порядке установленном Правительством. Какое тогда будет экономическое обоснование у данного расхода, если он будет принят на расходы в большем размере ? Применят ст.270 п.49) к таким расходам.

[Punisher]

Глория
интересно, как объяснить солнцу, что оно мне экономически не обоснованно напекло и муки стало меньше ) ИМХО, к таким расходам эк.обоснованность неприменима, так же как и к курсовым разницам - они возникают объективно, и не зависят от воли налогоплательщика

[DenM]

Punisher, похоже, суточные в командировке не попали. Только как их документировать и обосновать ( 49) иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса)?

[Punisher]

DenM похоже, суточные в командировке не попали
попали п. 38 ст. 270 НК РФ

[11george]

по поводу суточных:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 31 июля 2003 г. N 27-08н/42413
О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве доводит до сведения разъяснение МНС России от 22.07.2003 N 04-2-10/451-Ю909.
Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вступившего в силу с 1 февраля 2002 года, установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Таким образом, размер компенсационных выплат и дополнительные выплаты должны быть оговорены в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте, как это следует из части 2 статьи 168 ТК РФ.
Следовательно, с 1 февраля 2002 года суточные, выплачиваемые работникам организацией, не находящейся на бюджетном финансировании, за время служебных командировок, предусмотренные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в которых определены категории лиц и нормы таких выплат, подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежат налогообложению в размерах, установленных работодателем в коллективном договоре или приказе.
Нормы суточных, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 в размере 100 рублей за сутки, применяются в целях освобождения от налогообложения при учете расходов, связанных с командировками работников организаций, финансируемых из средств федерального бюджета.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы
Российской Федерации I ранга
Л.Я. Сосихина

[Punisher]

а вот еще вопросец:

Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
43) в виде расходов, предусмотренных абзацем шестым пункта 3 статьи 264 настоящего Кодекса;
смотрим ст. 264 НК

3. К расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями.
Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если:
1) соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;
2) подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате, а для эксплуатирующих организаций, в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечающих за поддержание квалификации работников ядерных установок, работники этих установок;
3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.
Не признаются расходами на подготовку и переподготовку кадров расходы, связанные с организацией развлечения, отдыха или лечения, а также расходы, связанные с содержанием образовательных учреждений или оказанием им бесплатных услуг, с оплатой обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования. Указанные расходы для целей налогообложения не принимаются.

т.е. если я соблюдаю 6-ой абзац, но не соблюдаю 1-5 абзацы, то это просто не расходы на обучение, а к примеру расходы на обучение' так ?

[paan]

т.е. если я соблюдаю 6-ой абзац, но не соблюдаю 1-5 абзацы, то это просто не расходы на обучение, а к примеру расходы на обучение' так ?
Не понял. Поясните.

Вот здесь хороший вопрос по теме
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=3208

[Punisher]

paan Не понял. Поясните
я имею ввиду, что я не попадаю под 6-ой абзац, но при этом не попадаю и под 1-5 (у учреждения нет лицензии), получается можно, елси соблюсти ст. 252 НК РФ ?

[paan]

Punisher
Сначала вы писали: т.е. если я соблюдаю 6-ой абзац, но не соблюдаю 1-5 абзацы,
Потом: я имею ввиду, что я не попадаю под 6-ой абзац, но при этом не попадаю и под 1-5
Уточните условия. Вы теоретически размышляете или у вас есть конкретная ситуация(например, как у меня)?

[Punisher]

paan
Уточните условия
уточняю я имею ввиду, что я не попадаю под 6-ой абзац, но при этом не попадаю и под 1-5

вы теоретически размышляете или у вас есть конкретная ситуация
чиста кАнкретная ситуация

[paan]

чиста кАнкретная ситуация
ну, так и пишите конкретно Как звучит договор, кто обучает, чему обучает, где, зачем. Может можно подвести под консультационные, информационные услуги.

[Punisher]

paan можно подвести под консультационные, информационные услуги.
нет, не подвести. вопрос именно о такой аргументации

[paan]

получается можно, елси соблюсти ст. 252 НК РФ
Можно попробовать.
(у учреждения нет лицензии),
Возможно, оно не имеет право обучать (или оказывать подобные услуги), тогда ст. 252 вас не спасет.

Поскольку Вы не хотите рассказывать свой пример, возьмем мой
Сотрудник уезжает за бугор учиться МВА. Мы говорим, что это не ст. 264, а ст. 252.
Как обосновывать будем? Допустим, у нас есть продукт, который необходимо продвигать за рубежом. И сотрудник должен встречаться с бизнесменами, налаживать контакты, заключать договора и что без МВА на визитке ему это будет делать затруднительно. Пройдет?