Показано с 31 по 60 из 63
-
27.10.2003, 12:10 #31
Юм Но если списывается в нераспределенную прибыль, значит, при передаче в уставник дочке ОСа с дооценкой у передающей стороны возникает налог на прибыль на сумму дооценки?
я же про БУ говорю именно такая переоценка не попадает под прибыль А твою точку зрения, что у дочки на балансе будет ОС на 300 тыс. (по твоему примеру) бухгалтера подтверждают
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
06.11.2003, 15:51 #32
Все это хорошо, но как вот с НДСом нам быть?
Та же фирма А вносит в уставник фирмы Б ОС с ост. стоимостью 10. При этом они оценивают стоимость доли в 50. Потом выходит из Б (продает долю другому участнику) за 50. И что - НДСа на 40 таки нет? Что есть "пределы первоначального взноса" с позиций подп. 5 п. 3 ст. 39 - оценочная (то бишь, номинальная) стоимость доли или остаточная у ОС при передаче?
-
09.11.2003, 22:06 #33
Gene Потом выходит из Б (продает долю другому участнику) за 50. И что - НДСа на 40 таки нет? Что есть "пределы первоначального взноса" с позиций подп. 5 п. 3 ст. 39 - оценочная (то бишь, номинальная) стоимость доли или остаточная у ОС при передаче?
продажи доли вообще не облагается по ст. 149 НК РФ, если ты это имел ввидуВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.11.2003, 09:56 #34
Punisher продажи доли вообще не облагается
Ха! Дык это я знаю. А как все-таки быть с "пределами первоначального взноса"?
-
10.11.2003, 09:58 #35
Gene А как все-таки быть с "пределами первоначального взноса"?
тогда вообще твой вопрос не понял, тем более, что ты говоришь про НДС ::confusedВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.11.2003, 10:19 #36
Punisher
Дима, ст. 39, п. 3, подп. 5 посмотри. Именно это место я и имею в виду. При том, что по этому поводу не нашел никаких комментариев...
-
10.11.2003, 10:22 #37
Gene Именно это место я и имею в виду. При том, что по этому поводу не нашел никаких комментариев...
ну и ? (ИМХО, там идет сумма, указанная в договоре м/ду учредителями, т.е. оценочная)... про какой налог говорим: НДС или прибыль ? а ситуация: продажи доли, так ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.11.2003, 10:35 #38
Punisher
про какой налог говорим
НДС
ситуация: продажи доли, так ?
Выбытие - это разве не то же самое, что и продажа ВСЕЙ доли?
-
10.11.2003, 11:02 #39
Gene Выбытие - это разве не то же самое, что и продажа ВСЕЙ доли?
а что за термин такой "Выбытие доли", често, до сих пор не пойму в чем вопрос, с учетом ст. 149 НК РФВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.11.2003, 11:12 #40
Punisher что за термин такой "Выбытие доли"
Не доли, а выбытие ИЗ ОБЩЕСТВА. Такой термин есть в том подпункте, на который я сослался выше.
в чем вопрос, с учетом ст. 149 НК РФ
Вопрос есть с учетом ст. 146 НК, п. 2, подп. 1.
-
10.11.2003, 11:17 #41
Gene
а..... ну превышение получется будет объектом, а про сумму доли я выше сказал. Тут уже вопрос в оценке доли, а не им-ва имхоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.11.2003, 11:35 #42
Punisher
Дима, а кроме "ИМХО" другие аргументы имеются? Или будем бить на "неопределенность"?
-
10.11.2003, 11:48 #43
Gene Дима, а кроме "ИМХО" другие аргументы имеются? Или будем бить на "неопределенность"?
почему неопределенность ? ты вклад оцениваешь по ст. 15 ФЗ об ООО - вот тебе и первоначальная стоимость вкладаВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.08.2004, 18:33 #44
- Регистрация
- 13.08.2004
- Сообщений
- 45
Я все прочитал и мало что понял.
Какое резюме? Или его нет?
У меня вот практический случай. Фирма А купила у фирмы Б здание, за 10 млн. Через год, она его вносит в уставник фирмы В за 100 млн. Тут нет никаких дочек. Откуда взялась сумма в 100? Был оценщик, он оценил, все согласились.
Есть тут налоги? Какие? У кого? Можете пояснить. Нет, я понимаю, что у фирмы В будет налог на имущество со 100 млн., а у фирмы А не будет налога на имущество с 10 млн. Вроде все?
-
20.08.2004, 16:44 #45
- Регистрация
- 13.08.2004
- Сообщений
- 45
Вот что нашел
http://www.taxminimum.ru/sznan.php?i...e=64&make=view
-
22.08.2004, 14:28 #46
Финрезультат в случае выбытия объектов ОС, по цене отличной от остаточной, у передающей стороны будет. Не факт что прибыль.
В то же время, у дочки также может быть результат. Только не от передачи. Поставить ОС на учёт она будет обязана по цене передачи + расходы по установке, наладке, транспортировке и т.п.
что у дочки на балансе будет ОС на 300 тыс. (по твоему примеру) бухгалтера подтверждают
А уж после этого никто не мешает ей оценить ОС по рыночной, а результат от оценки отнести на добавочный капитал.
-
22.08.2004, 14:41 #47Был оценщик, он оценил, все согласились.
-
23.08.2004, 11:05 #48
- Регистрация
- 13.08.2004
- Сообщений
- 45
Либо это 83й счёт (добавочный капитал), либо прибыль от сделки.
А почему "либо - либо"?
А уж после этого никто не мешает ей оценить ОС по рыночной, а результат от оценки отнести на добавочный капитал.
А в налоговом учете стоимость от оценки увеличится?
А какова цель этой операции (передача ОС в уставник)? Увеличение уставника и (или) снижение налога на прибыль за счет амортизации? Или что-то ещё?
-
26.08.2004, 17:48 #49Сообщение от Punisher
я пыталась уже поднять этот вопрос на форуме, однако ничего вразумительного к сожалению не услышала будьте так любезны и просветите неуча
-
30.08.2004, 17:14 #50
- Регистрация
- 02.03.2003
- Сообщений
- 15
Нет, я понимаю, что у фирмы В будет налог на имущество со 100 млн., а у фирмы А не будет налога на имущество с 10 млн.
Не факт.
А твою точку зрения, что у дочки на балансе будет ОС на 300 тыс. (по твоему примеру) бухгалтера подтверждают
Есть другое мнение
http://www.buh.ru/document.jsp?ID=631&print=Y
-
01.10.2004, 12:56 #51
- Регистрация
- 28.12.2003
- Сообщений
- 4
мЕР, Ъ ОНМХЛЮЧ, ВРН С ТХПЛШ б АСДЕР МЮКНЦ МЮ ХЛСЫЕЯРБН ЯН 100 ЛКМ., Ю С ТХПЛШ ю МЕ АСДЕР МЮКНЦЮ МЮ ХЛСЫЕЯРБН Я 10 ЛКМ.
дЮ. мЮКНЦ МЮ ХЛСЫЕЯРБН АЕПЕРЯЪ ОН ДЮММШЛ АСУСВЕРЮ. б МЮКНЦНБНЛ СВЕРЕ С ТХПЛШ б АСДЕЛ 10 ЛКМ. Х Я МХУ ЯВХРЮРЭЯЪ ЮЛНПРХГЮЖХЪ.
нЖЕМЙС БЙКЮДЮ Б СЯРЮБМШИ ЙЮОХРЮК МЕДЕМЕФМШЛ ХЛСЫЕЯРБНЛ ДЮДСР СВПЕДХРЕКХ. оНПЪДНЙ НОКЮРШ ЮЙЖХИ ЮЙЖХНМЕПМНЦН НАЫЕЯРБЮ ОПХ ХУ ПЮГЛЕЫЕМХХ СЯРЮМНБКЕМ тЕДЕПЮКЭМШЛ ГЮЙНМНЛ НР 26.12.1995 N 208-тг "нА ЮЙЖХНМЕПМШУ НАЫЕЯРБЮУ".
яНЦКЮЯМН О.3 ЯР.34 БШЬЕСОНЛЪМСРНЦН гЮЙНМЮ ДЕМЕФМЮЪ НЖЕМЙЮ ХЛСЫЕЯРБЮ, БМНЯХЛНЦН Б НОКЮРС ЮЙЖХИ ОПХ СВПЕФДЕМХХ НАЫЕЯРБЮ, ОПНХГБНДХРЯЪ ОН ЯНЦКЮЬЕМХЧ ЛЕФДС СВПЕДХРЕКЪЛХ. оПХ НОКЮРЕ ЮЙЖХИ МЕДЕМЕФМШЛХ ЯПЕДЯРБЮЛХ ДКЪ НОПЕДЕКЕМХЪ ПШМНВМНИ ЯРНХЛНЯРХ РЮЙНЦН ХЛСЫЕЯРБЮ ДНКФЕМ ОПХБКЕЙЮРЭЯЪ МЕГЮБХЯХЛШИ НЖЕМЫХЙ, ЕЯКХ ХМНЕ МЕ СЯРЮМНБКЕМН ТЕДЕПЮКЭМШЛ ГЮЙНМНЛ. оПХ ЩРНЛ БЕКХВХМЮ ДЕМЕФМНИ НЖЕМЙХ ХЛСЫЕЯРБЮ, ОПНХГБЕДЕММНИ СВПЕДХРЕКЪЛХ НАЫЕЯРБЮ, МЕ ЛНФЕР АШРЭ БШЬЕ БЕКХВХМШ НЖЕМЙХ, ОПНХГБЕДЕММНИ МЕГЮБХЯХЛШЛ НЖЕМЫХЙНЛ (оХЯЭЛН лХМТХМЮ пНЯЯХХ НР 30.04.04 ╧ 04-02-05/1/34).
нЖЕМЙЮ ЩРНЦН БЙКЮДЮ, ЯРЮБЬЮЪ ПЕГСКЭРЮРНЛ ЯНЦКЮЬЕМХЪ СВПЕДХРЕКЕИ, ЛНФЕР АШРЭ БШЬЕ ХКХ МХФЕ ОЕПБНМЮВЮКЭМНИ, НЯРЮРНВМНИ ХКХ БНЯЯРЮМНБХРЕКЭМНИ ЯРНХЛНЯРЭЧ ЮЙРХБЮ, ОЕПЕДЮБЮЕЛНЦН Б ЙЮВЕЯРБЕ БЙКЮДЮ Б СЯРЮБМШИ ЙЮОХРЮК. бН ЯЙНКЭЙН АСДЕР НЖЕМЕМН ХЛСЫЕЯРБН, БН ЯРНКЭЙН ЕЦН Х ЯКЕДСЕР ОПХМЪРЭ Й АСУЦЮКРЕПЯЙНЛС СВЕРС.
лХМТХМ пНЯЯХХ ОНДРБЕПДХК, ВРН ОПХ ОНКСВЕМХХ НЯМНБМНЦН ЯПЕДЯРБЮ Б СЯРЮБМШИ ЙЮОХРЮК ЕЦН МСФМН ОПХМХЛЮРЭ ОН НЯРЮРНВМНИ ЯРНХЛНЯРХ, ЯТНПЛХПНБЮММНИ Б МЮКНЦНБНЛ СВЕРЕ С ОЕПЕДЮЧЫЕИ ЯРНПНМШ (ОХЯЭЛН НР 30.04.04 ╧ 04-02-05/1/34). тЮЙРХВЕЯЙХ ОНКСВЮЧЫЮЪ ЯРНПНМЮ ЯЛНФЕР ЯЮЛНПРХГХПНБЮРЭ ДКЪ МЮКНЦЮ МЮ ОПХАШКЭ РНКЭЙН РС ВЮЯРЭ ЯРНХЛНЯРХ НАЗЕЙРЮ, ЙНРНПСЧ МЕ СЯОЕКЮ ОЕПЕМЕЯРХ МЮ ПЮЯУНДШ ОЕПЕДЮЧЫЮЪ ЯРНПНМЮ.
рЕОЕПЭ Н ЯРЮРЭЕ 277 мй пт.
1. ОПХ ОЕПЕДЮВЕ ХЛСЫЕЯРБЮ Б СЯРЮБМШИ ЙЮОХРЮК ЙЮЙ С ОЕПЕДЮЧЫЕИ, РЮЙ Х С ОНКСВЮЧЫЕИ ЯРНПНМШ ДКЪ МЮКНЦЮ МЮ ОПХАШКЭ МЕ БНГМХЙЮЕР МХ ОПХАШКХ, МХ САШРЙЮ Б БХДЕ ПЮГМХЖШ ЛЕФДС МНЛХМЮКЭМНИ ЯРНХЛНЯРЭЧ ЮЙЖХИ Х ЯРНХЛНЯРЭЧ ХЛСЫЕЯРБЮ (ОНДО. 1, 2 О. 1).
2. ЯРНХЛНЯРЭ ОПХНАПЕРЕММШУ ЮЙЖХИ ОПХГМЮЕРЯЪ ПЮБМНИ НЯРЮРНВМНИ ЯРНХЛНЯРХ БМНЯХЛНЦН ХЛСЫЕЯРБЮ. нМЮ НОПЕДЕКЪЕРЯЪ ОН ДЮММШЛ МЮКНЦНБНЦН СВЕРЮ С ОЕПЕДЮЧЫЕИ ЯРНПНМШ МЮ ДЮРС ОЕПЕУНДЮ ОПЮБЮ ЯНАЯРБЕММНЯРХ (ОНДО. 2 О. 1).
рЮЙХЛ НАПЮГНЛ, ЯРНХЛНЯРЭ ОПХНАПЕРЕММШУ ЮЙЖХИ АСДЕР ПЮБМЮ 10 ЛКМ, Ю ЯРНХЛНЯРЭ ОНКСВЕММНЦН Б ЯВЕР ЩРХУ ЮЙЖХИ ХЛСЫЕЯРБЮ 100 ЛКМ.
-
02.10.2004, 15:11 #52
Минфин России подтвердил
Собственно, то же самое и в методрекомендациях по НП было написано: как стоимость доли (акций) у передающей стороны, так и стоимость имущества у получающей стороны, в налоговом учете будет равняться остаточной стоимости имущества по данным налогового учета у передающей стороны. Плюс расходы, связанные с передачей. Интереснее вопрос - что это за расходы такие. Скажем, можно ли к ним отнести расходы на оплату услуг по оценке?
-
04.10.2004, 11:25 #53
- Регистрация
- 02.03.2003
- Сообщений
- 15
как стоимость доли (акций) у передающей стороны, так и стоимость имущества у получающей стороны, в налоговом учете будет равняться остаточной стоимости имущества по данным налогового учета у передающей стороны.
Я никак не пойму. Если кто-то передает имущество в уставник оцененное в 100, а в налоговом учете оно у него отражено в 10, то почему стоимость акций должна быть равна 10, а не 100? Ведь если он продаст имущество и получит 100 деньгами, ктоторые внесет в уставник, то и стоимость акций будет 100. Почему имущество по налоговому учету? Из-за амортизации у получающей стороны?
Плюс расходы, связанные с передачей. Интереснее вопрос - что это за расходы такие. Скажем, можно ли к ним отнести расходы на оплату услуг по оценке?
Себестоимость вклада в уставник у передающей стороны будет равна остаточной стоимости имущества (например 10) и расходы на оплату услуг по оценке (например 2). Значит ли это, что получающая сторона может (должна) поставить в налоговом учете 12?
Полагаю, что да.
-
05.10.2004, 16:10 #54
paan Ведь если он продаст имущество и получит 100 деньгами, ктоторые внесет в уставник, то и стоимость акций будет 100
Он тогда НП заплатит, в отличие от передачи в уставник.
Себестоимость вклада в уставник
Я бы термин "себестоимость" сейчас не употреблял в виду отсутствия его однозначно толкования в налоговом законодательстве. И вопрос как раз в том и заключался, являются ли расходы на оплату услуг по оценке связанными с передачей имущества. В НК это никак не расшифровывается, поэтому можно понимать и как не связанные непосредственно с передачей (т.е., при передаче в собственность, в отличие от расходов на перевозку или регистрацию, оценку делать уже не надо).
-
05.10.2004, 17:06 #55
- Регистрация
- 02.03.2003
- Сообщений
- 15
Gene но papa выше же привел цитату из письма Минфина. Разве этого не достаточно, чтобы признать услуги по оценке связанными с передачей имущества?
-
06.10.2004, 23:02 #56
paan, я не понимаю, о какой цитате Вы говорите. Там вроде бы про признание расходами услуг по оценке ничего не говорится.
-
07.10.2004, 11:41 #57
- Регистрация
- 02.03.2003
- Сообщений
- 15
Я, наверное, не совсем Вас понял.
признание расходами услуг по оценке для исчисления налога прибыль?
Раньше (до 25 гл.) их не признавали, но сейчас обосновать данные расходы можно, полагаю.
Поскольку "При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик" и по акциям возможно получение дивидендов, то расходы обоснованы.
Интереснее вопрос - что это за расходы такие. Скажем, можно ли к ним отнести расходы на оплату услуг по оценке?
Ещё демонтаж, транспортировка.
-
09.06.2005, 23:22 #58
ой умру от акробатиков (с)
из 58-ФЗ
27) в статье 277:
в пункте 1:
подпункт 1 изложить в следующей редакции:
"1) у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при
получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые
им акции (доли, паи);";
в подпункте 2:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"2) у налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) не возникает
прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве
оплаты размещаемых акций (долей, паев).";
абзац второй после слов "имущественных прав" дополнить словами "или
неимущественных прав, имеющих денежную оценку (далее в настоящей статье -
имущественные права)";
дополнить абзацами следующего содержания:
"При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса
(вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях
налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости)
полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал
имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость)
определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату
перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права)
с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе)
осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы
определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.
Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость
вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то
стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается
равной нулю.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.06.2005, 23:44 #59никакГость
это как это на раз-два? если не секрет?
-
09.06.2005, 23:57 #60
никак это как это на раз-два? если не секрет?
а зачем нам кузнец, т.е. УК ? ) на УК не нужен ....Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки