Показано с 61 по 90 из 155
-
22.04.2005, 11:47 #61
Мэй а что смущает?
в общи словах смущает следующее:
- неустойка уплачивается в следствие нарушения основного обязательства, и в конкретном случае именно в связи с непогашением его в установленный договором срок, то есть именно тот юридический факт, который с точки зрения п. 1 ст. 266 НК РФ "делает долг сомнительным" - является одновременно основанием для возникновения обязанности по уплате неустойки (возникновении другого долга) - меня это настораживает...
- срок исполнения обязательства по уплате неустойки разумеется прямо в договоре не установлен, есть срок возникновения этого обязательства
- до признания должником либо присуждением судом неустойка вообще не отражается в налоговом учёте как долг, если исходить из того, что срок исполнения совпадает с моментом возникновения обязательства, то может случиться, что в момент отражения в учете долг сразу уже должен признаваться сомнительным, а это мне кажется странным...
вообщем Маш, никаких вразумительных аргументов против - у меня нет... а осчусчение, что не "про это" п. 1 ст. 266 НК РФ - есть... чёт с головой наверное(Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
27.04.2005, 22:28 #62
Мэй MaTan, нечто подобное обсуждалось здесь, правда речь шла о процентах, начисляемых после наступления просрочки основного долга по кредиту. Проблема та же - были сомнения, что срок уплаты таких процентов установлен договором.
-
28.04.2005, 01:44 #63
Фактически пеня редко бывает задолженностью, поскольку начисляется непосредственно в момент поступления денег (за исключением предъявления иска или направлением претензии - но это, насколько я понимаю, не есть часть договора).
Теоретически пеня может быть задолженностью в случае, когда она начислена в момент поступления денег по основному долгу, но уплачена не полностью. Тогда остаток, ИМХО, можно считать задолженнностью по пене, а сроком уплаты - дату, когда она была начислена.
-
28.04.2005, 18:39 #64Сообщение от MaTan
Ко всем.
А вообще списание безнадеги - это право, или обязанность налплата?
-
28.04.2005, 18:50 #65
LionZ Переведи, пожалуйста)))) Лев... хых... а через яндекс не пробывал?
обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения... ссоррри за то, что сразу по-русски не написала, это не из снобизму, просто так короче...Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.04.2005, 18:51 #66
LionZ Ко всем.
А вообще списание безнадеги - это право, или обязанность налплата?
Лев, привет !
у ты мою позишн знаешь имхо, последнееВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.04.2005, 18:52 #67Сообщение от MaTan
Вот еще одно мнение тут есть по обсуждаемой темке: http://www.taxminimum.ru/stema.php?i...=138&make=view
-
28.04.2005, 19:21 #68
А НДС (акцизы) по списываемой дебиторке куда? В расходы или в мусорку?
-
28.04.2005, 20:04 #69
LionZ А НДС (акцизы) по списываемой дебиторке куда? В расходы или в мусорку?
те, что в дебиторке в расходы, а те, что на 76-ом (потенциальные обязательства перед бюджетом) в доходы ИМХО...Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
29.04.2005, 11:41 #70Сообщение от MaTan
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 марта 2004 г. N 04-03-11/49
Департамент налоговой политики рассмотрел письмо о применении налога на добавленную стоимость при списании дебиторской задолженности и сообщает.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы у налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). При этом, согласно пункту 5 данной статьи Кодекса, в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
Таким образом, списание дебиторской задолженности в целях применения указанной главы Кодекса признается оплатой товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, уплата в бюджет налога на добавленную стоимость при списании дебиторской задолженности соответствует действующему законодательству по налогу на добавленную стоимость. При этом необходимо учитывать, что уплата налога в этом случае производится за счет собственных средств налогоплательщика.
Заместитель Руководителя
департамента налоговой политики
Министерства финансов РФ
Н.А.КОМОВА
-
29.04.2005, 11:48 #71
LionZ Не у всех такое мнение...
Лев, привет !
практика есть положительная НДС тоже в расход - поищи здеся http://bankir.ru/analytics/subscribe/taxes/
есть еще письмо МНС, которое грит, что можноВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.04.2005, 12:31 #72
А никто не считает, что ст. 417-419 ГК РФ есть частные случаи ст. 416 ГК РФ (для целей ст. 266 НК РФ)?
-
29.04.2005, 12:34 #73Сообщение от Punisher
-
29.04.2005, 12:39 #74Сообщение от MaTan
-
29.04.2005, 12:53 #75
Дим, че-то я в рассылке не сыскал. Точно там ли?
-
29.04.2005, 12:54 #76
LionZ Татьяна, но ведь кредиторка по 76 счету - фикция! Нет у нас такой задолженности. Например НДС за 2000 год платить в бюджет не надо, а с кредита 76 его нужно списать все равно в доходы, потому что такая же сумма ляжет в расходы? Может тогда лучше сторно сделать 62-76?
Лев, глюкануло меня, так до 21-ой главы было(( правильно мне аудиторы грят - не лезь в бухучет, ты в нем не пентришь ни фиха)))
76 на 68-ой уйдет... а вот насчет источника уплаты тут можно побадаться... основная закорючка п.п. 19 ст. 270 НК РФ, если формально подходить, то по ней любой предъявленный НДС убирать надо из признаваемых... но если исходить из экономического содержания этой нормы, то не включается в состав расходов только тот НДС, который мы реально от покупателя после предъявления получить можем, а ст. 265 НК РФ в части дебиторки оговорок не делает, отсюда - источник для уплаты начисленного и прдъявленного налога, который не был уплачен покупателем - убыток.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
29.04.2005, 13:02 #77
И все же: куда относить 76 по НДС (акцизам) который до 2001 года нарисовался?
-
29.04.2005, 13:22 #78
LionZ
Дим, че-то я в рассылке не сыскал. Точно там ли?
я тады из дома гляну, скину, ок ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.04.2005, 13:23 #79
LionZ который до 2001 года в доходы... хотя с точки зрения финансового результат без разницы - отсторнируешь ты его и размер убытка определишь за минусом НДС или свернешь прибыль с убытком все одно - баранка...
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
29.04.2005, 14:32 #80
-
29.04.2005, 14:39 #81Сообщение от MaTan
-
29.04.2005, 16:08 #82
Можно ли списать в качестве безнадежного долга просроченный вексель ликвидированного банка, поставленный на учет как финансовое вложение (был куплен нами у банка).
-
29.04.2005, 16:15 #83
LionZ Можно ли списать в качестве безнадежного долга просроченный вексель ликвидированного банка, поставленный на учет как финансовое вложение (был куплен нами у банка).
а ты из него задолженность не хочешь сделать ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.04.2005, 16:17 #84
А как? Он на счете финансовых вложений учтен. Как вексель предъявить к ликвидированному должнику?
-
29.04.2005, 16:27 #85
LionZ Как вексель предъявить к ликвидированному должнику?
ну надо как-то исхитриться и показать, когда он был еще жив
а с другой стороны, разве ст. 266 НК РФ связывает обязательство со счетом его учета ? вроде нет, надо поробовать через природу векселя что-нить ... хотя именно он может сыграть злую шутку, т.к. обязанность наступает оплатить в момент предъявления - п. 38 ПоложенияВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
29.04.2005, 16:36 #86
LionZ мыло в бимыл кинь плз... намылю те одну бумашку... вдруг пригодится...
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
03.05.2005, 16:31 #87
Антиресно, а переплату по налогам, срок на возврат которой по ст. 78 НК РФ уже вышел, на расходы можно списать?
-
17.05.2005, 18:44 #88
Любопытная статейка... из области теории научно-налогового дарвинизма:
http://www.taxminimum.ru/sznan.php?i...=134&make=view
-
17.05.2005, 18:48 #89
LionZ
Лев, привет!
Фокус в том, что, когда просроченную или безнадежную дебиторку списывают, уже состоявшийся переход права собственности перестает быть возмездным. Ведь само по себе списание такой дебиторки и есть следствие того, что заключенный в качестве возмездного договор не был исполнен. Иначе говоря, все началось как реализация, но по каким-то не зависящим от продавца причинам как реализация не закончилось: переход права собственности был, а изначально предполагаемой возмездности не получилось. Реализация исчезла, а вместе с ней и объект НДС
. Значит, и в этом случае при списании дебиторки возмездность, а вместе с ней и объект НДС, пропадают.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.05.2005, 19:12 #90
Дим... Данные трансформации конечно в суде не пройдут. Они вообще кроме как в журнал никуда не пройдут. Но, идея в чем: а конституционно ли облагать налогом то, что не имеет экономического обоснования. Че-то где-то про это слышал. Но ведь действительно, это не НДС получается а налог на списание дебиторской задолженности. И где тут косвенность налога, т.е. уплата его конечным потребителем?
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 8 (пользователей: 0 , гостей: 8)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки