Показано с 61 по 68 из 68
-
15.04.2008, 16:32 #61
GordonMaxim,привет!
Коллеги, что можно противопоставить такому аргументу ФАС УО?
хотите доказать, что не смотря, что на момент проверки документов (такого сравнения) не было, но есть позднее сравнение, позволяющее учесть убыток, то у налплата все ок. так?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.04.2008, 09:48 #62
- Регистрация
- 26.03.2008
- Сообщений
- 5
Punisher, Приветствую!
Именно так.
В нашей ситуации говорить о том, что налогоплательщик все же представил доказательства подтверждающие соблюдение льготы, хоть и позже, на мой взгляд, верное решение.
Во-первых, на момент представления декларации практика разрешения споров по применению налоговой льготы, предусмотренной ст. 275.1 НК РФ Арбитражного суда Свердловской области и Уральского округа признавала правомерным сравнение не со специализированной организацией.
Во-вторых, налоговый орган в решении опровергал наше сравнение данными по специализированным организациям (по сопоставлению расходов и стоимости услуг). Мы в свою очередь уточнили и проверили информацию на которую ссылался налоговый орган, и получив дополнительные документы (в частности из гос. органов и самих спец. организаций) опровергли доводы налоговыого органа. Сделали это в первой инстанции.Последний раз редактировалось GordonMaxim; 16.04.2008 в 09:50. Причина: Дополнение
-
16.04.2008, 15:09 #63
GordonMaxim, привет!
Именно так.
кхм..ну тады суровый уральский ФАС не прав, имхо. фактически обязанности не было уплатить налог, а уж на каком этапе это выяснилось не влияет.
вспоминается практика ВАСи по поводу подтверждения нерезидентства - там как раз на момент ВНП не могли подтвердить. а потом принесли сертификат...
ВАСя указал, что раз фактически обязанности нет, то и по фих када сертификат принеслиВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
17.04.2008, 20:56 #64
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
сожалею, но суровый уральский фас (ну, ему так сказали, что ж он?) не воспримет.
Если Вы в свердловской области = мой совет, надейтесь на эпиляшку
Учитывая напряженные отношения, а также наполняемость 17-й эпиляшки народом из народных судов, вполне можно рассчитывать на более чем развернутое постановление, в котором будет отписано все, что можно отписать, а касатке сделается стыдно опровергнуть.
а так... ну как сравнить реально? центральный стадион в выручке на кв.м. ..чего? затраты на кв.м. чего?
а вот, рассказывал товарищь об мед. кабинете, задача коего смотреть за рентгенами в час. ну так и сравнивать не с чем.
а еще бывают "мед. кабинеты", которые смотрят, чтоб бериллий (Дима, бериллий, примерно = изумруд) в попе не пронесли...http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
17.04.2008, 23:58 #65
Некогда,Лех, привет!
которые смотрят, чтоб бериллий (Дима, бериллий, примерно = изумруд) в попе не пронесли...
это явно расходы охрануВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.04.2008, 13:55 #66
- Регистрация
- 26.03.2008
- Сообщений
- 5
Подготовил жалобу в ВАС. По результатам рассмотрения дела отпишу что и как.
-
13.05.2008, 13:54 #67
GordonMaxim, приветствую!
а вот тут ФАС МО согласился с интересной позицией, может пригодится
Постановление ФАС Московского округа 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2546-08-П
С учетом положения законодательсвтва, услуги оказываемые общежитиям, могут оплачиваться исключительно в порядке, установленном соответствующими органами власти, поскольку данный вид деятельности относится к регулируемому виду деятельности, в связи с чем затраты также будут одинаковы для всех организаций, в том числе и для специализированных. Поэтому налогоплательщик правомерно учел убыток от обслуживающих производствВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.10.2009, 18:26 #68
GordonMaxim,
КС, получается, положительно высказался по вопросу:
Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. N 815-О-П
При невозможности сравнения показателей в силу отсутствия аналогичных хозяйств, производств и служб и непринятия органами местного самоуправления соответствующих нормативов и порядка градообразующие организации вправе признавать для целей налогообложения расходы на содержание обслуживающих подразделений и хозяйств в размере фактически осуществленных ими расходов без ограниченийВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки