...а проблема 275.1. уже как-то решалась?

**Некогда** · 25.09.2003, 11:41

ну, сабж, как бы...
нц==========
В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
если расходы на содержание объектов жилищно - коммунального хозяйства, социально - культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
кц==========

Кто должен доказывать, что эти условия соблюдены? ИМХО - налоговая должна попотеть...
А как суды смотрят? с налого(не)плательщика требуют подтверждения, или как?..

**Punisher** · 25.09.2003, 12:02

Некогда Кто должен доказывать, что эти условия соблюдены? ИМХО - налоговая должна попотеть...
А как суды смотрят? с налого(не)плательщика требуют подтверждения, или как?..
Здарофф, я с этой статейкой долго копался

имхо, должен налорг доказывать:
Если налоговый орган при проведении проверки не примет в целях налогообложения сумму убытка и доначислит налог, то, по нашему мнению, он должен обосновать такое доначисление. В соответствии со статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отсутствие документов, подтверждающих соответствие деятельности налогоплательщика определенным критериям, не является нарушением законодательства. Налоговый кодекс не требует обязательного представления налогоплательщиком каких-либо документов. Кроме того, если подобных документов у налогоплательщика нет, то это не значит, что его деятельность не соответствует определенным критериям. В такой ситуации именно на налоговый орган возлагается бремя доказывания обратного.

да вообще вся эта статья кривая, по сути порядок исчислния НОБ зависит от справки врача-терапевта, что не есть гуд

**Некогда** · 25.09.2003, 12:31

в арбитраже-то да... его чесалка должна чесаться...
а вот проверка выездная, а он запрос: а представьте-ка мне документы, подтверждающие выполнение условий...
А?

**Punisher** · 25.09.2003, 12:34

Некогда а вот проверка выездная, а он запрос: а представьте-ка мне документы, подтверждающие выполнение условий...
А?
а где предусмотрено, что они обязательно должны быть у меня ?

в ст. 275.1 про это молчание

**Некогда** · 25.09.2003, 12:46

да... но как-то слабоватым кажется аргумент...
а практики-то не было?..

**Punisher** · 25.09.2003, 13:06

Некогда а практики-то не было?..
вообще по тексту 275.1 ничего нет

да... но как-то слабоватым кажется аргумент...
а чтоо делать ? в тесный госкомстат звонить, у них там не все данные

**Некогда** · 25.09.2003, 13:29

а чтоо делать ? в тесный госкомстат звонить, у них там не все данные

ага... вот таких данных у него точно нет:
если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной...........)))

**Некогда** · 29.10.2003, 14:06

занятное решение перед глазами... налоговая штраф взыскать пыталась... 1 инстанция, вот только, но тем не менее...

=========
На балансе ОАО"" находится жилой дом, а также два общежития.
Из материалов дела усматривается, что обслуживание жилого дома производится не самостоятельно ОАО "", а специализированными организацями (АО "Энерго", АО "Водоканал" и др.), с которыми ОАО ""заключены договоры.
В судебное заседание ОАО "" представлены сведения по оплате счетов, связанных с содержанием объектом ЖКХ, находящихся на балансе ОАО "". Из данных сведений следует, что ОАО "" понесло расходы по оплате услуг, оказанных названными специализированными организациями, иных расходов по содержанию жилого фонда у заитересованного лица не имеется.
Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо правомерно отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль затраты, связанные с содержанием жилого дома.
Что касается общежитий - специализированных организаций, осуществляющих их обслуживание не имеется. Содержание общежитий, находящихся на балансе ОАО "" осуществляется жилищно-коммунальной службой общества.
Затраты жилищно-коммунальной службы подтверждаются справкорй об отпуске материалов для нужд ЖКХ, требованями, справкой о начисленных суммах заработной платы работников ЖКХ.
Согласно п. 4 Положения об общежития муниципального жилого фонда в Е-бурге, общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необюходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Учитывая изложенное, суд считает, что расходы по содержанию общежитий существенно отличаются от расходов жилищного фонда и ввиду несоразмерности этих расходов их сравнивать нельзя.
Таким образом, суд считает, что налоговую в сад.
=====================

**Бедолага** · 29.10.2003, 14:30

Привет!

Вот мне интересно, есть ли юридически корректное опредление 2х некислых понятий:

1. специализированная организация;
2. основной вид деятельности.

Вот, к примеру, у "Сони корпорешн" скажем есть подразделение, условно, под названием "Парамаунт Пикчурз". Надо ли ее расходы по кинопродукции сравнивать с расходами специализированной порнографической кинокомпании "Вася и сыновья", у которой это основной вид деятельности?

**Некогда** · 29.10.2003, 14:49

Вот мне интересно, есть ли юридически корректное опредление 2х некислых понятий:

1. специализированная организация;
2. основной вид деятельности.

нету... определения...
но в наших местоимениях (пока, во всяком случае) бытует практика: ежели какой-то вид деятельности упомянут в устав - значит зашибись...
меня (пока, во всяком случае) устраивает...

P.S. на ТХ меня надысь ретроградом обзывали, за то что я рекомендовал в уставе все подряд писать по видам деятельности...)))

**Punisher** · 29.10.2003, 14:54

Некогда Бедолага
самый прикол в том, что в зависимости от того, кто даст справку, база будет всегда разная, что на мой взгляд не очень отвечает принципу равенства, вообщем как п. 6 ст. 280 НК РФ кол-во способов опрделения НОБ негораничено

**Бедолага** · 30.10.2003, 09:22

Некогда на ТХ меня надысь ретроградом обзывали

не правы там они, ИМХО, пока есть в Законе слово "основная деятельность" - лучше в уставе таки дела прописывать.

Так что не ретроград ты, а трибун, и даже Данко где-то.

**Punisher** · 31.10.2003, 13:43

Некогда Бедолага
Слушайте, а вы недумали насчет битвы 275.1 НК VS ЕНВД ? Кто сильнее ?

например, таже столовая, хотя имхо формально столовая под ст. 275.1 НК не попадает

**Некогда** · 31.10.2003, 13:45

а конкретней где пересечения (по видам деятельности) могут появиться?

**Punisher** · 31.10.2003, 13:54

Некогда
общественное питание, если не выкидывать изначально столовую из ст. 275.1 НК РФ

**Punisher** · 13.11.2003, 10:29

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 275.1 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Статью 275.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340, 2001, N 1, ст. 18, 2002, N 22 ст. 2026) изложить в следующей редакции:
Статья 275.1. Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
Налогоплательщики, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально - культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социальнокультурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
Налогоплательщики, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов жилого фонда, а также объектов, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения, фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание этих объектов, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика
Статья 2. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

Хоть какая-то булет определенность, хотя нормативы от ораго самоуправления не есть гуд по федеральному налогу

**Бедолага** · 13.11.2003, 10:43

2 олл еще раз хочу спросить, а если у предприятия и есть один вид деятельности и соответственно всего один объект - бассейн, применима ли к нему эта статья?

Т.е. "обслуживающее производство" по НК это налоговый классификатор вида деятельности, или это просто указание на особый порядок признания расходов по некоторым "непрофильным" подразделениям?

**Punisher** · 13.11.2003, 10:50

Бедолага 2 олл еще раз хочу спросить, а если у предприятия и есть один вид деятельности и соответственно всего один объект - бассейн, применима ли к нему эта статья?
т.е. бассейн и есть все предприятие, так ? тогда думаю нужно рассуждать следующим образом:

Статья 275.1. Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств
Налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
т.е. из смысла следует, у налогоплательщика что-то есть помимо данного объекта ОПХ. В твоем примере получается бассейн и есть налогоплательщик и нет у него ОП. хотя есть в такой аргументации слабое место - если два бассейна

надо еще подумать. По идее такой налогоплательщик и будет той мифической специальизированной организацией

**Бедолага** · 13.11.2003, 11:00

Punisher По идее такой налогоплательщик и будет той мифической специальизированной организацией

Мне кажется, что конструкции этой статьи весьма ущербны. Вероятно законодатель, смирившись с наличием у многих бывших гигантов социндрустрии своей соцсферы, решил с одной стооны часть расходов по ним признавать, с другой стороны, ограничил их нормами на какие-то "специализированные предприятия", как эталон хрен знает чего, эффективной работы чтоли???

В итоге имеем неравенство промеж налогоплательщиков и вмешательство публичсного права в хоздеятельность. Типа организуйте ООО и ведите ОПХ через них. О как.

**Бедолага** · 13.11.2003, 11:10

мне вот еще интересно, авозможно ли "неспециализированное ОПХ"??

Типа: с утра топ-манагер авиазавода Кузьмич перед планеркой покормил кур, налил воду в бассейн и преступил к своим непосредственным обязанностям??

**Punisher** · 13.11.2003, 12:54

Бедолага
Мне кажется, что конструкции этой статьи весьма ущербны
данные которые нудно собрать по ст. 275.1 в принципе отсутствует и ООО Бассейны подмосковья - может со спокойной душой посылать и налогоплатлеьщикак, и налорогов с такими запросами - не обязано оно все рассказывать - комм.тайна

Т.е. придумана мертвая норма, имхо, здесь налог установлен проивзольно и без эк.основания как счтаешь ?
мне вот еще интересно, авозможно ли "неспециализированное ОПХ"??
Если найдем точное определение "спе.орг-ции", то можно что-нибудь сказать ..эх хоть бы эти поправки приняли - сдругой стоны может плюнуть на все это дело и пусть налорг доказывает, хотя многие судьи до сих пор правильно не научились бремя доказывнаия распределять

**Бедолага** · 13.11.2003, 13:06

Дима, ну а что поправки?

объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

что за странные пристрастья... какая-то странная патологическая неприязнь к баням

а непроизводственное оказание юридических услуг населению это лучше или хуже бани и сауны с тайским массажем?

Я к тому, что невнятно все это...

**MaTan** · 13.11.2003, 15:45

всем привет))) очень рада вас всех "видеть")
можно еще нескоько вопросов, раз уж до 275.1. добрались???
1. "обособленные подразделения" (раз иное не указано в 275.1. НК РФ) - должно быть обособлено территориально... "осуществляющие деятельность с использованием объектов ОПХ", "убыток, полученный структурным подразделением" - если у нас "управление непроизводственными объектами предприятия" (скажем))) под крылом которого находится вся наша непроизводственная сфера, само управление имеет три кабинета территориально не обособленых от производственного здания))) - 275.1 подходит???
упростим, каждый объект ОПХ - сам себе структурное подразделение, но территориально находится на производственных площадях (медпункт, спортсооружения, столовка) - 275.1. подходит?
2. если одно структурное подразделение заведует 15 банями, убыток по всем баням будям считать? или по каждой отдельно?
3. если по всем считаем убыток, и по 14-ти условия соблюдаются, а по одной не соблюдаются - убыток весь не будем принимать в текущем периоде?
4. "осуществляющие реализацию услуг, как своим работникм, так и сторонним лицам", эта формула означает, что:
1. и тем и другим одновременно,
2. только тем, или только другим;
3. можно только работникам, можно только сторонним, можно и сторонним и работникам.
5. если градообразующее предприятие настолько образует город, что у муниципалитета вообще нет объектов ОПХ, все на балансе предприятия, что будет с расходами???
6. "определяют налоговую базу по указанному виду деятельности" - внереализационные, относящиеся к ОПХ (скажем, неустойка за несвоевременое внесение квартплаты) - в какой базе??? по основной? или по ОПХ?
вот...
эхэхэх... статейка первостепенная(((
еще раз привет)))

**Punisher** · 13.11.2003, 16:24

MaTan
всем привет))) очень рада вас всех "видеть")
привет

по 1 - имхо, не ст. 275.1 НК РФ
по 2 сейчас не помню. но я разбирался - поищу
по 4 - имхо вариант 1

**MaTan** · 13.11.2003, 17:09

Punisher, Дим по первому... не статья 257.1. и в первом и во втором случае из указанных? усложним... ОПХ, которое используется структурным подразделением (управлением), территориально расположенным на производственных площадях организации, находятся не просто вне производственной зоны, а в другом регионе (другой бюджет), тво оценка ситуации не меняется???
как вообще применяется ст. 11 в данном случае??? что должен опредлелить налорг? является ли обособленным структурное подразделение, которое использует в своей деятельности ОПХ или являются ли объекты ОПХ по своей природе обособленными структурными подразделениями (не зависимо от того, как выстроена структура предприятия по его локальным актам)?
по 4. п., а почему????
конструкция "как, так и" с точки зрения лингвистики не тождественна "и (или)" по твоему?
" в футбол могут играть как мужчины, так и женщины", ты полагаешь, что отсюда следует вывод, что в футбол должны играть смешанные команды?
спасибо за ответы)

**Punisher** · 13.11.2003, 17:20

MaTan как вообще применяется ст. 11 в данном случае???
ИМХО, нужно в буквальном смысле, иного не дано - хотя есть и другое мнение

что должен опредлелить налорг? является ли обособленным структурное подразделение, которое использует в своей деятельности ОПХ или являются ли объекты ОПХ по своей природе обособленными структурными подразделениями (не зависимо от того, как выстроена структура предприятия по его локальным актам)?
Ты считаешь при таком раскладе это имеет значение ? по сути какая разница, что у меня есть филиал А и при нем гостиница, а есть филиал Б - просто бассейн ?
конструкция "как, так и" с точки зрения лингвистики не тождественна "и (или)" по твоему?
хм..с этого боку я не смотрел .. подумаю ...

**MaTan** · 13.11.2003, 18:19

Punisher, стоп!!!!!
Дима, должно быть мы друг друга не допонимаем((((
есть структурное подразделение (не филиал, а цех(отдел, управление)), которое по смыслу ст. 11 не является обособленным территориально, и оно использует в своей деятельности ОПХ, которые территориально обособлены... распростроняются в данном случае положения ст. 275.1. НК РФ на деятельность такого структурного подразделения? или здесь ОБОСОБЛЕННЫМ структурным подразделением будет признаваться сам объект обслуживающего производства и хозяйства...
блин... я запуталась(((

**Punisher** · 14.11.2003, 10:01

MaTan смыслу ст. 11 не является обособленным территориально, и оно использует в своей деятельности ОПХ, которые территориально обособлены...
мдя ... чем нравится НК РФ, что при каждом прочтении новые смыслы

Татьян, я вообщем понял эту фразу по-другому. Т.е. есть ОП и в нем объект ОПХ -вот тебе и использование, поскольку иначе если ОПХ=ОП, то это будет то же самое, имхо

Кстати, вопросец - ты считаешь столовая попадает под ст. 275.1 НК РФ ?

**MaTan** · 14.11.2003, 11:00

Punisher Т.е. есть ОП и в нем объект ОПХ -вот тебе и использование, поскольку иначе если ОПХ=ОП, то это будет то же самое, имхо
Дим... я беру совершенно конкретную ситуацию, есть жилищно-коммунальный отдел, который находится на территории завода в здании управления, занимается он обслуживанием находящегося на балансе предприятия жилого фонда и взиманием квартплаты и коммунальных услуг, домики (объекты) есс-но не на территории завода, но очевидно, что деятельность этого отдела связана с использованием ОПХ, ну и что здесь есть структурное подразделение???? и как быть с нормами 275.1. НК РФ???
Кстати, вопросец - ты считаешь столовая попадает под ст. 275.1 НК РФ ?
если честно, то фиг знает... перечень ОПХ же открытый, "аналогична" столовая бане или нет - кто его знает, что налоргу на ум придет...

**lxv** · 14.11.2003, 11:28

MaTan
по моему мнению:
каждый объект ОПХ - сам себе структурное подразделение, но территориально находится на производственных площадях (медпункт, спортсооружения, столовка) - 275.1. подходит? считаю, что подходит.
если одно структурное подразделение заведует 15 банями, убыток по всем баням будям считать? или по каждой отдельно? если речь идет о необходимости ВЫЯСНЕНИЯ условий, необходимых для признания убытка, то убыток определяется по каждой бане. независимо от того, кто ею управляет. Точнее: а) по каждому ОПХ определяется финрезультат по ВИДУ деятельности ОПХ (если баня тремя занимается, то по каждому отдельно убыток берем); б) если в рамках этого вида деятельности - убыток, то условия признания проверяем опять же по каждой бане.
если по всем считаем убыток, и по 14-ти условия соблюдаются, а по одной не соблюдаются - убыток весь не будем принимать в текущем периоде? весь. "осуществляющие реализацию услуг, как своим работникм, так и сторонним лицам", эта формула означает, что: вариант 3.

Punisher столовая попадает под ст. 275.1 НК РФ полагаю, что да. исключение - п.п.48 п.1 ст.264 НК.