реорганизация и невидимая недоимка

**Punisher** · 18.09.2003, 10:26

К примеру, если прошла реорганизация, а налорг не успел проверить реорганизумое ЮЛ, которое впоследствии прекратило деятельность

Статья 50. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица
2. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

По идее следует, что если недоимка вылезла после реорганизации, то правопреемник должен платить. ВОпрос как ее выявят ? Старое ЮЛ уже "умерло", если только прийти проверять правопреемника, но вот вопрос обязан ли правопреемник хранить док-ты старого ЮЛ, ведь можно показать только передаточный акт или нет ?

**Punisher** · 18.09.2003, 11:06

вот кстати еще по штрафам нашел одно интересное решение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2003 года Дело N А56-27421/02

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате в полном объеме всех налогов и сборов, оказавшихся не уплаченными реорганизованным юридическим лицом, независимо от того, были ли ему известны до завершения реорганизации факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения этим юридическим лицом обязанности по уплате налогов или они стали известны ему лишь после завершения реорганизации. При этом правопреемник должен уплатить не только всю не уплаченную реорганизованным юридическим лицом сумму налогов и сборов, но и начисленные на нее пени и налоговые санкции, если они были наложены до завершения реорганизации. В данном случае Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает на обязанность налогового органа дополнительно устанавливать вину правопреемника реорганизованного юридического лица в совершении налогового правонарушения. Кроме того, следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 50 НК РФ устанавливает не только переход к правопреемнику обязанностей реорганизованного юридического лица, а дополняется нормой о наличии у него всех прав, предусмотренных данным кодексом для налогоплательщиков.

хм...а кактогда с виной вообще быть ?! если одно ЮЛ уже исчезло, как его вину-то доказывать ...

**Lightsir** · 18.09.2003, 11:55

Вопрос мне кажется в том, как вообще может вылезти недоимка ? Ведь МНС никого так просто не реорганизует, а тем более при неуплаченных налогах. Может речь идет о неучтенке? Например, организация предоставляла нулевые отчеты, а после реорганизации МНС установила неучтенную сделку, доначислила налоги, вынесла решение и провела его по лицевому счету=> недоимка. Но на кого выносить решение-на новую орг-ю что-ли ?

**Punisher** · 18.09.2003, 12:13

Lightsir ? Ведь МНС никого так просто не реорганизует, а тем более при неуплаченных налогах
ну им деваться некуда срок в 129-ФЗ 5 дней - тут никак не успеешь, просто как всегда зак-ль не пытался синхронизировать два З-на
Вопрос мне кажется в том, как вообще может вылезти недоимка ?
к примеру, если придут проверять правопреемника и будут смотреть доки "умершего" ЮЛ

**Lightsir** · 18.09.2003, 12:23

Punisher
к примеру, если придут проверять правопреемника и будут смотреть доки "умершего" ЮЛ

Заметьте, проверка проводится на основании решения, а в отношении кого оно будет вынесено ?
Мне кажется реальнее выцепить налоги "умершего" лица при проведении проверок др. лица (что-то типа встречной проверки)

**Punisher** · 18.09.2003, 12:52

Lightsir Заметьте, проверка проводится на основании решения, а в отношении кого оно будет вынесено ?
дык я и говорю, что проверку будут делать в отношении правопреемника

**Lightsir** · 18.09.2003, 13:11

Punisher
Интересно, а проверки старого и нового совместят, а то что крутится в голове повторная выездная

**Punisher** · 18.09.2003, 13:17

Lightsir крутится в голове повторная выездная
о ней можно будет говорить, если этот период и налог уже проверялся у "умершего", иначе трудно будет сказать, что она повторная

**Lightsir** · 18.09.2003, 13:26

все так, все правильно, но выдержат ли нервы у нового, когда у него все только в горку, а у старого все под горку
Да еще накрутят по аналогии при отсутствии документов

**old_scorpion** · 16.01.2004, 18:03

А есть ли у правопреемника обязанность хранить и соответственно предоставлять налоргану документы предшественника?

**Бедолага** · 19.01.2004, 07:37

Да еще накрутят по аналогии при отсутствии документов

видишь ли, как следует из Ст. 50 правоприемник налогоплательщика получает права и обязанности при реорганизации по уже сформированным налоговым обязательствам. Во всяком случае специальных оговорок Ст.50 не содержит.

По старым же делам правоприемник, ИМХО и не налогоплательщик в том смысле, что у него не возникало "чужих" объектов в старых налперах.

Поэтому, ИМХО, обязанность правильного "исчисления" по "не его налоговым объектам", на него никак не натянуть, даже используя современные резинотехнические технологии.

Резюме: обязанность налогоплательщика - правильное исчисление (Ст. 23, ч.1, п.3) и уплата(Ст. 23, ч.1, п.1) . Так вот, "исчисление"(Ст. 23, ч.1, п.3) умерло уже.

**old_scorpion** · 19.01.2004, 15:50

"что у него не возникало "чужих" объектов в старых налперах."
А были ли у новорожденного старые налперы?

**Бедолага** · 19.01.2004, 16:49

old_scorpion А были ли у новорожденного старые налперы?

ну может и были, но тока по своим объектам и налогам.

Предлагаю новый термин: старпер - старый (налоговый) период

**Бедолага** · 19.01.2004, 18:36

2 old_scorpion трохи подумав, что написал, скажу: точно какие налперы у новорожденного?

Если, конечно, не следовать налоговой дианетике Хаббарда

**Некогда** · 20.01.2004, 11:18

А есть ли у правопреемника обязанность хранить и соответственно предоставлять налоргану документы предшественника?

ну да... из всех обязанностей налогоплательщика, перечисленных в 23 НК, ст. 50 вспоминает только об обязанности уплатить налог... а вот об обязанности, указанной в пп. 8 п. 1 ст. 23 - ни слова...
Итого, помимо налпера еще одна трудность - докУментов нету...

**Punisher** · 20.01.2004, 11:24

Бедолага Некогда

ИМХО, некоторые документы останутся, текущие, так сказать

Например, для подтверждения убытка придется 10 лет хранить+ всякиедок-ты по ОСькам, поставкам и т.п.

**Бедолага** · 20.01.2004, 11:29

ст. 50 вспоминает только об обязанности уплатить налог.. да даже и не так а более изысканно:

об обязанности ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА.

Хотя в Ст.58, например, говорится о "прекращении" путем уплаты.

Можно налоргу так и сказать при случае гордо: "я при исполнении!"

В этом смысле обязанностей у правоприемника не больше чем у Поручителя из Ст. 74 который тоже "обязывается исполнить обязанность".

**Некогда** · 20.01.2004, 11:31

ИМХО, некоторые документы останутся, текущие, так сказать Например, для подтверждения убытка придется 10 лет хранить+ всякиедок-ты по ОСькам, поставкам и т.п.

ну дак... зато вот эта обязанность

5) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

согласно 50 НК от былого к новому тож не перешла... бишь, хранить-то может, и храню, но не дам...