Режим "следования" (уступка требования "освобожденцем" по ст. 145 НК)

[Lightsir]

Анализ п. 2 ст. 155 НК показывает, что при приобретении финансовым агентом у организации требования, вытекающего из релизации организацией (либо ЧП)-"льготником" товаров, работ, услуг - на финансового агента также распространяется режим, при котором финансовая операция (а точнее вознаграждение агента), связанная с финансированием (приобретением права требования) не подлежит налогообложению. Данный режим по-видимому используется банками для оптимизации налогообложения по НДС. В связи с изложенным возникает вопрос: распространяется ли на фин. агента режим "освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика" в случае приобретения им требования у лица, который этим режимом к моменту уступки пользуется ?
Буду признателен каждому, кто выскажет мнение по данному вопросу.
Разрешился ли такой вопрос в практике ?

[Punisher]

Lightsir (а точнее вознаграждение агента), связанная с финансированием (приобретением права требования) не подлежит налогообложению
а можно узнать на основании чего сделан вывод об освобождении именно вознаграждения, а не самого "тела" требования, про которое говорится в ст. 155 НК РФ ?
В связи с изложенным возникает вопрос: распространяется ли на фин. агента режим "освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика" в случае приобретения им требования у лица, который этим режимом к моменту уступки пользуется
мне кажется врядли, поскольку из смысла ст. 155 НК РФ следует, что идет привязка к конкретным ТРУ, а не субъектам (налогоплательщиком), т.е. режим "следования" не распространяется на льготы, которые неразрывно связаны с личностью налогоплательщика, имеющего данную льготу, имхо

[Lightsir]

Punisher
Свою позицию основываю на следующем.
Клиент реализовал Должнику товар, который не облагается НДС.
Банк, приобретя за определенную цену право требования к Должнику, замещает кредитора в обязательстве. Т.Е. фактически все осталось на местах: поставлен необлагаемый товар, выставлен счет-фактура без НДС в адрес должника, но вот оплату в силу уступки получит банк. Соответственно разница между полученным Банком от Должника (уступленным далее) и уплаченным Клиенту составит необлагаемое вознаграждение. Об этом вроде говорит п. 2 ст. 155 НК

В отношении "освобожденца" также считаю, что вопрос спорный.
Но если рассматривать пред. пример: Банк также всего лишь занял место получателя платежа. И получит от Должника только то, что получил бы Клиент, не будь уступки(т.е. "необлагаемую выручку")

[Punisher]

Lightsir
понял, что Вы имели ввиду под вознаграждением.
В отношении "освобожденца" также считаю, что вопрос спорный.
конечно спорный ИМХО, тут можно говорить о некой дискриминации, поскольку в ст. 155 НК есть указание только на 149 НК,а 145 НК отсутствует. И получит от Должника только то, что получил бы Клиент, не будь уступки
при условии, что сумма будет такая же

[Lightsir]

Punisher
Ваше мнение о судебной перспективе ?
(покупка требования у "освобожденца" - предъявление требования Должнику-
учет вознаграждения-неуплата НДС-решение МНС-суд-упор на дискриминацию)

[Punisher]

Lightsir Ваше мнение о судебной перспективе ?
трудно сказать, вопрос какой регион и т.п. надо еще подумать по этой ситуации

[Lightsir]

регион Уральский