Показано с 1 по 20 из 20
-
08.09.2003, 23:57 #1
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
ФСС по несчастным слУчаям, случАем никто покачать на предмет люфта не пытался?
А то уж больно много я им должен?
А заново заводиться - пока лень...
А?хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
09.09.2003, 09:59 #2
I-van А то уж больно много я им должен?
а ты у нас разве плательщик ?
ИМХО, тут очень похоже на ПенсВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.09.2003, 10:53 #3
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
ты у нас разве плательщик ?
Punisher
а ты воспринимай меня иносказательно, как КС РФхочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
18.09.2003, 09:50 #4
I-van
а со ставками вроде все нормал
Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены: на 2000 год - Федеральным законом от 02.01.2000 N 10-ФЗ, на 2001 год - Федеральным законом от 12.02.2001 N 17-ФЗ, на 2002 год - Федеральным законом от 29.12.2001 N 184-ФЗ, на 2003 год - Федеральным законом от 27.12.2002 N 183-ФЗ.
Но вот правила по группам риска установлены Правительством )
Их пытались ломать:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2000 г. N ГКПИ 00-643
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.Н.,
при секретаре Иванове П.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерник Юрия Львовича о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975,
установил:
Стерник Ю.Л. обратился в суд с иском о признании не соответствующими закону и не действующими "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975.
В обоснование заявленного требования Стерник Ю.Л. сослался на то, что указанные "Правила" противоречат действующему законодательству и, в частности, Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны устанавливаться в зависимости от профессии застрахованных, а не от отрасли (подотрасли) экономики, к которой отнесен страхователь, и как это предусматривается "Правилами".
Представитель Министерства труда и социального развития Российской Федерации, а также представитель Фонда социального страхования Российской Федерации против требований, заявленных Стерник Ю.Л., возражали, полагали их надуманными и не основанными на положениях действующего законодательства.
Заслушав их возражения, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей требования Стерник Ю.Л. необоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные Стерник Ю.Л. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2000 N 415), настоящие Правила определяют порядок отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска для установления страховых тарифов, соответствующих уровню производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сложившемуся в отраслях (подотраслях) экономики.
Пункт 3 "Правил" устанавливает, что все отрасли (подотрасли) экономики дифференцируются по группам в зависимости от класса профессионального риска.
В то же время классификация отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска согласно приложению к "Правилам" предусматривает 14 классов профессионального риска.
Обращаясь в суд, Стерник Ю.Л. сослался на то, что указанные "Правила" противоречат Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как, по его мнению, страховые взносы должны устанавливаться в зависимости от профессии застрахованных, а не от отрасли (подотрасли) экономики, к которой отнесен страхователь.
Суд не может согласиться с данным суждением, так как оно не основано на положениях действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, являясь по существу предположением заявителя.
В статье 4 названного Закона содержатся основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одним из которых является "дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска".
Последний же определяется как уровень производственного травматизма, сложившийся в отраслях (подотраслях) экономики.
Следовательно, содержащееся в законодательстве понятие "класс профессионального риска" относится не к профессии застрахованного лица, а к отрасли (подотрасли) экономики, к которой относится предприятие, где он трудится и состоит в трудовых правоотношениях.
При таких обстоятельствах согласиться с доводами заявителя о противоречии положений "Правил" действующему законодательству нельзя в силу их необоснованности.
Поскольку Стерник Ю.Л. не доказал наличие тех оснований, на которые ссылался, обращаясь в суд, его требование о признании не действующими в силу противоречия закону "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска" - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
В удовлетворении заявленного Стерник Юрием Львовичем требования о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в 10-дневный срок с момента вынесения его в окончательной форме.
ПредседательствующийВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.09.2003, 16:37 #5
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Punisher вот смотри пока чего...
А у нас сколько классов профессионального риска?
По версии ст. 1 №10-ФЗ - 14 классов
2 января 2000 года N 10-ФЗ
------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ
СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА 2000 ГОД
Статья 1. Установить на 2000 год страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для страхователей в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско - правовому договору по группам отраслей (подотраслей) экономики в соответствии с классами профессионального риска в следующих размерах:
I класс профессионального риска 0,2
II класс профессионального риска 0,3
III класс профессионального риска 0,5
IV класс профессионального риска 1,4
V класс профессионального риска 1,7
VI класс профессионального риска 1,8
VII класс профессионального риска 1,9
VIII класс профессионального риска 3,1
IX класс профессионального риска 3,7
X класс профессионального риска 3,8
XI класс профессионального риска 4,3
XII класс профессионального риска 5,9
XIII класс профессионального риска 6,8
XIV класс профессионального риска 10,7
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 1999 г. N 975
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОТНЕСЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ (ПОДОТРАСЛЕЙ) ЭКОНОМИКИ
К КЛАССУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКАхочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
18.09.2003, 16:58 #6
I-van
так чего получается классы с 14 по 22 ничего не платят что ли ? мдя...
Кстати, ОКОНХ-то утратил силу как теперь вообще определить какой классВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
18.09.2003, 17:09 #7
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Punisher
... ну-ну... а дальше???
Кстати - "ну-ну" в другой раскладке клавы выглядит как "ye-ye..."хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
19.09.2003, 09:58 #8
I-van
Статья 22. Страховые взносы
3. Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2001 г. N 652
2. Скидки и надбавки устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации (далее именуется - страховщик) на текущий год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.
слушай, а тебя именно 2000 год интересует, потому как по:
12 февраля 2001 года N 17-ФЗ
------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ
СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА 2001 ГОДВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.09.2003, 11:04 #9
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Punisher
а если кэтому №17-ФЗ от 12.02.2001г. применить КС РФ №7-П от 24.02.1998г. в части п.2 резолютивки ?2. Признать положение статьи 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" не соответствующим Конституции Российской Федерации, а именно вытекающему из смысла ее статьи 57 принципу, согласно которому не имеют обратной силы законы, ухудшающие положение граждан при возложении на них обязательных платежей, сходных по своей природе с налоговыми, поскольку этим умаляются и необоснованно ограничиваются конституционные права граждан.
ломаем 2001 год, а 2002 и 2003 идут - паровозом, поскоку 184-ФЗ и 183-ФЗ ссылаются на 2001 год...
Каково?[/B]хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
19.09.2003, 12:51 #10
I-van а 2002 и 2003 идут - паровозом, поскоку 184-ФЗ и 183-ФЗ ссылаются на 2001 год...
а ты уверен, что паровозом, не скажут ли, что он в следующем году втсупит в действие, а там нормальные уже ставки ?
ЗЫж это я насчет "справедливости"Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.09.2003, 13:02 #11
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Punisher
ну дык закон или соответствует или нет... поскоку в нем нет отдельной статьи о вступлении оного в действие, то н/д должен быть он весь, а не его какая-нить отдельная статья ... ИМХО
Каково?хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
03.11.2003, 14:07 #12
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
так таки никто?
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
03.11.2003, 14:50 #13
I-van
тебя последнее 291-О по ФСС не смущает ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.11.2003, 13:20 #14
I-van
по ходу етсь зацепка:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 1998 г. N 7-П
2. Признать положение статьи 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" не соответствующим Конституции Российской Федерации, а именно вытекающему из смысла ее статьи 57 принципу, согласно которому не имеют обратной силы законы, ухудшающие положение граждан при возложении на них обязательных платежей, сходных по своей природе с налоговыми, поскольку этим умаляются и необоснованно ограничиваются конституционные права граждан.
А это прям наш случай -
5 февраля 1997 года N 26-ФЗ
------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Статья 5. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 1997 года.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.11.2003, 13:25 #15
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Punisher ты обесчал сюда 291-О положить
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
14.11.2003, 13:31 #16
I-van
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 г. N 291-О
определил:
1. Положение статьи 24 Федерального закона от 11 февраля 2002 года "О бюджете Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации на 2002 год", согласно которому названный Федеральный закон вводится в действие с 1 января 2002 года, в части, придающей обратную силу предписаниям, предусматривающим применение исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации к страхователям за нарушение ими установленных сроков представления расчетной ведомости по средствам Фонда санкций в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, а за повторное совершение указанного деяния в течение календарного года - штрафа в размере 5000 рублей, является аналогичным положениям, ранее признанным неконституционными в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а потому также не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 54 и 57.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.11.2003, 13:38 #17
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
тебя последнее 291-О по ФСС не смущает ? и почему ж оно меня должно смушшать?
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
14.11.2003, 14:54 #18
I-van
вот такая мысля ставка устанавливается, к примеру - IV класс профессионального риска 1,4
т.е. класс некий эл-мент расчета НОБ (говорю НОБ, потому как по природе - это налог все-таки, имхо). А вроде не кошерно такой эл-т отдавать МихМиху, а ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.11.2003, 22:46 #19
Там еще, насколько я помню, есть грех под названием "нарушение равенства форм собственности", ибо госучреждения (все) отнесены к 1-му классу.
-
01.03.2004, 11:14 #20
I-van
вот и прокачали
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2003 г. N 437-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ХВОЙНИНСКИЙ
ЛЕСОПУНКТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 2 СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию муниципального предприятия "Хвойнинский лесопункт" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе муниципального предприятия "Хвойнинский лесопункт" оспаривается конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Заявитель считает, что данная норма в нарушение статей 1 (часть 1), 15 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации позволяет правоприменителям придавать обратную силу принимаемым ежегодно федеральным законам о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В подтверждение своей позиции он ссылается на состоявшиеся по его делу решения Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых взносов и пени с 1 января по 14 февраля 2001 года (за период до вступления с 15 февраля 2001 года в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год"), которые были признаны законными и обоснованными решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2002 года, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Закрепленная в оспариваемой норме обязанность страхователя начислять и перечислять страховщику страховые взносы в установленном порядке и в определенные им сроки конкретизирована в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года N 184 Правилах начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно пункту 6 названных Правил суммы страховых взносов перечисляются страхователями, нанимающими работников по трудовому договору (контракту), ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках или иных кредитных организациях средств на выплату заработной платы за истекший месяц.
Сама по себе оспариваемая норма, возлагающая на страхователя обязанность соблюдать порядок и своевременность уплаты страховых взносов, не может расцениваться как нарушающая его права и тем самым противоречащая конституционным нормам, на которые ссылается заявитель.
3. Как следует из жалобы, заявитель фактически просит признать неконституционным не смысл, придаваемый правоприменителями оспариваемой норме, а истолкование Федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год" (которому законодатель обратную силу не придал). Следовательно, и этим Федеральным законом конституционные права заявителя нарушены не были. Проверка же правильности и обоснованности состоявшихся по его делу правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального предприятия "Хвойнинский лесопункт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
логика просто зашибисьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки