Может ли госорган быть налогоплательщиком ?

[Punisher]

Обычно у нас налогоплательщиками являются юрлица:


организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);

но ГК РФ есть и отдельные субъекты как-то: мун.образования и РФ

по сути РФ создает органы власти, но почему-то во всех положениях пишет, что Министрество ... юрлицо и т.п.

вот я думаю, могут ли такие образования быть налогоплательщиками - причем тот или иной вывод может привести нас к смелым выводам )

[I-van]

"Семенов, ты по какой системе водку будешь пить, - по инь или по янь?" ((С) Операция с новым годом)

Punisher
Тебе ответ по какому кодексу дать?

[Punisher]

I-van Тебе ответ по какому кодексу дать?
Давай для начала по налоговому, вроде только там про налогоплательщиков

[I-van]

Punisher

а КоАП у нас уже не кодекс?

[Ohnebart]

Punisher
Как минимум это возможно, например ст. 41 БК:
Статья 41. Виды доходов бюджетов

1. Доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений.
4. К неналоговым доходам относятся:
доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
а также ст. 42 БК как расшифровка ст. 41 БК.

[Юм]

Фикс2 выкладывал на ТХ (кстати, Дим, ИМХО пригласи Фикс2 сюда, а?)

Автор: Fix2
Дата: 04-09-03 16:40

Республика Карелия (РК), получив дивиденды по принадлежащим ей акциям за минусом 6% НП по гл.25, возмутилась, и как выяснил ФАС СЗО, совершенно зря - РК по НК является обычным налогоплательщиком, вот агент и удержал кесарево

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 11.02.2003 N А26-4563/02-14
Поскольку законис основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, суд сделал правильный вывод о том, что субъект РФ Республика Карелия, являясь акционером общества, так же как и другие его акционеры, должен нести обязанность по уплате налога на прибыль с суммы полученных дивидендов.

… В силу статьи 24 части I НК РФ и пункта 2 статьи 275 части II НК РФ, если источником дохода налогоплательщика является российская организация, то указанная организация признается налоговым агентом, на которого возлагаются обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в федеральный бюджет сумм налога.
Общество, руководствуясь указанными нормами закона, правомерно перечислило в бюджет Республики Карелия причитающиеся дивиденды за вычетом суммы налога на прибыль.
Ссылка ... на то, что Республика Карелия не может выступать плательщиком налога на прибыль, поскольку не является "российской организацией - юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации", обоснованно судом первой и апелляционной инстанций не принята во внимание.
Согласно определению, которое дается в пункте 2 статьи 11 части I НК РФ, организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Из указанного следует, что субъект Российской Федерации - Республика Карелия, являясь акционером Общества, выступает в отношениях, регулируемых Федеральным законом "Об акционерных обществах", на равных началах с гражданами и юридическими лицами и, следовательно, несет равные с ними обязанности.
Поскольку пунктом 3 части I НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, то субъект Российской Федерации - Республика Карелия, выступая акционером Общества, так же как и другие его акционеры, должна нести обязанность по уплате налога на прибыль с суммы полученных дивидендов.
Обязанность субъекта Российской Федерации уплачивать налог на прибыль с полученных дивидендов подтверждена и пунктом 1 статьи 42 БК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
С учетом изложенного судом принято правильное решение об отклонении иска Министерства о взыскании с Общества 1208 руб. неполученных дивидендов

[Punisher]

Юм Ohnebart
Привет !
я полностью согласен, что субъект РФ не налогоплательщик - а, вот к примеру МНС РФ ? Коля, ссылается на БК РФ. что вроде как должны платить. Меня просто натолнуло на мысль:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1815/03-АК

ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС по Центральному району г. Оренбурга N 431 от 18.11.2002 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
В соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Оренбурга является государственным учреждением со специальной правоспособностью, созданным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения, которое, исходя из смысла ст. ст. 9, 11, 34.1 НК РФ, не относится по своему статусу к организациям, указанным в ст. 143 НК РФ.
Поскольку заявитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, на него не может быть возложена обязанность по представлению в налоговый орган декларации (п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ) и, соответственно, привлечение его к ответственности по ст. 119 НК РФ является неправомерным.

Но, имхо, суд смешал отношения, когда ПФР выступает как власть и как субъект г/п отношений.

а вот еще одно:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 30 апреля 2003 г. Дело N А64-4481/02-15

В соответствии с Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.
Статьей 49 Закона РФ от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" определены полномочия поселкового Совета.
В указанный перечень включены, в частности, вопросы утверждения планов и программ социально-экономического развития подведомственной Совету территорий, бюджет, отчеты об их исполнении, образование внебюджетных фондов, учреждение фондов для кредитования целевых программ и мероприятий для решения территориальных задач, в том числе фонды социальной защиты и дотационные фонды, определение в соответствии с законодательством условия приобретения, создания, преобразований объектов муниципальной собственности, утверждение перечня объектов муниципальной собственности, приобретение, создание и преобразование которых требуют согласия Совета, установление в соответствии с законодательством порядок назначения на должность и освобождения от нее руководителей муниципальных предприятий, учреждений, организаций и другие вопросы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Согласно ст. 10 этого Закона бюджетные организации и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог на прибыль с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" определено, что объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая особенности правового положения Инжавинского поселкового Совета народных депутатов, суд сделал правильный вывод о том, что по статусу орган местного самоуправления не является бюджетной организацией, его деятельность по выдаче справок на платной основе не отвечает всем признакам предпринимательской деятельности, поэтому он не относится к категории плательщиков налога на прибыль и налога на пользователей автодорог.
Кроме того, ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. К неналоговым относятся доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Полученные в результате указанной деятельности средства являются средствами бюджетного финансирования и не подлежат обложению налогом на прибыль и налогом на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Инжавинского поселкового Совета народных депутатов к ответственноеги, установленной п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Но здесь лишь отмазались, что раньше в прибыли было указание на предпринимательскую деятельность. Вообщем пошел думать

[Юм]

Поскольку пунктом 3 части I НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, то субъект Российской Федерации - Республика Карелия, выступая акционером Общества, так же как и другие его акционеры, должна нести обязанность по уплате налога на прибыль с суммы полученных дивидендов.

А почему ты пишешь наоборот, что субъект - не налогоплательщик?

[Punisher]

Юм А почему ты пишешь наоборот, что субъект - не налогоплательщик?
гы, читал наперекосяк. Если честно, то я не согласен с выводом суда , кто будет взыскивать недомику с субъекта РФ и т.п.? Это публичное образование, т.е. не ЮЛ, а значит по ст. 11 и 19 НК не налогоплательщик, имхо. И всеобщность тут не причем. Вообщем можно поспорить

[Punisher]

Юм
Смотри, что МНС написало (http://www.kadis.net/texts/pattern_t...texts/mp/48226):

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 11 июля 2003 г. N 26-08/38889
О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

Статья 246. Налогоплательщики

2. Правительства и государственные органы иностранных государств не являются иностранными организациями в целях налогообложения в Российской Федерации и соответственно не являются налогоплательщиками. При выплате доходов правительствам и государственным органам иностранных государств обязанности налогового агента у российской организации не возникает (письмо МНС России от 09.01.2003 N 23-1-10/21-6-А585).

[Lightsir]

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г., 7 июля 2003 г.)
Принят Государственной Думой 12 августа 1995 года




Статья 20. Органы местного самоуправления - юридические лица
Выборные и иные органы местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования.

[old_scorpion]

Краткий комментарий к Постановлению ФАСа СЗО:
Всеобщность и равенство налогообложения - не единственная норма, содержащаяся в НК, там, например, есть и такое:
"Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)."(абзац 2 п. 5 и п.п. 6, 7 ст.3 НК РФ).
И если суды начнут подобно кольту делать всех равными по своему разумению, можно зайти очень далеко. Например, заставить упрощенцев платить НДС, ЕСН и т.д.
А п. 1 ст. 42 БК РФ суд переврал, "после уплаты налогов" - это только в отношении прибыли ГУПов И МУПов.

[old_scorpion]

Госорган может быть юридическим лицом, но он действует не от своего имени, а от имени РФ либо субъекта Федерации, соответственно все права и обязанности по сделка возникают непосредственно у РФ либо "субъекта".
Аналогия: руководитель организации и сама организация.

[Юм]

Дима: так то иностранных...


Госорган может быть юридическим лицом, но он действует не от своего имени, а от имени РФ либо субъекта Федерации, соответственно все права и обязанности по сделка возникают непосредственно у РФ либо "субъекта".

Госорган обладает собственной правоспособностью. Пример: я вот сейчас оспариваю неНПА налоргана - это ведь не значит, что я в чем-то с родным государством не согласен, правда?

[Punisher]

Юм
я про сам факт говорю, хотя интерсно их обсоновании письма в К+ нет
Госорган обладает собственной правоспособностью. Пример: я вот сейчас оспариваю неНПА налоргана - это ведь не значит, что я в чем-то с родным государством не согласен, правда?
может скажу ересь, а налорг чью волю по идее выполняет не государства ли ?! ты же убытки взыскиваешь не ЮРлица ИМНС № 23, а с гос-ва ? разве не так ?

[Юм]

Я не согласен, что налорг выполняет волю государства. В лучшем случае - свою должностную инструкцию, либо положение (руководитель органа), в худшем - личную фантазию ("Гусев - не мачо!").
Убытки действительно с казны, но это я чуть наказываю гос-во за то, что у него органы такие.....

[Iourr]

Коллега Punisher, а не могли бы Вы поточнее выразиться насчёт смелых выводов ?
Имхо, госорганы - налогоплательщики. Хотя бы в части обязанности по уплате ЕСН с з/п своего персонала. (Или это я тоже ересь сказал ?)

[Punisher]

Iourr
а не могли бы Вы поточнее выразиться насчёт смелых выводов ?
Взависимости от выводов, я думаю или звонить 02 насчет ст. 199 УК РФ по одному нач. органа власти или послат по дальше налоговых агентов в НДС по имуществу, которое мы у них арендуем

Юм Я не согласен, что налорг выполняет волю государства. В лучшем случае - свою должностную инструкцию, либо положение (руководитель органа), в худшем - личную фантазию ("Гусев - не мачо!").
я бы сказал, а не х... руль давать тем, кто не мачо. Все-таки здесь ИМНС - предтавитель и как по аналогии со ст. 182 ГК РФ, права и обязаннсти у гос-ва ..

[Ohnebart]

Юм
Согласен с Димой Punisher , что при спорах с ИМНС права и обязанности возникают у государства - т.к часть исполнительной власти РФ. имхо, создается в таком виде и с такими полномочиями не в силу каких-либо объективных причин, а по представлению премьер-министра о наилучшем распределении полномочий.
и еще:
ФЗ "О правительстве"
Статья 12. Общие вопросы руководства федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти

Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность.
Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач.
Правительство Российской Федерации для осуществления своих полномочий может создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.
Вот и вопрос - а с кем я сужусь, если действиями МНСа руководит Правительство? Неужто только с МНСом, или оно только инструмент у руках государства?

[Ohnebart]

И еще - начисляемые госоргану налоги могут предназначаться для различных бюджетов. поэтому имхо принципиально неправильно, если муниципалитет будет зажимать у себя налоги, которые при иных условиях попали бы, например, в федеральный бюджет. имею в виду, что правил распределения налогов между бюджетами никто для госорганов не отменял.

[Юм]

С тем, что действиями МНСа руководит правительство я не согласен (в ФЗ написано "работой" а это не одно и то же), а лучше так - действиями в отношении неопределенного круга налогоплательщиков - может быть, в отношении оригиналов вроде юкоса - несомненно, а вот в отношении нашей организашки - вряд ли. С тем, что если я отсужу чегой-то у налорга, то обязательство возникнет у казны - конечно согласен. Но вообще это немножко не по теме ветки, а спор по теме - я считаю, что госорган, субъект федерации, муниципия, и даже такая экзотика, как например Северный флот (просто на слуху) - усе являются налогоплательщиками. Николай, ты не согласен?
P.S. И я так понимаю, что эта ветка в какой то мере соприкасается с веткой И-вана о том, являются ли отношения плательщика с налорганом всегда публичными, или временами гражданскими. Вот.

[Ohnebart]

Юм
Согласен

Просто я еще думаю, что в процесс следует привлекать РФ, субъект РФ или муниципальное образование. Т.к. сегодня РФ действует через МНС, а завтра волевым решением МихМих РФ будет действовать через министерство по сборам и налогам. Если государству удобнее организовать свою работу путем создания определенных министерств - пожалуйста - это чисто организационные вопросы внутри исполнительной власти. Да и с правопреемством вопросов не возникает, а то мода какая - каждый орган на пять минут - юрлицо.

[Punisher]

Ohnebart Юм
Понял я ваши мысли, может поэтому у янки и говорят, штат Алабама против фермера Джона. Я небольшой знаток АПК, но :
[QOUTE]
Статья 53. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.[/QOUTE]
Дык какого, мне пишут, что я ИМНС № 666 хочу с Вас бабок ? Это значит оно у ко мне как ЮЛ пришло и, как говорит Некто, со своим личным бабловым интересом, а не публичным. Тык пусть тады покажет ГП договор, пот которому я конкретному юрлицу (ИМНС) должен бабок

Если мы признаем и субъектов РФ и госорганы - налогоплательщиками, воззникает мн-во вопрсов от как они встают на учет, до кто проверят и как с них взыскивают недоимку

P.S. И я так понимаю, что эта ветка в какой то мере соприкасается с веткой И-вана о том, являются ли отношения плательщика с налорганом всегда публичными, или временами гражданскими. Вот.
угумс следующая будет про платные услуги госорганов ) обсудим ?

[Некогда]

А если вид сбоку?
Статья 6. Страхователи
1. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.
Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
В целях настоящего Федерального закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
2. В целях настоящего Федерального закона к страхователям приравниваются физические лица, добровольно вступающие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

Я не ошибаюсь, у нас работникам гос. органов пенсионную денежку в ПенсФонд перечисляют?

И отсюда плавный переход к подоходнику... у нас с работников гос. органов подоходник берут? а кто берет? Налоговый агент, не так ли?
тогда еще плавнее переходим вот сюда:
Статья 9. Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах
Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:
2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;
Итак, по НК налагент = организация (ну, или физ.лицо...)

А кто у нас по НК организация?
ба! дак это ж юр. лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ (ст. 11 НК).

Отседа вывод: для целей НК РФ государственный орган = юридическое лицо


(ну если я нигде не ошибся))))

[Punisher]

Некогда Итак, по НК налагент = организация (ну, или физ.лицо...)
ну что пора звонить 02 ?! Твой начИМНС давно не заполнял декларацию о доходах ? Единственное субъект РФ и сама РФ - в рамках действующего зак-ва неналогоплательщики

[Некогда]

Punisher а чё, я где-то ошибся что ль все-таки?(((
гос. орган - юр.лицо (ну, юр. лицо же?!) для целей НК-то?! раз так - пущай налоги плотит...

[Punisher]

Некогда а чё, я где-то ошибся что ль все-таки?(((
да нет, просто у меня мысля была. мож его юрлицом изначальнно сделали только, чтобы он туалетную бумагу для министра смог купить , т.е. чиста для г/п отношений Ок, будут платить

[Iourr]

Punisher Ок, будут платить Чё ли сомнения были ?

[Юм]

Дима, ну еще раз повторяю: субъект - плательщик! Только сама РФ нет!

[Punisher]

Iourr Чё ли сомнения были ?
ну так ...
Юм Дима, ну еще раз повторяю: субъект - плательщик! Только сама РФ нет!
Какьие Ващи докозатьельства ? (с) Красная Жара