Все ! Гусев больше не мачо

**Punisher** · 04.09.2003, 09:59

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ПИСЬМО
от 26 мая 2003 г. N 02-5-11/137-У178
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГЛАВЫ 25 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам дополнительно к ответу на запрос от 05.07.2002 N 02-04/11325, направленному письмом от 10.09.2002 N 02-5-11/202, по вопросу 1 сообщает следующее.

Расходы, связанные с организацией деятельности, по которой доходы в отчетном периоде еще не получены, учитываются в уменьшение налоговой базы в случае, если они связаны с ведением деятельности, прямо поименованной в уставе организации.

Если возникающие в отчетном периоде расходы связаны с организацией деятельности, вид которой в уставе прямо не поименован, то такие расходы в отчетном периоде не могут быть учтены в составе косвенных расходов, поскольку в этом случае у организации отсутствует возможность подтверждения соответствия таких расходов условиям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации такие расходы не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в периоде их возникновения.

При этом после получения дохода по новому виду деятельности, прямо не предусмотренному в учредительных документах, организация может пересчитать налоговые обязательства по налогу на прибыль прошлых периодов с учетом расходов на организацию нового производства, возникших в соответствующие отчетные периоды.

Главный государственный советник
налоговой службы
В.В.Гусев

**Varvara** · 05.09.2003, 00:29

Это что же - опять в уставе чуть ли не весь ОКВЭД забивать, чтоб они угомонились? Это откуда ж такой бред "деятельность, прямо поименованная в уставе"?

**Бедолага** · 05.09.2003, 04:46

Punisher Да, увы, мой кумир на поверку оказался банальным дурачком - не внимательно читал новеллы ГК в части свободы предпринимательской деятельности.

Много плакалЬ...

**Козявкин** · 05.09.2003, 08:49

Хехеххе, а вот помню был недавно разговор:
НАлогорг "Так-так-так, милые мои, векселя значит покупали.... Оооо и продавали тоже... Ооооо и по номиналу ..... Объявляю деятельность незаконной .....
Мы "Ой, тетенька , а почему?"
НАлоорг снисходительно " Дык в где у вас в уставе написано, что имеет право вексель купить.."
Так ничем и не кончилось, наверное проблемы с формулированием "почему нельзя"

**толстый** · 05.09.2003, 16:01

Что-то у меня в последнее время складывается впечатление, что все что ни есть самого идиотского, исходящего из недр МНС, идет обязательно за подписью этого Человека.

А ведь были времена....

УК РСФСР
Статья 69.
Вредительство

Действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путем использования государственных или общественных предприятий, учреждений, организаций либо путем противодействия их нормальной работе, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Гусь · 05.09.2003, 16:20

прямо поименованной в уставе организации
Что значит прямо? У нас сказано и "др. деятельность..." Это криво?

**I-van** · 05.09.2003, 16:30

УК РСФСР
Статья 69.
Вредительство

Действие или бездействие, направленное... на противодействие нормальной работе предприятий, учреждений, организаций... наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
толстый
кто там ПБУ 18/02 наваял-та?
а часть вторую НК РФ?

счас как раз перевыборы и иммунитет будет тю-тю...

**marina** · 05.09.2003, 16:32

кто там ПБУ 18/02 наваял-та? а часть вторую НК РФ?
Да! Почему авторство не указывается?!

**I-van** · 05.09.2003, 16:37

сравните ответственность

Глава 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности

1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, - (в ред. Федерального закона от 25.06.2002 N 72-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

А что, - это мысль...
надо бы переформулировать просительную часть исков с "признать действия неправомерными" на "вмешательство в деятельность юр.лица, путем издания ненормативного акта - незаконным..."

И ФСЁ... кому там начальник ИМНС помешался???

**толстый** · 05.09.2003, 17:43

marina Да! Почему авторство не указывается?!
Как кто? Некто г-н Кудрин приказ подписал. Он финансы страны разруливает и попутно реформу бух.учета движет. Да и НК 2-ая не без МинФина. Хотя надо отдать ему должное, если не он, то кто же!? Больше некому, не США.
Когда смотрел отчет о съезде ИПБ (там только профессионалы!!!). На выступлении Оганяна по 25-ой, я рыдыл, так смешно стало. МНС на МинФин, МинФин на МНС, все вместе на думу и ее комитеты, а комитеты, как видно, вообще, не совсем поняли что это было. Короче, того гиганта мысли не найти. Мне обидно, такой опус и без автора.

**Punisher** · 05.09.2003, 17:59

толстый Мне обидно, такой опус и без автора.
так и должно быть, т.к. тут ОПГ - МНС, Мифнин и т.п.

I-van
а ведь, действительно, неплохая статейка. еще и 285 УК РФ есть.

**marina** · 05.09.2003, 18:54

Страшные вы люди.

**I-van** · 05.09.2003, 19:39

Punisher

"холодное оружие в умелых руках..." (С) Бедолага

**CENSORED** · 08.09.2003, 18:33

будете подавать иск - присоединюсь.

Alex Snark · 11.09.2003, 19:45

Не скажу, что стану на защиту любимого мачо, но ведь насколько дельную мысль подал, а! Типа, а покажите решение дорогих вам учредителей о совершении сделки, не указанной в уставе?