
Показано с 1 по 8 из 8
-
29.08.2003, 14:20 #1
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
ОБЯзанность налорга переквалифицировать сделку
Что-то и вчера и сегодня вопрос возникает, может назрел?
Вот у нас по налпроверке был один нюанс: одно из обособленных подразделений юрлица заплатило в пенсфонд в другом периоде. Позжее. Ну типа нашли неточность или ошибку мелкую. Причем у самого пенсфонда, не помню почему, но претензий нет. И налорги написали: низ-зя в расходы. И вкрутили 24% со штр и пенками. Я спорю: если вы, служивые, сам платеж как соответствующий пп.1 п. 1 ст. 264 признаете, то в расходы очень даже можно, а за бухошибку мы 5 тыр уж так и быть. До арбразборки не дошло – сумма мелочь, мы уступили, но ИМХО вопрос остается.
В общем виде: если налорг не признает какой-то расход в себестоимость, должон ли он при этом юридически переквалифицировать сделку? Выигрыш налплатика бесспорен – таковое действие согласно ст. 45 п. 1 – тока судом.
Вот скажем (тока было на соседней ветке) – договор аренды свыше года не загреген, тоже вроде не расход. Могу еще примеров.
Алексей (Бедолага) я по твоим репликам вчера и сегодня понимаю, что ты не согласен, я и сам не стопудово, а вот попробуй стать на мою точку зрения и с нее порассуждать, а?
И прошу исходить из предпосылки, что в каждом решении налорга есть пункт: «Исправь бухучет, лишенец проверяемый!».Связист
-
01.09.2003, 07:36 #2
Юм Думаю, Юрий, если есть фраза "исправь бухучет" в акте налорга, то он конечно не прав, а если он факт затрат не опровергает, а лишь робко говорит, что они не принимаются в расходы для целей Гл.25, то что ему ответить? Все сводится к вопросу соблюдению критериев, но не к переквалификации правоотношений. Ясный глаз!
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
01.09.2003, 10:12 #3
Юм Бедолага
Привет ! Вот у меня вопрос, что же на самом деле значит:
1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
01.09.2003, 11:28 #4
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"Юридическая квалификация сделок" - у меня такие моменты в арбитражах с налоргами возникали неоднократно.
Например, отстаивал я пару лет назад одного клиента, который заключил ряд договоров о совместной деятельности с с/х производителями - их поле, его комбайн, урожай пополам. А налоговая при проверке сказала: никакая это не СД, а вы им оказали услугу по уборке зерна, а они вам уплатили за эту услугу бартером - пшеницей. И исходя из этого пересчитала наложки. И НДС-ик, и прибыль. А в суде этот смешной человек - представитель налоговой инспекции - на мое замечание о том, что их действия не соответствуют ст. 45, - знаете что сказал? Что они понимают это положение так: налоговая не соглашается со сделкой плательщика, квалифицирует ее как считает нужным, пересчитывает налоги, а в случае разногласий суд ОБЯЗАН ПОДТВЕРДИТЬ (sic!) мнение налоговой!!!
Ну есст-но после такого пассажа мне дальше было легко и комфортно...Связист
-
02.09.2003, 18:25 #5
Юм
я тебе в этой темке отвечуЯ имею ввиду, можно ли распространять термин "переквалификация сделки" на чисто налоговые правоотношения ("сделки"), который возникли только из НК РФ, пример с эк.обоснованностью приводил, вот еще ст. 40 имхо хороший пример. Хотя, скорее всего не прокатит
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
03.09.2003, 08:52 #6
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Я не совсем понял. на чисто налоговые правоотношения ("сделки"), - это что? "Чисто" налоговые правоотношения не ведут к сделкам. Плз, чуть расшифруй мысль.
Связист
-
03.09.2003, 10:00 #7
Юм
Привет !
Я имел ввиду, что можно ли рассматривать к примеру доначисление по ст. 40 как переквалификацию, но здесь г/п сделка не пересматривается, а персматриваются некие, назовем "налоговые сделки". вот, что я имео ввидуВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
03.09.2003, 12:34 #8
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Но ведь в в ст. 40 говориться только о цене сделки. Наоборот, если налорг применяет ст. 40, то значит он против сделки ничего не имеет, но считает, что продавец и покупатель занизили цену и пересчитывает налоги исходя из другой цены товара.
Связист
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки