Новости и всякая интересная инфа

[LionZ]

Дуканов продакшн. Эпизод 2.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 20 апреля 2005 г. N ЧД-6-09/328@

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ АКТУАЛЬНОСТИ
И ДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕДИНОМ
ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Учитывая положительный опыт регистрирующих (налоговых) органов г. Москвы при рассмотрении обращений юридических и физических лиц, обусловленных невозможностью представления заявления по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, подписанного лицом, сведения о котором как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица содержатся в государственном реестре, регистрирующим (налоговым) органам необходимо руководствоваться следующим.
При представлении в регистрирующий (налоговый) орган заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, подписанного лицом, сведения о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют, регистрирующий (налоговый) орган выносит решение об отказе в государственной регистрации.
В случае поступления в регистрирующий (налоговый) орган обращения заинтересованных лиц о невозможности представления заявления по форме N Р14001, подписанного лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в целях обеспечения актуальности и достоверности сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующий (налоговый) орган осуществляет мероприятия по установлению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, на основании документов, представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается регистрирующим (налоговым) органом в отношении должностного лица юридического лица, сведения о котором содержатся в государственном реестре, в связи с неисполнением им обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В случае документального подтверждения полномочий лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, регистрирующий (налоговый) орган при повторном представлении заявления по форме N Р14001, подписанного неуполномоченным лицом, принимает решение об отказе в государственной регистрации.
В случае документального подтверждения полномочий лица, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют, регистрирующий (налоговый) орган осуществляет внесение соответствующей записи в государственный реестр на основании заявления по форме N Р14001, подписанного указанным лицом.
Кроме того, если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в регистрирующий (налоговый) орган представлены взаимоисключающие документы, должностным лицом, рассматривающим указанное дело, устанавливается лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В том случае, если на основании представленных в регистрирующий (налоговый) орган взаимоисключающих документов отсутствует возможность установить лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующему (налоговому) органу при осуществлении функций по государственной регистрации необходимо исходить из того, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является лицо, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Д.А.ЧУШКИН

[ROMKA]

Punisher
я вот по этой теме все думаю относительно кредитных бюро
14-го поправки вносились на рассмотрение: http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...1&postcount=86

[Бедолага]

Экс-"Мисс Вселенная" не проходит в Совет Федерации по возрасту и кого высадят на ближайшей станции? Обзор прессы Тульской области с 7 по 11 июня
Политика

Ряд тульских изданий на минувшей неделе коснулся перспектив делегирования в Совет Федерации от администрации области Оксаны Федоровой, которая в 2004 году получила титул "Мисс Вселенная", но впоследствии отказалась от него.

Со ссылкой на анонимный источник в администрации издание "Комсомольская правда - Тула" от 07.06.05 сообщило, что бывшая победительница конкурса "Мисс Вселенная" Оксана Федорова намерена стать представителем Тульской области в Совете Федерации. Косвенным доказательством этого газета называет присутствие Федоровой на инаугурации нового губернатора региона Вячеслава Дудки, с которым у нынешнего тульского сенатора Александра Лунева "не сложились отношения". По сообщениям источника газеты, "говорят, что Лунев в конце июня должен сложить с себя полномочия. Скорее всего, его место и займет Оксана Федорова". Газета указывает на то, что у Оксаны Федоровой уже был опыт политической работы. В частности, бывшая капитан милиции, ведущая передачи "Спокойной ночи, малыши!" одно время была помощницей полпреда президента в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко и баллотировалась в Воронежскую областную Думу, причем вроде бы уже тогда ей была обещана путевка в Совет Федерации. Однако выборы Оксана Федорова, тем не менее, проиграла.

"Миронов рассчитывает "пропихнуть" Оксану Фёдорову" - так озаглавил свой материал на эту тему тульский таблоид "Слобода" (№23 от 08.06.05). По информации из компетентных источников, председатель Совета Федерации Сергей Миронов всерьез рассчитывает "пропихнуть" свою очаровательную коллегу по партии во власть. До этого момента Оксана Федорова входила в список "Партии Жизни" на выборах в Государственную думу РФ, а когда партия проиграла, русскую красавицу включили в региональный список на выборах в Воронежскую областную Думу. Но здесь Оксану Федорову никто не поддержал. Есть вероятность, что третья попытка ведущей "Спокойной ночи, малыши!" попасть во власть удастся. И вот почему: пока еще слабо искушенному в кабинетных интригах губернатору Вячеславу Дудке будет гораздо проще назначить на пост сенатора мироновскую протеже, чем искать своего человека. Один член Совета Федерации, будь он хоть трижды профессионал, все равно не сможет отстаивать интересы всей области. А в случае с Оксаной Федоровой наш губернатор, вероятнее всего, получит мощную поддержку со стороны Сергея Миронова и Совета Федерации. Кстати, свою кандидатуру сенатора Дудка должен представить на заседании областного парламента. И если вдруг треть тульских облдепов будут не согласны с кандидатурой, Дудке придется искать новую фигуру. В губернаторском окружении пока тишина: как утверждают информированные источники, скорее всего, Дудка дотянет с назначением сенатора до последнего. Так что о том, станет ли первая русская красавица Оксана Федорова первым тульским сенатором-женщиной, мы узнаем не раньше 29 июня.

а фигли, была уже какая-то блядь чичероне в итальянском парламенте.

[ROMKA]

Минфин сэкономит на суточных

Ведомости, 16.06.2005, №108 (1389)

Министерство финансов защищает бюджет от компаний. Предприниматели не хотят удерживать подоходный налог с суточных больше 100 руб./день. Высший арбитражный суд (ВАС) в январе решил, что налог платить не надо, но Минфин перенял у подчиненных ему налоговиков обычай игнорировать решения судей.

Командированным сотрудникам работодатели оплачивают проезд, проживание и суточные — фиксированную норму расходов на питание. Затраты на дорогу и проживание финансируются по факту, а суточные расходы на питание — по фиксированному нормативу. При командировках по России средний размер суточных у большинства компаний составляет порядка 300 руб. Но Налоговый кодекс (НК) разрешает компаниям уменьшать за счет этих расходов налог на прибыль лишь в пределах норм, установленных правительством. Три года назад оно постановило, что в России можно пропитаться на 100 руб. в сутки.

Не в пример выше оценило правительство расходы на питание за границей: командированные, к примеру, на Гаити могут без ущерба для налоговых обязательств работодателя проесть $60 в день, на Украину — $46, а во Францию — $62. Но НК не определяет, какой размер суточных можно не облагать подоходным налогом, — там говорится лишь, что их размер должен быть “в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством”.

Полгода назад “Газпром” довел свой спор с Федеральной налоговой службой (ФНС) до ВАС и выиграл: суд отменил письмо ФНС, решив, что с суточных выше 100 руб./день не надо платить подоходный налог. ВАС согласился с “Газпромом”, что во время командировки работник действует в интересах предприятия, а не в своих собственных, поэтому суточные — это не получаемая им “экономическая выгода”, а лишь возмещение вынужденных расходов. Судьи указали, что норму суточных должен установить каждый работодатель.

Налоговики отозвали отмененное судьями письмо, а вот Минфин с ВАС категорически не согласился. Работодатель имеет право устанавливать норму возмещения командировочных расходов, но не определять, с какого размера суточных не надо платить налог, говорится в письме, подписанном замдиректора департамента налоговой политики Минфина Александром Иванеевым.

До сих пор с решениями ВАС спорили в основном налоговики. Например, год назад суд согласился с волжским филиалом компании SUN Interbrew, что уплаченный при импорте оборудования НДС можно предъявлять к вычету сразу, а не после его ввода в эксплуатацию. Но в июле 2004 г. ФНС заявила, что ее позиция остается неизменной. В ходе административной реформы ФНС была подчинена Минфину.

Налоговые инспекции будут следовать указаниям Минфина. “В письме прямо говорится, что возвращать переплаченный компаниями подоходный налог нельзя”, — говорит сотрудник одной из подмосковных инспекций. Чиновник ФНС добавляет, что уже после решения ВАС свое слово сказал Верховный суд, назвавший суточные возмещением “личных расходов”. А раз расходы личные, то и с доходов, которые их компенсируют, надо платить налог, говорит чиновник. В отличие от него защищавший интересы “Газпрома” в ВАС сотрудник ФБК Юрий Воробьев уверен, что разногласия между позициями двух судов нет: “Суточные компенсируют личные расходы, но налогом не облагаются, а ВАС указал, в каких пределах”.

Компаниям строптивость Минфина обойдется довольно дорого. За 600 сотрудников консалтинговой компании, проводящих в командировках примерно по 100 дней в году и получающих по 300 руб. суточных в день, работодателю придется заплатить 2,34 млн руб. подоходного налога. “Чиновникам стоит сходить в ближайшее кафе, чтобы убедиться: за 100 руб. можно выпить чашечку кофе, а не питаться целый день”, — говорит финдиректор Заволжского моторного завода (ЗМЗ) Александр Конюхов. Нормы суточных в России недопустимо малы, а по СНГ, наоборот, велики, считает он: с $48 на день жизни в Белоруссии “можно чувствовать себя королем”. Сам ЗМЗ, однако, подоходный налог с суточных выше 100 руб. платит. “Консультанты рекомендовали пока не горячиться и придерживаться более консервативного подхода”, — объясняет Конюхов.

[Punisher]

вот какие студенты в СПБГу

От редакции: Неуставные отношения

16.06.2005, №108 (1389)

Решение Уставного суда Санкт-Петербурга о том, что администрация губернатора Валентины Матвиенко незаконна, а все принятые ею документы ничтожны, принадлежит к разряду тех, которые невозможно ни исполнить, ни оспорить. Ими можно только восхищаться. Или возмущаться.


История о том, как студент юрфака Санкт-Петербургского государственного университета Евгений Голованов одержал судебную победу над действующим губернатором, вполне заслуживает того, чтобы войти в учебники по юриспруденции. Студент доказал, что администрация была создана в ноябре 2003 г. с нарушением городского устава, а следовательно, все это время была нелегитимной и все ее документы и решения ничтожны.
Из-за формального отступления от буквы закона, допущенного при учреждении администрации губернатора (именно администрации, а не правительства), эта структура оказывается вне закона. Все ее документы за два прошедших года, которые породили тысячи и тысячи гражданско-правовых отношений, признаются ничтожными. Что дает многочисленным заинтересованным лицам повод для новых исков и разбирательств.

Никакого достойного выхода из этой коллизии опрошенные “Ведомостями” юристы пока не видят. Что делать, например, если администрация выделила деньги на решение какой-нибудь социальной задачи и деньги уже потрачены? Забирать их назад или признавать нецелевым использованием бюджетных средств, возбуждать уголовные дела? Оспорить решение Уставного суда невозможно — никакому “вышестоящем” органу он не подчиняется. Нарушить вердикт тоже нельзя — за его исполнением обязана следить прокуратура.

Поэтому то, что началось в городе после обнародования громкого решения, можно если не простить, то как минимум понять. Руководители крупных предприятий сразу же обратились к депутатам Законодательного собрания с открытым письмом, в котором перечислили многочисленные заслуги администрации и предупредили, что решение суда может привести к “дестабилизации работы правительства” и, следовательно, к “ухудшению экономического положения в городе, нарушению планов и темпов развития”.

Депутаты отреагировали молниеносно — тут же приняли поправки в закон об Уставном суде, который существенно сокращает полномочия судей и к тому же обязывает их всех переизбраться до 14 сентября 2005 г.

Некоторые наблюдатели считают происходящее в Петербурге следствием противодействия различных враждующих групп в самом городском правительстве, другие говорят о споре политических партий. Одни юристы называют вердикт “неадекватным”, другие видят в нем венец правосудия. Одни на полном серьезе утверждают, что из-за формального несоответствия какого-то злосчастного пункта одного постановления городского правительства закону нельзя подрывать стабильность, ухудшать инвестиционный климат и пр. и что, вынося вердикт, суд просто обязан думать о его практических последствиях. Другие возражают, что дело суда — заботиться не о “последствиях”, а о законности и что винить нужно не арбитров, а тех, кто незаконное постановление принимал.

При этом никто не спорит, что формальная независимость суда от исполнительной власти все чаще становится фикцией. И если у судей хотя бы изредка возникает желание напомнить чиновникам о том, что власть, в принципе, делится на законодательную, исполнительную и судебную, то это желание можно понять. А что еще, собственно, председатель Уставного суда и одновременно декан юрфака Санкт-Петербургского государственного университета (между прочим, важной кузницы кадров нашей страны) Николай Кропачев мог ответить своему истцу и одновременно студенту Евгению Голованову? Можно ли было преподать урок лучше и доходчивее?

[Punisher]

интерсно, опять пи-ар акция или решили бороться с лжеэкспортом ?

ФСБ выявила в Петербурге ОПГ, отмывавшую миллионы долларов


Федеральная служба безопасности России выявила в Санкт-Петербурге организованную преступную группу, занимавшуюся отмыванием денег в особо крупных размерах и последующим вывозом их за границу.
Как сообщает пресс-служба управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 15-16 июня были проведены неотложные оперативно-следственные мероприятия в рамках уголовного дела о незаконной банковской деятельности, в ходе которых проводились обыски на Санкт-Петербургской фьючерсной бирже, расположенной по адресу: Лиговский пр., дом 174, в ОАО "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк", ОАО "Ист-Бридж-банк" и других коммерческих структурах, причастных к отмыванию денежных средств.

При перевозке легализованных наличных денежных средств были задержаны бронированные автотранспортные средства с вооруженной охраной, осуществлявшие незаконное инкассирование наличных денежных средств и имевшие незаконно нанесенную на поверхность кузова специальную цветографическую окраску.

В ряде банков Санкт-Петербурга, в соответствии с судебными решениями, были наложены аресты на лицевые и расчетные счета, на которых аккумулировались денежные средства фигурантов уголовного дела. В ходе проведения обысков были изъяты материалы, имеющие существенное значение по расследуемому управлением ФСБ уголовному делу. Кроме того, изъято около 100 млн руб. и несколько миллионов в иностранной валюте.

По окончании неотложных оперативно-следственных действий более 20 фигурантов были доставлены в управление ФСБ на допросы. Десяти фигурантам этого дела избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

Как говорится в сообщении управления, выявленная преступная группа осуществляла "противоправную деятельность, связанную с отмыванием денежных средств в особо крупных размерах, составной частью которой является незаконное возмещение НДС и вывоз денежных средств за границу".

[Varlamych]

http://www.ng.ru/politics/2005-06-20/1_kasparov.html
Чтобы это значило?

[Punisher]

Жуков: Пакет новаций в налоговой сфере будет принят в течение ближайшего месяца

AK&M 10:18 20.06.2005

Пакет инвестиционно-ориентированных налоговых новаций будет принят в течение ближайшего месяца. Об этом на конференции, организованной группой “Ренессанс Капитал”, заявил вице-премьер РФ Александр Жуков. Он отметил, что изменения в налоговой сфере, предполагающие дальнейшее снижение налоговой нагрузки, будут оставаться одним из главных двигателей экономического роста. “В течение месяца будут приняты законы, предусматривающие с 2006 года инвестиционно-ориентированные новации”, — сказал А.Жуков. Он напомнил, что пакет налоговых новаций включает упрощенное возмещение НДС по капитальному строительству, введение амортизационной премии, списание убытков и расходов на НИОКР, а также изменения в НК РФ, касающиеся упорядочения процедур проведения налоговых проверок. “В дальнейшем предполагаем упростить возмещение НДС по экспорту и снизить ЕСН в особых экономических зонах и ввозные пошлины на комплектующее и импортное оборудование”, — сказал А.Жуков.

Привлечение финансовых средств посредством размещения акций и облигаций российских корпораций в 2008 году составит не менее 10% инвестиций в основной капитал. Такой прогноз высказал вице-премьер РФ. С учетом кредитов и займов, привлекаемых российскими компаниями на международных рынках капитала, этот показатель достигнет 25-30%, добавил он. По словам А.Жукова, неделю назад в Правительство РФ был внесен проект стратегии и развития финансовых рынков в РФ. Цель стратегии — превращение финансового рынка в один из главных механизмов реализации инвестиционных программ корпоративного сектора, сказал вице-премьер. Для этого предстоит решить ряд задач — в частности, необходимо добиться существенного снижения уровня трансакционных издержек через развитие конкурентоспособных институтов финансового рынка, а также снизить инвестиционные риски.

“Предложения, содержащиеся в стратегии, основаны на принципе неухудшения условий для всех инвесторов”, — сказал вице-премьер. Кроме того, предполагается существенно расширить инструменты финансового рынка, добавил он. Отдельным направлением является повышение информационной открытости. В этой области, по словам вице-премьера, удалось добиться значительного прогресса. Действующая система раскрытия информации охватывает более 5.5 тыс. российских компаний, то есть практически весь крупный бизнес России. Она дает возможность получать важнейшие корпоративные новости через Интернет в режиме реального времени, что существенно снижает риск инсайдерской деятельности, добавил он.

[Varlamych]

ПРИГОВОРУ НАЗНАЧИЛИ ЭКСПЕРТИЗУ
Адвокаты Платона Лебедева выясняют, почему вердикт Мещанского суда существует в нескольких вариантах
Дмитрий Симакин

В отличие от Михаила Ходорковского, который обжаловал приговор Мещанского суда, Платон Лебедев этого делать не стал. Как говорится в его заявлении в Мосгорсуд, содержание оглашенного приговора не соответствует копии полученного им текста. Лебедев не намерен «создавать дальнейшую иллюзию легитимности происходящего» и заявляет, что будет иметь дело только с Верховным судом РФ, Европейским Судом по правам человека, а также с Конституционным Судом РФ.

У Ходорковского – свое отношение к происходящему. Обжалуя вердикт Мещанского суда, он подчеркнул в своем заявлении, что «никакой политический заказ не может служить основанием для вынесения неправосудного приговора, основанного на абсурдном толковании закона, предположениях, необоснованных умозаключениях и даже прямой фальсификации». Ходорковский считает, что «беззаконные прецеденты, созданные приговором по делу ЮКОСа, необходимо разрушить, пока они сами не разрушили окончательно правовую систему страны».

Адвокат Лебедева Владимир Краснов настаивает на том, что решение экс-главы МФО МЕНАТЕП отказаться от обжалования приговора – «абсолютно продуманная позиция, аргументация которой проработана с защитой». «Это не импульсивный поступок, а спокойное и выверенное решение, – заявил «НГ» адвокат. – Было бы ошибочно рассматривать его как некий жест отчаяния. Лебедев взвешенно и трезво подходит к оценке ситуации и в заявлении выразил свое принципиальное отношение к нашему правосудию».

По словам Краснова, после получения копии приговора Лебедев попросил своих защитников сверить полученный им текст с расшифровкой аудиозаписи оглашенного в суде приговора. «В результате мы обнаружили десятки примеров, когда куски приговора, звучавшие в заседании, отсутствовали в тексте приговора и наоборот», – рассказал «НГ» адвокат. Владимир Краснов отказался сообщить, какие именно детали, оглашенные в суде, отсутствуют в копии приговора, сказав, что «об этом мы будем вести речь в свое время, когда окончательно изучим и сверим все документы – протоколы, аудиозаписи и приговор».

При этом адвокат подчеркнул, что «непринципиальных моментов в приговоре не бывает». «Дело даже не в том, что этот пропуск что-то добавляет или что-то умаляет в доказательствах, – заявил «НГ» Краснов. – Речь о том, что есть жесткие требования к постановлению приговора. Приговор суда – процессуальный документ, и он должен быть выверен и точен, как того требует закон. Текст приговора должен до запятой соответствовать тому, что мы услышали». В противном случае, по словам адвоката, возникает целый ряд принципиальных вопросов, касающихся системы нашего правосудия. «Я бы хотел понять: почему в приговоре нет какого-то абзаца, который мы слышали? – говорит Владимир Краснов. – То есть с приговором работали и после 16 мая, уже после того, как его начали оглашать? А как быть с тайной совещательной комнаты?»

Между тем отказ Лебедева от обжалования приговора не повлияет на рассмотрение Мосгорсудом кассационной жалобы адвокатов экс-главы МФО МЕНАТЕП. Как пояснил «НГ» адвокат Лебедева Константин Ривкин, кассационная жалоба адвокатов в Мосгорсуде будет рассматриваться в надлежащем порядке. «Защита продолжает работать над дополнениями к нашей кассационной жалобе, и в дальнейшем мы будем представлять интересы Лебедева в вышестоящей инстанции, – сообщил «НГ» адвокат. – Сам Лебедев участвовать в процессе не будет и подавать жалобу лично от себя тоже не будет. Законом это предусмотрено. Он реализовал свое право отказаться от обжалования приговора». При этом Константин Ривкин отметил, что Лебедев не намерен отказываться от участия в разбирательствах только в Верховном суде РФ и Европейском суде по правам человека, а также продолжать диалог с Конституционным Судом РФ. «В Верховный суд мы, с вероятностью в 99 процентов, обратимся в порядке надзора за приговором. Относительно Конституционного суда у Лебедева есть ряд интересных соображений в связи с вынесенным приговором, и сейчас мы над этим работаем», – сообщил «НГ» адвокат.

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский свое право отказаться от обжалования приговора в Мосгорсуде реализовывать не стал. Он подал свою кассационную жалобу 16 июня. «Я считаю приговор Мещанского суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобах моих адвокатов, и прошу этот приговор отменить в связи с отсутствием моей вины в совершении преступлений, в которых я признан виновным», – говорится в этом документе. В своей жалобе Ходорковский высказал отношение к процессу в Мещанском суде и попросил кассационную инстанцию не разрушать «репутацию российского правосудия». «Обжалуя настоящий приговор, я считаю крайне важным, чтобы судебная власть в лице кассационной инстанции своим определением в кратчайшие сроки дала понять вышестоящим кремлевским чиновникам и обществу, что никакой политический заказ не может служить основанием для вынесения неправосудного приговора... Пусть это не скажется на моей судьбе, которая определяется в других кабинетах, но беззаконные прецеденты, созданные приговором по делу ЮКОСа, необходимо разрушить, пока они сами не разрушили окончательно правовую систему страны, репутацию России и ее правосудия... Хочу еще раз подчеркнуть – речь не только и не столько обо мне и Платоне Лебедеве, речь о репутации российского правосудия, о существовании цивилизованной системы права у нас в стране в принципе», – говорится в жалобе экс-главы ЮКОСа.
http://www.ng.ru/events/2005-06-20/7_ekspertiza.html

[Mcalan]

Varlamych

что бы это значило?

А что? просто нормальный мужик!

[Varvara]

И снова, "что бы это значило?", но совсем в другую сторону.
Господа! Мне тут вот по аське пришел спам с предложением купить базу данных ВСЕ БАНКОВСКИЕ ПРОВОДКИ ЗА 2004 ГОД
Это что такое?
Про телефонные и ГИБДДшные базы данных я слышала и видела продавцов на дорогах. А это вправду штоль тоже продается свободно? Я отстала от жизни или она так ломанулась?!

[Юм]

2 Varvara
Аня, об этой базе писали в и-нете, там даже Байкалфинансгрупп отслеживается.

[LionZ]

Депутаты отреагировали молниеносно — тут же приняли поправки в закон об Уставном суде, который существенно сокращает полномочия судей и к тому же обязывает их всех переизбраться до 14 сентября 2005 г.

Что за "уставный суд"? Типа третейского что ли?

[Мэй]

LionZ Что за "уставный суд"? Типа третейского что ли?
Это тот же Конституционный Суд, только уровня субъекта РФ - проверяет на соответствие конституции (уставу) субъекта иные НПА этого субъекта

[ROMKA]

LionZ
Что за "уставный суд"?
См. ст. 27 1-ФКЗ "О судебной системе РФ".

[Varlamych]

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в федеральный закон "О рынке ценных бумаг", федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", сообщила пресс-служба президента РФ.
Закон был принят Государственной думой 27 мая 2005г. и одобрен Советом Федерации 8 июня 2005г.

Закон направлен на более оперативную реализацию денежно-кредитной политики Центробанка. Документ устанавливает специальный порядок выпуска краткосрочных облигаций ЦБ РФ - без государственной регистрации выпуска или дополнительного выпуска таких облигаций, без проспекта указанных облигаций и без госрегистрации отчета об итогах выпуска или дополнительного выпуска облигаций.

Закон заменяет процедуру госрегистрации идентификационным номером (цифровой, буквенный или другой код, который идентифицирует конкретный выпуск эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих госрегистрации). Решение о размещении таких облигаций будет приниматься советом директоров ЦБ РФ.

Кроме того, В.Путин подписал сегодня федеральный закон "О внесении изменения в статью 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Закон был принят Государственной думой 27 мая 2005г. и одобрен Советом Федерации 8 июня 2005г. Закон усиливает ответственность за незаконное трудоустройство граждан РФ за границей. Документ направлен на защиту прав и законных интересов российских граждан, пользующихся услугами посреднических организаций для трудоустройства за границей.

Закон также будет способствовать предотвращению безлицензионной деятельности и предупреждению правонарушений в этой сфере. В частности, увеличивается размер административного штрафа за незаконное устройство граждан РФ на работу за границей, работу в этой сфере без лицензии или с нарушениями лицензии: для граждан - от 20 до 25 МРОТ (сейчас 5-10 МРОТ), для должностных лиц - от 40 до 50 МРОТ (сейчас 10-20 МРОТ) и для юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ (100-200 МРОТ).

Также президент подписал сегодня федеральный закон "О внесении изменения в статью 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Закон был принят Государственной думой 25 мая 2005г. и одобрен Советом Федерации 8 июня 2005г. Закон касается сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и направлен на устранение ограничений по срокам вручения налоговых уведомлений.

Требование ст.363 сокращает время работы налоговых органов по исчислению транспортного налога на физических лиц. Новый закон исключает из статьи пункт, устанавливающий срок вручения лицам налоговых уведомлений не позднее 1 июня. В соответствии с законом, срок направления физическим лицам налоговых уведомлений будет определяться согласно ст.52 Налогового кодекса в зависимости от установленного субъектом срока уплаты налога.

В.Путин также подписал сегодня федеральный закон "О внесении изменений в статью 3 федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в статью 3 федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Закон был принят Государственной думой 27 мая 2005г. и одобрен Советом Федерации 8 июня 2005г.

Закон предоставляет бесплатно в собственность общероссийских общественных организаций инвалидов землю под занимаемыми зданиями. Согласно поправкам, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения и сооружения общероссийских общественных организаций инвалидов, будут передаваться в собственность этих организаций бесплатно.

Кроме того, бесплатно данные земельные участки будут предоставляться организациям, единственными учредителями которых являются общественные организации инвалидов, и которые осуществляют работу по социальной защите инвалидов и их трудоустройству. Предполагается, что всего в собственность таким организациям будет предоставлено бесплатно не более 1 тыс. земельных участков общей площадью около 1 тыс. га.

[Varlamych]

Инспектор ДПС вместо нарушителя застрелил напарника
В Москве сотрудник дорожно-патрульной службы застрелил по неосторожности своего напарника. Как сообщили ИТАР-ТАСС в прокуратуре столицы, инцидент произошел около пяти утра во вторник на 78-м километре МКАД.

Два сотрудника ДПС преследовали водителя автомобиля, нарушившего правила дорожного движения. "Для задержания нарушителя один из милиционеров произвел выстрел из табельного оружия. Выстрелом был тяжело ранен автоинспектор Алексей Кулагин. В результате он скончался", - рассказали в прокуратуре.

По данному факту Тимирязевской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело статье "причинение смерти по неосторожности". Проводится расследование.

[Punisher]

андроиды взбесились....

Приговоренные к выбору


Россиянам могут запретить голосовать “против всех”

Елена Руднева
Алексей Никольский
Анфиса Воронина
Ведомости

21.06.2005, №111 (1392)

“Единороссы” сделали первый шаг к тому, чтобы запретить протестное голосование. Поправки в выборное законодательство они предлагают дополнить нормами, по которым с выборов в региональные парламенты можно будет снимать кандидата “против всех” и запрещать агитацию за него. Оппозиционные партии возмущены.

Думские “единороссы” определились с тем, как дополнить поправки в выборное законодательство к их второму чтению 29 июня, в минувший четверг. Среди предложений, которые пропустил президиум генсовета партии (текст поправок имеется в распоряжении “Ведомостей”), есть и нормы, запрещающие протестное голосование на выборах в региональные парламенты. По ним местные законодатели вправе запретить агитацию за кандидата “против всех” и исключать такой вариант ответа из бюллетеней. “Мы выступаем против фальсификаций на выборах, когда из-за голосования против всех выборы были признаны недействительными и по нескольку раз назначалось переголосование”, — поясняет председатель центрального исполкома “Единой России” Андрей Воробьев.

Кандидат “против всех” не раз приходил первым в регионах. С результатом 30% он выиграл выборы в парламент Магаданской области в апреле, а в одном из одномандатных округов Санкт-Петербурга побеждал дважды — в декабре 2003 г. и марте 2004 г. Избрать своего представителя в Госдуме жители округа смогли только прошлой осенью. По словам Воробьева, “единороссы” хотят опробовать свою новацию на выборах в региональные парламенты и в случае успеха распространить новые правила на выборы в Госдуму.

В апреле возможность запретить протестное голосование в регионах на одном из заседаний Центризбиркома поддержал его председатель Александр Вешняков. Графа “против всех” есть только в России и некоторых странах СНГ, говорил он тогда, а “при нормальном ведении предвыборной кампании ее заполняют не больше 4-5% избирателей”. А по мнению члена ЦИК от “Яблока” Елены Дубровиной, если убрать этот вариант ответа, “люди просто перестанут ходить на выборы, поскольку не смогут выразить недовольство”. Протестное голосование разрешено в России, Белоруссии, на Украине и в Аргентине, уточняет Алексей Макаркин из Центра политических технологий. Однако еще “несколько лет назад Вешняков однозначно выступал за присутствие в бюллетене на всех уровнях выборов протестной графы”, замечает он.

Популярность голосования “против всех” нередко поддерживают сами партийцы. Так, например, дважды поступала КПРФ — на губернаторских выборах в Псковской и Брянской областях, признает секретарь ЦК партии Олег Куликов. В Брянске у коммунистов сняли с дистанции двух кандидатов и им “просто ничего не оставалось”, кроме как агитировать за протестное голосование, вспоминает Куликов.

Поэтому соперников “единороссов” их предложения раздражают. “Нам предлагают бежать [на предвыборной дистанции] с привязанными к ногам камнями”, — сетует зампред “Яблока” Сергей Митрохин. Если гражданин хочет высказать, что он не поддерживает ни одного из кандидатов, надо дать ему возможность сделать это, убежден представитель “Родины” Сергей Бутин. “Все их [”единороссов“] предложения одинаковые и сводятся к тому, что, раз мы к власти пришли, из нее не уйдем”, — говорит один из лидеров “Комитета-2008” и бывший сопредседатель Союза правых сил Ирина Хакамада. В одном из районов Краснодарского края на муниципальных выборах “против всех” проголосовало около 70% пришедших на участки, а на выборах губернатора Псковской области — около 30%, напоминает Куликов. Он убежден, что протестное голосование — “промежуточное [решение] перед тем, как отдать голос оппозиции”. Процент голосования “против всех” показывает в первую очередь, скольких избирателей не смогла привлечь “Единая Россия” и каков потенциал у оппозиции, соглашается Макаркин из Центра политических технологий.

Отсутствие возможности проголосовать против всех кандидатов снизит явку на выборах, считают некоторые эксперты. Прежде всего, это касается ситуаций, когда какого-либо кандидата навязывают населению, говорит замгендиректора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин. Интерес к волеизъявлению тогда придется поддерживать с помощью “административного ресурса” и “массированной пропаганды”, предполагает Макаркин. Партийцы, правда, снижения явки не опасаются. “Если человек не видит "своего" кандидата, он вообще не идет на выборы, а решение голосовать против всех принимается прямо на участке”, — убежден Куликов из КПРФ.

[Мэй]

Вот он - наше все!

[LionZ]

Вот он - наше все!

Антон... Но не Городецкий... Больше похож на Виталика Рогозу... "Зеркало мира", млин!

[Punisher]

Один за всех


Холдинги должны платить налоги как единая компания, считают в Минэкономразвития

Андрей Панов
Александра Петрачкова
Ведомости

22.06.2005, №112 (1393)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв 1 письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


Минэкономразвития считает, что входящие в российские холдинги юридические лица не должны раздельно платить налоги — вносить дань в бюджет от их имени может материнская организация. Такие поправки чиновники намерены внести в законы до 2008 г. В Минфине категорически против.


Вчера Минэкономразвития обнародовало свой план реформы корпоративного права на ближайшие три года. Чиновники рассчитывают с помощью новаций “повысить конкурентоспособность российских компаний, развивать фондовый рынок и улучшить правовое обеспечение в области концентрации и диверсификации бизнеса”, говорится в концепции. Значительная ее часть посвящена работе холдингов.

Сейчас каждый их участник — “самостоятельный субъект налогового права”, и вести консолидированный налоговый учет в России в отличие от зарубежных стран нельзя. Минэкономразвития предлагает разрешить группам компаний платить налоги и отчитываться перед чиновниками как единому налогоплательщику. Для этого в Налоговом кодексе должен появиться специальный режим. По закону о конкуренции группой компаний считаются любые организации, одна из которых владеет более чем половиной акций другой или контролирует больше 50% голосов в совете директоров. “Бизнес у нас функционирует группами, такие группы — это фактически одна компания и должны работать как единое целое, вести единую отчетность и перейти на единое налогообложение”, — поясняет чиновник Минэкономразвития.

Предложения не ограничиваются новациями в налоговом учете. Подчиненные Германа Грефа убеждены, что сделки между компаниями холдинга не являются предпринимательской деятельностью, а потому не должны облагаться налогом на прибыль. Его отмена закроет и проблему с трансфертными ценами, к которой давно пытается подступиться Минфин, считает сотрудник Минэкономразвития. Кроме того, многим бизнесменам, работающим в тени, будет выгодно раскрыть чиновникам данные о своих связях с другими компаниями.

В Минфине идею коллег приняли в штыки. Реформа “создаст громадные проблемы с точки зрения администрирования”, уверен директор налогового департамента министерства Александр Иванеев: “Сегодня компания входит в группу, а завтра ее продали — и как нам считать налоги?” Пострадают и регионы, которые недосчитаются доходов от налога на прибыль, ведь центры крупных холдингов, как правило, находятся в столице, считает он. Через месяц концепцию рассмотрит правительство. Чиновник Минэкономразвития надеется, что Минфин удастся переубедить.

Единый налоговый учет для холдингов принят “практически во всех развитых странах” — это “существенно снижает” налоговые риски внутри и “делает систему более прозрачной”, замечает партнер Deloitte Геннадий Камышников. Правда, напоминает он, там консолидация разрешена, когда холдинг владеет в своих структурах 100% акций.

Бизнесмены предложенным изменениям обрадовались бы. “Любая сделка внутри холдинга может иметь налоговые последствия, что в корне неправильно, — полагает финансовый директор крупной энергетической компании. — И чтобы избежать этого, приходится тратить много усилий, постоянно занимаясь оптимизацией”. Пока возможности платить налоги консолидированно нет, приходится реструктурировать свои активы, сводя их под одну крышу, поясняет он. Например, в ТНК-BP идет реструктуризация, в результате которой сдавать отчетность по МСФО и платить налоги будут не 600 компаний, а одна за всех, говорит представитель компании.

[ROMKA]

"А не замахнуться ли нам..."

Правительству США разрешено подавать в суд на ОПЕК
http://www.itar-tass.com/level2.html...8171&PageNum=0

[ROMKA]

“Силовики” хотят большего

Предупреждают бизнес политологи

Ведомости, 24.06.2005, №114 (1395)

Передел собственности, начатый “питерскими силовиками” во главе с замруководителя президентской администрации Игорем Сечиным, — главная угроза для современной России. К такому выводу в своем докладе приходит Центр политической конъюнктуры. Политологи ждут, что все, кто не относится к “силовикам”, включая крупный бизнес, объединятся перед лицом опасности.

Доклад Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР) называется “Передел собственности в России: новый этап”. Заплатив 12 500 руб., ознакомиться с докладом может любой желающий. На 74 страницах авторы предрекают России передел почти во всех стратегических отраслях: нефтегазовой, энергетике, оборонке, транспорте, связи, металлургии, лесной промышленности.

Процесс передела возглавили силовики — группа коллег Владимира Путина по работе в Комитете госбезопасности во главе с Сечиным. Сюда же входят генпрокурор Владимир Устинов, помощник президента Виктор Иванов и глава ФСБ Николай Патрушев.

Силовики затеяли передел под лозунгом возврата государству “нечестно приобретенной” собственности. Со второго срока Путина силовики “перешли к активному процессу захвата собственности у частных компаний”, говорится в докладе. Используя “Газпром” и “Роснефть” как стратегические плацдармы, они пытаются создать “крупнейшую энергетическую госкомпанию мирового уровня”, чтобы контролировать ее финансовые потоки.

Но есть и другие номенклатурно-политические группировки (НПГ) — это “питерские юристы” (ее лидер — глава администрации президента Дмитрий Медведев), “питерские либералы” (министры Алексей Кудрин и Герман Греф) и “старомосковские” (во главе с замглавы администрации Владиславом Сурковым).

Битва между НПГ будет жестокой, ведь новые собственники могут быть спокойны за свои приобретения только при условии полного разгрома соперников, повествует доклад. Если силовики победят, к “Газпрому” могут присоединиться “Сибнефть”, “Сургутнефтегаз”, “ЛУКОЙЛ” и “Транснефть”. Противостоять силовикам должен “антисиловой союз” — его членами могут быть чиновники, не относящиеся к силовикам, и крупный бизнес. Курс на создание союза, по мнению авторов доклада, взял Путин, когда в послании Федеральному собранию пообещал бизнесу прекратить налоговый террор.

ЦПКР до 1999 г. возглавлял Алексей Чеснаков, сейчас работающий заместителем начальника управления внутренней политики администрации президента под началом замруководителя президентской администрации Владислава Суркова. Чеснаков уверил “Ведомости”, что впервые слышит о докладе. А гендиректор центра Константин Симонов заявил, что “данный доклад ничего общего с тем, что думает Сурков о переделе собственности, не имеет”. Источники информации для доклада, по словам Симонова, были открытые — материалы СМИ, официальная информация властных структур, данные компаний и мнения экспертов.

Политологи охотно снабжают советами клиентов, но столь объемные труды о ситуации в стране выпускают нечасто. Самый яркий пример — обнародованный в мае 2003 г. доклад Станислава Белковского и Иосифа Дискина “Государство и олигархия”. Его авторы предупреждали, что крупный бизнес готовит “олигархический переворот”, цель которого — отстранить от власти Путина. Через полтора месяца после выхода доклада был арестован совладелец “ЮКОСа” Платон Лебедев. В сентябре 2003 г. президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский обнародовал аналитическую записку, в которой указал, что на самом деле угроза исходит не от олигархов, а от “группы Пугачева — Сечина — Иванова”.

Такие доклады, по словам Симонова, не массовый продукт и покупателей обычно меньше сотни. Он полагает, что целевая аудитория — сами участники передела, крупный бизнес, органы власти и иностранцы, работающие в России. Сейчас хорошее время для публикации, ведь элиты начинают подготовку к президентским выборам — 2008, считает Симонов.

Потенциальные участники передела, указанные на сайте ЦПКР в числе клиентов, относятся к трудам аналитиков с иронией. Никто из них доклада пока не видел. Высокопоставленный источник в “Газпроме” в ответ на просьбу прокомментировать доклад рассмеялся и назвал его несерьезным. “Анализ, проводимый в таких категориях, как "питерские силовики", отражает не реальность, а скорее стереотипы”, — уверен член правления РАО ЕЭС Леонид Гозман, а за термином “питерские силовики” не больше смысла, чем за “компрадорской буржуазией”.

Главный дефект таких докладов в том, что они, как правило, необъективны, рассуждает источник, близкий к “Альфа-групп”. По его мнению, прежде чем брать в расчет выводы подобных структур, нужно учесть, к кому они близки: “к данным одних прибавлять 10, а у другой отнимать 20”. А топ-менеджер еще одной крупной компании, упомянутой в докладе, убежден, что “никакой практической значимости для бизнеса эта информация не несет”.

[Varlamych]

Есть возможность поддержать хорошего человека
http://www.khodorkovsky.ru/support/mbh_birthday2005/

[Нал_ог1]

Varlamych Деньгами?

[ГОР]

У нефтяной компании “ЮКОС” не осталось ни одного крупного акционера — это следует из материалов компании к годовому собранию акционеров. В списке аффилированных лиц, где должны быть указаны владельцы пакетов свыше 20% акций компании, ни одного такого не нашлось. Компании отчего-то не удалось получить информацию о крупнейшем держателе акций — офшоре Hulley Enterprises.



--------------------------------------------------------------------------------

На принадлежащие гибралтарской Group Menatep акции “ЮКОСа” 30 октября 2003 г. был наложен арест по решению Басманного межмуниципального суда. На тот момент эти бумаги составляли 44% акций компании, сейчас это 50,8% акций “ЮКОСа”. Следователи сочли, что фактически этими акциями владеет Михаил Ходорковский, бывший тогда крупнейшим бенефициаром Group Menatep. Акции на момент ареста находились на счете депо в инвестбанке “Траст”. Сейчас уставный капитал “ЮКОСа” разделен на 2 236 964 578 акций по 0,004 руб. каждая.

--------------------------------------------------------------------------------

Принадлежащие гибралтарской Group Menatep акции “ЮКОСа” уже полтора года находятся под арестом — их владельцы не могут распоряжаться этими бумагами. Как сообщала сама компания, этими акциями владеют два юридических лица — зарегистрированная на острове Мэн Yukos Universal Ltd. и кипрская компания Hulley Enterprises Ltd. (соответственно “дочка” и “внучка” Group Menatep). Причем Hulley Enterprises Ltd. является крупнейшим акционером “ЮКОСа” — ее пакет в разное время составлял от 57% до свыше 40% (на момент ареста) уставного капитала нефтяной компании.

Однако в материалах к годовому собранию акционеров “ЮКОСа”, прошедшему 23 июня, не нашлось ни одного владельца хотя бы 1% акций. А по поводу Hulley Enterprises Ltd. в списке аффилированных лиц сказано, что “ЮКОС” не располагает сведениями о принадлежащем этой компании количестве акций “ЮКОСа” на 31 декабря 2004 г.

Выяснить причину этого недоразумения у реестродержателя “ЮКОСа” — компании “М-Реестр” “Ведомостям” не удалось. Там заявили, что никакой информации об акциях “ЮКОСа” у них нет, и порекомендовали обратиться в саму компанию.

Представитель “ЮКОСа” Александр Шадрин затруднился пояснить, что произошло с Hulley Enterprises. Но он утверждает, что акции не меняли собственника и по-прежнему контролируются Group Menatep. Скорее всего отсутствие упоминания о Hulley Enterprises связано с “техническими причинами”, говорит Шадрин.

Но в банке корреспондента “Ведомостей” заверили, что эти акции владельцев не меняли. Сейчас, по информации банка, в депозитарии “Траста” остаются арестованными принадлежащие Hulley Enterprises 1 090 043 968 акций нефтяной компании (48,72% от нынешнего уставного капитала) и принадлежащие Yukos Universal еще 47 252 197 акций (2,11%). В банке затруднились объяснить, почему “ЮКОС” не смог предоставить эту информацию акционерам.

Начальник юридической службы инвестбанка “Траст” Андрей Дроздов сообщил, что выписки по счету депо могли запрашивать владельцы акций и реестродержатель “ЮКОСа”. Но, по его сведениям, к собранию акционеров “ЮКОСа” никто выписки не запрашивал — ни Hulley Enterprises и Yukos Universal, ни “М-Реестр”. “Скорее всего причина в том, что уполномоченные лица Hulley Enterprises и Yukos Universal, которые у нас фигурируют в карточке, либо арестованы, либо в бегах, — говорит Дроздов. — А новые не появились”.

“В компании просто стали меньше внимания уделять корпоративному управлению”, — полагает Лев Сныков из “Совлинк Секьюритиз”, — “ЮКОСу” имеет смысл снижать уровень прозрачности, чтобы обеспечить корпоративную безопасность“.

А вот управляющий директор юридической фирмы A.S.T Анатолий Юшин не исключает, что Hulley Enterprises ве-таки мог передать часть акций “ЮКОСа” другой структуре. По словам юриста, российский Минюст должен был уведомить об аресте акций “ЮКОСа” кипрские регистрирующие органы. “Если этого сделано не было, то офшор волен распоряжаться пакетом, как считает нужным, — говорит Юшин, — При этом, в реестре акционеров "ЮКОСа" никаких новых записей не появилось, и депозитарий тоже может об этом не знать”. Получить уточнения в Минюсте “Ведомостям” не удалось.

По словам сотрудника управления информации Генпрокуратуры, в этом ведомстве не обладают информацией об арестованных по его же иску акциями “ЮКОСа”.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...05/06/29/94026

Хм, а что на Гибратаре трастов нет?
Или на Острове Мэн?

разве нельзя было акции самой Yukos Universal или
Group Menatep распылить среди большого количества "новых" владельцев

или в траст передать

[Yngwarr]

Не знаю, насколько это новость...
От akdi.ru

Налоговые проверки по новым правилам: скальпель и немного бальзама

Внесенные в Думу правительственными чиновниками правки в первую часть Налогового кодекса по налоговому администрированию (http://www.akdi.ru/GD/proekt/096989GD.SHTM) полны неожиданностей. Как правило, неприятных. Главная неприятность - возможностей для произвола при проведении налоговых проверок у "стахановцев" из налоговой службы станет не намного меньше. А как же призыв главы государства избавлять бизнес от налогового "терроризма"?
Выездная налоговая проверка одного налогоплательщика, по новым правилам, не может проводиться более двух раз в течение одного календарного года. Предельный срок проведения проверки составляет два месяца (для организаций, имеющих обособленные подразделения, - три месяца). При этом в указанный период не включается время представления
налоговому органу затребованных документов, необходимых для проведения проверки. Далее еще на два месяца проверка может продлеваться по решению вышестоящего налогового органа. Но и это не все. "При наличии достаточных оснований" потом могут добавить еще четыре месяца, а "в исключительных случаях" может быть принято решение о дополнительном увеличении продолжительности выездной налоговой проверки еще на четыре месяца.
Однако в поправках эти самые "основания" и "случаи" не определены. Вот и получается, что в результате проверка может растянуться на целый год.
Поправками предусмотрено, что с повторной выездной проверкой налоговики могут нагрянуть в связи с ликвидацией (реорганизацией) организации и в порядке контроля со стороны вышестоящего налогового органа. Как ни просили предприниматели исключить последнее основание повторной проверки, - не вышло.
Что касается камеральных проверок, то и здесь обрадовать особо нечем. Обещанного исчерпывающего, закрытого перечня документов, которые налоговые органы вправе требовать при камеральных проверках, в законопроекте нет. Правда, правительство исключило возможность повторного истребования документов, которые были уже ранее представлены в налоговую
инспекцию, и увеличило срок представления документов с 5 до 10 дней.
Теперь поправками займутся депутаты. Пока народные избранники настроены по-боевому - они твердо намерены серьезно доработать законопроект. В любом случае основные споры развернутся уже осенью, до летних парламентских каникул в окончательном виде поправки принять, скорее всего, не успеют.

[ROMKA]

Минюст РФ направил запрос в Литву и Нидерланды о выявлении активов "ЮКОСа", продолжает взыскание с компании в бюджет долгов по налогам в сумме свыше 2 млрд долл
http://www.prime-tass.ru/news/show.a...514853&ct=news

Недобор налогов составляет до 30 процентов – Степашин
http://www.itar-tass.com/level2.html...1691&PageNum=0

[LionZ]

офшоре Hulley Enterprises

С юмором рябята названия придумывали!

[ROMKA]

Минфин до 20 июля внесет в Правительство законопроект об упрощенном декларировании вывезенных за пределы РФ капиталов. Об этом, выступая на заседании Правительства по вопросу реализации послания Президента Федеральному собранию, сообщил министр финансов Алексей Кудрин.

Предлагается в отношении данных сумм взимать подоходный налог в 12%. Эти средства могут размещаться на счетах в российских банках.

Как отметил А.Кудрин, концепция согласована со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. В осеннюю сессию работы Госдумы законопроект может быть одобрен.

Министр финансов добавил, что остается решить вопрос, в течение какого срока будет осуществляться упрощенное декларирование вывезенных капиталов, отметив, что это будет "ограниченный период времени".

"AK&M" от 30.06.2005