Новости и всякая интересная инфа

[Козявкин]

«БМВ Х5&raquo
А вот интересно, ксенон легализуют? А то ведь тоже не белый

[Punisher]

Козявкин то ведь тоже не белый
привет !
смотря как на это смотреть )

[LionZ]

Власти спешат узаконить недобросовестностьhttp://www.klerk.ru/news/?44256

Газета "Бизнес" / Администрация президента настаивает на скорейшем введении в Налоговый кодекс новых положений, с помощью которых можно четко отделить законную налоговую оптимизацию от незаконной, и намерена добиться принятия соответствующих поправок в НК уже в весеннюю сессию Госдумы. Об этом вчера сообщил начальник экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович. Опрошенные «Бизнесом» эксперты категорически против: они считают, что доктрина деловой цели— понятие слишком тонкое и важное, чтобы принимать его в такой спешке, и настаивают на широком обсуждении поправок.

Напомним, летом прошлого года представительство немецкой компании Haarmann, Hemmelrath & Partner выиграло конкурс, объявленный администрацией президента, на право разработки механизма разграничения законной и незаконной налоговой оптимизации.

Haarmann, Hemmelrath & Partner предложила для решения этой задачи закрепить в российском законодательстве так называемую доктрину деловой цели. Суть ее проста: всякая сделка должна иметь экономическую цель (например, получение прибыли); если же таковой цели в сделке нет и налоговые органы сумеют это доказать, операция будет квалифицироваться как уход от налогообложения— и тогда налоговики смогут доначислить налоги и привлечь компанию к ответственности. «Мы надеемся, что таким образом власти откажутся от института недобросовестности налогоплательщика»,— отмечает юрист Haarmann, Hemmelrath & Partner Николай Безбородов.

Первоначально предполагалось, что доктрина деловой цели будет закреплена в ст. 45 НК («Исполнение обязанности по уплате налога&raquo. По информации «Бизнеса», работа над конкретными поправками в НК должна была начаться сразу после принятия пакета изменений по налоговому администрированию. Однако, как сообщил вчера Аркадий Дворкович, администрация президента сейчас настаивает на внесении изменений в «две-три статьи» НК, в которых четко обозначат критерии законной и незаконной оптимизации налоговых платежей. «Будет установлен базовый критерий, который позволит разграничить законную минимизацию и уход от налогообложения»,— пояснил Дворкович. И, по его словам, соответствующие изменения в законодательство могут быть приняты вместе с поправками по налоговому администрированию в весеннюю сессию Госдумы.

Однако такое рвение поддерживают далеко не все. «Меня настораживает эта поспешность,— комментирует эту идею директор налогового департамента ЗАО „Правовые консультации” Дмитрий Костальгин.— Целесообразно было бы столь серьезные изменения законодательства обсудить с представителями бизнес-сообщества и юристами». При этом, как отмечает Костальгин, у налоговых органов сейчас и так имеется достаточно инструментов для раскрытия схем ухода от уплаты налогов. «Тем более такая спешка вряд ли оправданна»,— резюмирует юрист.

По мнению руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуарда Кучерова, администрация президента не случайно активизировала работу по введению в законодательство доктрины деловой цели. «С помощью этих поправок можно заставить налоговые органы действовать более обоснованно — ведь они больше не смогут огульно обвинять налогоплательщиков в недобросовестности»,— говорит Кучеров. Впрочем, у этой медали есть и оборотная сторона. Юрист добавляет: «Доктрина деловой цели действительно может хорошо работать в ситуациях, когда операционная деятельность фирмы приводит к извлечению прибыли. Но непонятно, как она будет действовать, если у компании возникли убытки». Простой пример: предположим, книжное издательство вынуждено выкупить непроданный тираж и реализовать его по более низкой цене на макулатуру; в этом случае компания несет убытки, а значит, экономической цели, с точки зрения доктрины деловой цели, у такой операции быть не может.

«Нельзя исключать, что в этом случае операции квалифицируют как уклонение от уплаты налогов,— опасается Кучеров.— Именно поэтому требуются время и внимание для составления поправок в НК, чтобы исключить узкое толкование доктрины деловой цели».

[Юм]

А какие интересные суды будут с этой "деловой целью"!
Какой простор для юридического творчества!

[Ohnebart]

Юм

При недобросовестности не меньше.
Имхо, неоправданно торопятся

[Козявкин]

А я таки "за".
И хотя скептики говорят, что это перекладывание из одного кармана в другой, но смотря как на этой смотреть.
А я смотрю : не транжирятся расходы на правосудие (судья тоже дорого стоит - больше чем госпошлина
- не тратятся деньги налогоплательщиков на представительство в суде и т.п.
Кстати, в догонку по вышестоящей инфе - еще ввести доктрину досудебной сделки - вы признаете вину, а мы вам всего 20 % от суммы

Налоговый подкомитет Госдумы вчера поддержал поправку, обязующую налоговиков уплачивать госпошлину по делам, проигранным ими в арбитражных судах. По замыслу депутатов это заставит налоговые инспекции отказаться от практики массовой подачи необоснованных судебных исков против налогоплательщиков. Правительство выступает категорически против нововведения, полагая, что налоговиков в защите государственных интересов ничто сдерживать не должно.
Налоговый подкомитет Госдумы, завершающий подготовку ко второму чтению правительственного законопроекта о совершенствовании налогового администрирования, вчера обратился к теме неравенства налоговых органов и налогоплательщиков в ходе судебных разбирательств. Сейчас, согласно ст. 337.37 Налогового кодекса, все государственные органы при обращении в арбитражные суды освобождены от уплаты государственной пошлины. Налогоплательщики же уплачивают этот сбор по утвержденным кодексом ставкам. При подаче исков неимущественного характера (к примеру, о признании акта налоговой инспекции недействительным) в размере от 1000 до 2000 руб., в случае имущественных исков (в первую очередь при спорах о возмещении НДС) – в процентах от заявленной в иске суммы. К примеру, при цене иска от 500 тыс. до 1 млн руб. госпошлина составляет 11,5 тыс. руб. плюс 1% от суммы, превышающей 500 тыс. руб.
Депутатам Андрею Макарову и Наталье Бурыкиной такое положение вещей показалось несправедливым. По их инициативе подкомитет вчера одобрил поправку, обязующую налоговые органы уплачивать госпошлину в случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу. "Сейчас огромное число судебных исков налоговые органы подают на всякий случай",– отмечает Андрей Макаров. Прежде всего, речь идет о тяжбах по возврату НДС экспортерам. Налоговики, по его словам, автоматически отказывают в возмещении этого налога до решения суда. "В этой ситуации освобождать налоговые органы, явно злоупотребляющие своим правом, от уплаты госпошлины у нас нет никаких оснований. Стороны в процессе должны быть равны",– считает Андрей Макаров.
Правительству инициатива парламентариев не понравилась. "Дело даже не в том, что денег на уплату госпошлины в бюджете у налоговой службы просто нет,– отметил замглавы департамента налоговой политики Минфина Александр Иванеев.– Вопрос сложнее: налоговики потеряют независимость в отстаивании интересов государства. К примеру, зная состав разных арбитражных судов, они начнут выбирать те, в которых у них больше шансов выиграть процесс".
Излишне революционной поправка о введении госпошлины для налоговиков показалась и некоторым депутатам. По словам зампреда бюджетного комитета Сергея Штогрина, сейчас налоговики выигрывают порядка 70% дел, в которых они выступают инициатором разбирательства. "Это означает, что за остальные 30% подаваемых исков они заплатят госпошлину, то есть фактически будут оштрафованы за проигрыш за счет отпущенных им средств федерального бюджета",– отметил депутат. Кроме того, по его словам, несправедливо, что из всех государственных органов освобождения от уплаты госпошлины лишается только налоговая служба.
Однако, по мнению главы экспертного комитета по налоговому законодательству Госдумы Михаила Орлова, введение дополнительных расходов для ФНС позволит разгрузить суды от необоснованных исков и станет "дисциплинирующим фактором" для налоговых органов. Впрочем, возможно, что получившая одобрение подкомитета инициатива парламентариев может обернуться и против налогоплательщиков. По мнению менеджера департамента налогов и права компании ФБК Бориса Русских, не исключено, что суды "в целях экономии государственных средств" начнут несколько чаще, чем сейчас, выносить решения в пользу налоговых органов.
ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ

[Юзверь]

Вопрос сложнее: налоговики потеряют независимость в отстаивании интересов государства. К примеру, зная состав разных арбитражных судов, они начнут выбирать те, в которых у них больше шансов выиграть процесс".

Улыбнуло

[Мэй]

Откуда судьи берутся
КС расcмотрит процедуру их назначения

Анастасия Корня
Ведомости

10.03.2006, №41 (1568)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


Система назначения судей в России может быть пересмотрена. В Конституционный суд обратился заместитель председателя арбитражного суда Московской области Дмитрий Фурсов, который считает, что эта система имеет “коррупционный потенциал”. Эксперты не исключают, что жалоба Фурсова будет поддержана на государственном уровне.



--------------------------------------------------------------------------------

Система назначения судей такова. Квалификационные коллегии (на две трети состоят из судей и на треть – из назначаемых законодательной властью представителей общественности) объявляют о вакансиях. Любой соискатель, отвечающий требованиям (возраст, юридическое образование, стаж работы по специальности и т. п.), вправе подать документы. Если он не работал судьей, то должен сдать экзамен. Коллегия тайным голосованием решает, рекомендовать ли кандидатуру к назначению, и председатель соответствующего суда представляет ее на утверждение президента, который оформляет назначение указом. Кандидатуры судей высших судов представляет президент и утверждает Совет Федерации.

--------------------------------------------------------------------------------

В прошлом году Дмитрий Фурсов принял участие в конкурсе на должность заместителя председателя Высшего арбитражного суда (ВАС). И проиграл: Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала на эту должность юриста из Санкт-Петербурга Елену Валявину. Доцент кафедры гражданского права юрфака Санкт-Петербургского государственного университета Елена Валявина до этого не работала судьей, зато училась курсом младше нынешнего председателя ВАС Антона Иванова, а потом работала с ним в мэрии Санкт-Петербурга.

26 января 2006 г. Фурсов пожаловался в Конституционный суд (КС). Он рассуждает так: чтобы конкурс был честным, должны существовать внятные критерии выбора победителя. Но их нет; коллегия, сказано в жалобе, “подменила реальные критерии <...> результатами голосования”, за которыми могут скрываться любые мотивы — “псевдогосударственные, клановые, корпоративные”. А поскольку критериев нет, решение коллегии невозможно и оспорить.

Фурсов считает, что такая ситуация нарушает “конституционное право на равный доступ к государственной службе”, “конституционный запрет на дискриминацию, а также конституционную гарантию судебной защиты”. И просит признать соответствующие положения закона “О статусе судей” неконституционными. Пресс-служба КС сообщила, что жалоба зарегистрирована.

Глава пресс-службы ВАС Анна Ковалева утверждает, что знакомство председателя суда с Еленой Валявиной никак не повлияло на решение коллегии. “Каждый член коллегии принимает решение на основе своих впечатлений, которые складываются не только из анкетных данных кандидата, но и из общения с ним”, — говорит она.

Судебные власти жалобу не поддержат. Вcе необходимые критерии уже перечислены в законе “О статусе судей”, объяснил “Ведомостям” председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Вряд ли имеет смысл их расширять, соглашается председатель ВККС Валентин Кузнецов. Даже стаж не показатель. “Кто-то пять лет в судьях просидел и ничем себя не проявил, а кто-то за год показал себя молодцом”, — говорит он.

Тем не менее представитель правительства в КС Михаил Барщевский не исключает, что инициатива Фурсова может получить поддержку на государственном уровне. “Я не верю в случайные совпадения”, — замечает он.

Жалоба Фурсова во многом повторяет концепцию судебной реформы, которую обнародовало Минэкономразвития на прошлой неделе. Министерство предлагает прописать в законе критерии отбора не только судей, но и представителей общественности, из которых сегодня на треть состоят квалификационные коллегии. “Судейский корпус замкнут, и это грозит утратой основного свойства судьи — его независимости”, — поясняет член рабочей группы по реформированию корпоративного законодательства Минэкономразвития адвокат Дмитрий Степанов. По его словам, предлагается ввести критерии не только конкурсного отбора судей (прежде всего это должен быть стаж), но и критерии их дисциплинарной ответственности.

По мнению судьи КС в отставке Тамары Морщаковой, система назначения судей нуждается в пересмотре. Но “проблема не в условиях конкурса, а в самом алгоритме назначения”, полагает она. Квалифколлегия состоит из судей, которые сами зависят от председателя суда. “В свою очередь председатель назначается всего на шесть лет, поэтому вынужден постоянно доказывать свою профпригодность исполнительной власти”, — разъясняет Морщакова. Использование аминистративного ресурса становится основным инструментом воздействия на суды, соглашается председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

[АльИванов]

Возбуждено уголовное дело против анонимного участника интернет-форума
http://klerk.ru/soft/n/?43641

Осторожнее в высказываниях.

[АВИН]

Вроде речь шла про НДС?

[Козявкин]

НДС платить не будем
Его может заменить налог с продаж

Светлана Иванова
Борис Грозовский
Ведомости

13.03.2006, №42 (1569)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


Через три года налог на добавленную стоимость (НДС) может уйти в прошлое — его заменит налог с продаж (НСП). Сторонники этой идеи из администрации президента уверены, что это позволит компаниям сэкономить деньги, упростит отчетность и уменьшит количество судебных споров. Будет покончено и с массовым воровством денег из бюджета. Кремль не собирается настаивать на этой идее — менять ли НДС на НСП, решит профессиональный консенсус.



--------------------------------------------------------------------------------

НДС – налог на потребление, формально его платят производители товаров и услуг, каждый из которых перечисляет налог в бюджет, а затем получает вычет. В итоге НДС собирается розничным продавцом с конечного потребителя. Впервые этот налог был введен во Франции в 1958 г., сейчас его взимают 135 стран. Из развитых стран НДС нет в США и Австралии, где вместо него действует налог с продаж по ставке от 2% до 11%. В России НДС действует с 1992 г.

--------------------------------------------------------------------------------

Заменить НДС налогом с продаж руководитель Экспертного управления президента Аркадий Дворкович предложил еще в 2004 г., после чего неоднократно заявлял, что управление анализирует последствия этого шага. У НСП больше достоинств, чем у НДС, а основной риск — это издержки по переходу от одного налога к другому, говорил Дворкович прошлой осенью. А в феврале он рассказал, что аналитическая работа близка к завершению и результаты скоро будут вынесены на суд профессионального сообщества. Так и произошло: доклад “Сопоставление НДС и налога с продаж”, подготовленный по заказу Экспертного управления группой экономистов во главе с Максимом Куликовым, был в минувшую пятницу представлен Центру исследования проблем налогообложения при Финансовой академии и опубликован на сайте центра www.taxreform.ru.

Администрировать НДС сложно и дорого, причем велики эти издержки и у налогоплательщиков, и у налоговых органов, объясняет Куликов. Вдобавок НДС собирается всего на 50-60%, а из-за многочисленных схем по его незаконному возмещению бюджет теряет ежегодно еще до 100 млрд руб. С другой стороны, экспортеры годами не могут вернуть из бюджета уплачиваемый ими по нулевой ставке НДС и вынуждены специально для его возврата через суды держать штат юристов. Мошенничество с возвратом НДС (на деле не уплаченного) провоцирует чиновников на радикальные меры — два года назад Минфин предлагал ввести спецсчета для уплаты НДС, а Конституционный суд фактически сделал компании ответственными за то, уплатили ли НДС их контрагенты. Жесткие меры больно бьют по добросовестным налогоплательщикам, но проблему махинаций с НДС все равно не решают и “единственное решение — отменить НДС, заменив его налогом с продаж”, уверен Дворкович.

Налог с таким названием существовал в России до 2004 г. При покупке товара за наличные к его цене прибавлялось до 5% налога, которые продавец был обязан перечислить в бюджет. Под НСП не подпадали безналичные покупки, а также социально значимые потребительские товары и услуги — молоко, хлеб, лекарства, коммунальные услуги. Доходы консолидированных бюджетов от НСП были небольшими, не выше 2%, и налог было решено отменить.

Новый НСП авторы доклада предлагают взимать со всего оборота розничной торговли и платных услуг. Под налог подпадают также госзакупки и любые покупки за наличные, совершают их физические или юридические лица. Нужно будет платить НСП и с расходов компаний, не связанных с производством. Сотрудник Экспертного управления предлагает для этого брать НСП с расходов, которые компании не могут списывать на себестоимость, уменьшая налог на прибыль. “Эти виды расходов и станут объектом для обновленного налога с продаж”, — объясняет он.

Ставка НСП, по словам Дворковича, не должна превысить 10%, а замена одним налогом другого состоится не раньше 2009 г. Налоговая нагрузка будет перенесена со сферы производства на конечное потребление, что даст стимулы для инвестиций и ускорения роста экономики в целом.

Бизнесу идея понравится: когда сложную зачетную систему НДС сменит предельно простой НСП, компании смогут серьезно экономить на отчетности. Предприятия многих отраслей, по расчетам Куликова, сэкономят и на налогах: эффективная налоговая ставка у фирм-оптовиков уменьшится с 22% до 11%, столько же выиграют компании, оказывающие услуги юрлицам. Налоговая нагрузка на розничную торговлю сократится с 23% до 22%, а на фирмы, оказывающие услуги гражданам, — с 25% до 21%. Но налоговое бремя вырастет у экспортеров: в среднем налоговая нагрузка на нефтянку увеличится с 12% до 14%, подсчитали авторы доклада. Невыгоден НСП и малому бизнесу — Дворкович хочет упразднить упрощенную систему налогообложения: отмена НДС делает ее бессмысленной.

Сотрудник Экспертного управления признает, что главная проблема при замене НДС на НСП — потеря бюджетом доходов и рост цен (поводом может стать сам “факт замены одного налога на другой”). Если бы отмена НДС и введение обновленного НСП со ставкой 10% состоялись в 2004 г., бюджет недосчитался бы 391 млрд руб. (1,2% ВВП), подсчитал Куликов.

НДС обеспечивает почти четверть (23,8%) доходов консолидированного бюджета, а поступления НДС не зависят от цен на экспортируемые Россией товары, поэтому для бюджета очень важен этот источник доходов, аргументирует чиновник Минфина. Если бы ставка НСП была 14%, бюджет ничего не потерял бы. “Но 1,2% ВВП в год — это объявленный правительством темп снижения налогов”, — отмечает сотрудник администрации президента.

Главный плюс НСП — простота администрирования, а главный минус — то, что это налог с оборота, подгоняющий инфляцию и предполагающий, что компании авансируют бюджет, отвлекая оборотные средства, полагает замминистра экономического развития Андрей Белоусов: “Пока минусы перевешивают”. Но НДС отвлекает почти вдвое больше оборотных средств, возражает налоговый менеджер металлургического холдинга. У Минфина свое возражение: потери бюджета могут оказаться выше запланированных. А аудитор Счетной палаты Владимир Пансков убежден, что НСП не позволит избавиться от главного недостатка НДС — воровства: “Уклонение будет продолжаться, всегда можно заявить, что ты покупаешь не для потребления, а для производства”.

Проблемы с НДС есть, но они не настолько велики, чтобы совсем его отменять, полагает научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. А “уклониться от НСП очень просто” — достаточно не фиксировать продажу товара или услуги. У налоговых органов больше половины времени уходит на проверку НДС, отмечает руководитель налогового комитета РСПП Сергей Беляков, а компании не могут возместить его в срок и несут большие потери. Нынешнее положение дел Беляков считает неприемлемым, однако в выборе между снижением НДС до 13% и его заменой НСП затруднился.

Идея Экспертного управления уже завоевала и немало сторонников. “Мировая практика показала, что усовершенствовать НДС нереально, — отмечает зампред думского бюджетного комитета Сергей Штогрин, — а нужен ли нам налог, который собирается только наполовину?” Новый НСП мог бы стать надежным источником доходов не только для федерального бюджета, но и для регионов, ведь на мировые цены на сырье региональные власти влиять не в состоянии, зато они в силах повышать благосостояние населения и объем торговли в регионе, говорит Штогрин. Нравится идея и члену бюджетного комитета Совета Федерации Татьяне Поповой: “В стране с большим теневым сектором логично облагать потребление”.

Кремль готов к диалогу, заверяет сотрудник администрации. Обсуждение идеи замены НДС на НСП будет проходить до конца 2006 г., и “как решит профессиональное сообщество, так и будет: столь серьезные решения надо принимать консенсусом”.

[Lis]

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа"

Конституционный Суд РФ признал неконституционными отдельные положения статей 59 и 60 Федерального закона "О связи", устанавливающие обязанность операторов сети связи осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания. Этот резерв создается в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, а его средства формируются и расходуются в порядке, определенном Правительством РФ. Данное положение признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку не определяет существенные элементы неналоговых фискальных платежей (сбора) - объект и базу, максимальный размер ставки или его критерии, которые должны быть установлены непосредственно законом.

Законодателю предписано внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон "О связи", а Правительству РФ - привести принятые им нормативные правовые акты в соответствие с такими изменениями и дополнениями в сроки, необходимые для их учета в федеральном бюджете на 2007 год. В любом случае, указанные положения утрачивают силу не позднее 1 января 2007 г.

Другие оспариваемые положения закона "О связи" признаны соответствующими Конституции РФ.

Постановление вступило в силу немедленно после провозглашения.
http://www.garant.ru/hview.php?pid=7...t=federal&mail

[Мокша]

10.03.2006 Скидка не всегда уменьшает налог на прибыль


Фирма, оказывающая платные услуги, не вправе относить на расходы при расчете налога на прибыль скидки, предоставленные своим клиентам. Об этом сообщил Минфин в письме от 2 февраля 2006 г. № 03-03-04/70. Представители главного финансового ведомства указали, что на основании подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса учесть скидки при расчете налога на прибыль разрешается лишь продавцам, тогда как фирмы, оказывающие услуги, согласно ст. 779 Гражданского кодекса являются не продавцами, а исполнителями.

Источник материала: Федеральное Агентство Финансовой Информации

[пп]

Средства, полученные за оказанные услуги по захоронению умерших,
являются выручкой и учитываются при определении налоговой
базы по налогу на прибыль организаций.
>Документ:
Письмо Управления ФНС по Ленинградской области от 21.02.2006
N 02-08/01909
http://www.kadis.ru/newstext.phtml?id=11729
-----------------------------------------------------------

[Козявкин]

Я пошел в запой

Зарыли 100 млрд руб.
ВАС запретил относить траты компаний на покупку земли к расходам
Светлана Иванова
Ведомости
16.03.2006, №45 (1572)




добавить отзыв  письмо в редакцию  только текст

Компании, которые первыми откликнулись на призыв государства и выкупили землю под своими заводами, сильно пожалеют об этом. Высший арбитражный суд решил, что они не имели права уменьшать налог на прибыль, списывая эти затраты на себестоимость.
Принятый в 2001 г. Земельный кодекс и закон о его введении в действие обязывают приватизированные предприятия до 1 января 2008 г. выкупить или взять в срочную аренду землю, на которой они стоят. Сейчас компании распоряжаются ею на праве бессрочного пользования. По оценке Минэкономразвития, за это время лишь 20% предприятий выкупили свои участки. “Цена земли слишком высока”, — объясняет замруководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. Она колеблется в размере от 3 до 30 годовых ставок земельного налога (в каждом регионе размеры налога свои). Новолипецкий металлургический комбинат в 2002 г. купил у государства 2755 га в Липецке за 1,254 млрд руб. (455 172 руб. за 1 га). Тогда же “Евразхолдинг” выкупил 1150 га под Нижнетагильским меткомбинатом за 228 млн руб. (198 261 руб. за 1 га), а за землю под “Уралмашем” (353,7 га) его владельцам пришлось заплатить 1097 млн руб. (3,101 млн руб. за 1 га). Правительство признает, что земля обходится дороговато, и готовится внести в Думу законопроект, по которому стоимость выкупа будет уменьшена до 2,5% от кадастровой. А президент Путин вообще считает, что продажа земельных участков под приватизированными предприятиями несправедлива: “Государство один раз продало эти предприятия, и имелось в виду, что они продаются вместе с землей”.
Но восстанавливать справедливость чиновники, во всяком случае, по решению ВАС, не обязаны. До сих пор многие пытались включать покупку земли в расходы, уменьшая тем самым базу налога на прибыль. Суды предпринимателей нередко поддерживали, рассказывает гендиректор компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Налоговый кодекс позволяет списывать на себестоимость все экономически обоснованные производственные расходы, а затраты на покупку земли под заводом — именно такие, объясняет руководитель налогового департамента компании “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров.
Но во вторник президиум Высшего арбитражного суда принял решение, которое больше не позволит это делать. Суд рассматривал дело Новолипецкого металлургического комбината, который списал на расходы деньги, потраченные на выкуп земли, благодаря чему уменьшил свой налог на прибыль за 2002 г. на 250,7 млн руб. Суд решил, что компания не имела права это делать. “С подходом ВАС трудно спорить, — говорит Беляков из РСПП. — Земля не является амортизируемым имуществом, поэтому формально нельзя включать ее в расходы”. Юристы тоже считают, что судьи правы.
Но компаниям от этого не легче. “Теперь заплатить налог будут вынуждены все предприятия, которые поступили так же, как НЛМК, — даже те, кто уже выиграл суд”, — говорит Шаповалов. По его словам, обычно налоговики, увидев выгодное для себя решение ВАС, приказывают инспекциям на местах перепроверить компании по спорному пункту и доначислить налоги. Получить объяснения налоговой службы вчера не удалось.
“Когда мы принимали решение — покупать или арендовать землю под производственными объектами, мы рассчитывали, что сможем уменьшить базу по налогу на прибыль, — говорит налоговый менеджер металлургического холдинга. — Видимо, мы поторопились с покупкой”. По оценкам Минэкономразвития, российские предприятия уже потратили на выкуп земли около 100 млрд руб.
Впрочем, тем, кто планирует выкупать землю, повезет значительно больше. Мало того, что земля обойдется им дешевле — руководитель думского налогового подкомитета Наталья Бурыкина подготовила поправки в Налоговый кодекс, которые позволяют предприятиям включать затраты на покупку земли в производственные расходы, уменьшая налог на прибыль. Сейчас закон не дает однозначного ответа на вопрос — можно ли это делать, зато разрешает списывать на себестоимость плату за аренду участка. “Арендаторы и собственники должны быть в равном положении, а выкуп земли благодаря этой новации обойдется предприятиям в меньшие деньги”, — рассуждает Бурыкина. По ее расчетам, стоимость не выкупленной предприятиями земли составляет не меньше 410 млрд руб., а значит, поправки могут помочь бизнесу сэкономить около 98 млрд руб. Это предложение поддерживает вице-премьер Александр Жуков (он написал положительное заключение на законопроект). По прогнозу Бурыкиной, в апреле законопроект будет принят и уже с нового года вступит в силу.

[Козявкин]

Мдя, а вот мне интересно - покажите пример, когда наказали хоть одну однодневку?

Оружие налогового поражения
Государство сохранит право взыскивать с бизнеса безнравственный доход

Светлана Иванова
Ведомости

20.03.2006, №47 (1574)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


В борьбе с налоговым терроризмом законодатели приняли неожиданное решение. Они подтвердили право налоговиков взыскивать с бизнеса не только недоплаченные налоги, но и весь доход, полученный по сделке, — если он покажется им “безнравственным”. Это ядерное оружие в руках налоговых террористов, предупреждают эксперты.


Жалобы бизнеса на произвол налоговиков год назад привели к тому, что правительство затеяло правку первой части Налогового кодекса — в ней установлены права и обязанности инспекций и налогоплательщиков. Но законопроект о налоговом администрировании, внесенный правительством в Госдуму, привел предпринимателей в ужас. “Положение налогоплательщиков резко ухудшится”, — заявили РСПП, “Деловая Россия” и ОПОРа. Депутаты пообещали переписать документ и ко второму чтению законопроекта, которое должно состояться этой весной, внесли в него более 700 поправок.

В частности, депутаты Андрей Макаров и Наталья Бурыкина написали поправку, которая отменяет норму закона 1991 г. “О налоговых органах”, позволяющую инспекциям обращаться в суд с требованием признать сделку недействительной на основании того, что ее цель “заведомо противна основам правопорядка или нравственности”. Дело в том, что по ст. 169 Гражданского кодекса (ГК) весь доход, полученный обеими сторонами от таких “безнравственных” операций, можно взыскивать в пользу государства.

Эта инициатива очень порадовала бизнес. “Ведь по действующей редакции закона "О налоговых органах" нарушителей штрафуют не на 20% и даже не на 40% суммы налога, как это предусмотрено в Налоговом кодексе (НК), а на 100% оборота”, — объясняет налоговый менеджер металлургического холдинга. Причем срок давности по таким правонарушениям составляет 10 лет против трех по НК.

Однако на прошлой неделе Макаров и Бурыкина неожиданно предложили оставить драконовскую норму в силе. А налоговый подкомитет Госдумы с ними согласился. С Макаровым вчера связаться не удалось, а Бурыкина уверяет, что не помнит, почему так получилось. “Поправок очень много”, — объясняет она.

На самом деле депутатов убедило письмо, которое прислал им замруководителя Федеральной налоговой службы Сергей Шульгин, говорит один из участников заседания налогового подкомитета. В письме (копия есть в распоряжении “Ведомостей”) Шульгин пишет, что налоговые органы пользуются правом взыскивать доход по сделке исключительно для того, чтобы защищать общество от “недобросовестных, мошеннических действий”. К письму на 112 страницах прилагаются примеры из судебной практики, которые показывают, что налоговики применяют 169 ст. ГК, только когда речь идет о воровстве НДС из бюджета или при явном уходе от налогов.

Впервые нравственную норму налоговики применили в 2002 г. Через суд они потребовали признать ничтожными “притворные” и “преследующие противную <...> нравственности цель уклонения от уплаты налогов” операции “Уфанефтехима”, а также Уфимского и Новоуфимского НПЗ. Эти компании передали свои заводы в аренду зарегистрированным на Байконуре аффилированным фирмам, которые пользовались налоговыми льготами. В результате уфимские предприятия налогов практически не платили. После того как республиканский суд обязал их вернуть государству около 12 млрд руб., нефтяники пожаловались в Конституционный суд. Он в июне 2004 г. встал на сторону налоговиков, а спустя год то же самое сделал Высший арбитражный суд, рассматривая аналогичное дело Лянторского автотранспортного предприятия.

С тех пор налоговики постоянно пользуются этой нормой, а суды их поддерживают. Так, напоминает юрист компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов, в 2004 г. пострадала компания “Интерфармтехнология”. Один из ее учредителей, индивидуальный предприниматель, оказывал “Интерфармтехнологии” консультационные услуги. Он получил за свою работу 5 млн руб., которые компания списала на расходы. Налоговики посчитали сделку схемой. Суд обязал “Интерфармтехнологию” доплатить в бюджет 2 млн руб. налога на прибыль, а сумму сделки, 5 млн руб., взыскал дважды — и с компании, и с ее консультанта. Иными словами, санкции более чем в два раза превышают сумму сделки, при том что учредитель оказывал услуги на самом деле, отмечает Зарипов.

По его мнению, “норма о безнравственных сделках — ядерное оружие в руках налоговых террористов”, с помощью которого они без труда могут разорить любую компанию. “Чрезвычайно жесткие санкции применяются на основании очень расплывчатых доказательств, ведь нравственность — это оценочное понятие”, — возмущается руководитель налогового департамента компании “Правовые консультации” Дмитрий Костальгин. А замглавы налогового комитета РСПП Сергей Беляков считает, что сохранение этой нормы подрывает “процесс выстраивания цивилизованных отношений между бизнесом и налоговыми органами”.

[ИнкогНитоС]

http://www.glavbukh.ru/cgi-bin/glavb...=state&id=7849

Добросовестность налогоплательщика: критерии судей

[ИнкогНитоС]

http://www.glavbukh.ru/cgi-bin/glavb...=state&id=7850

Переплату по пенсионным взносам можно вернуть!

Позиция Пенсионного фонда РФ

Отвечая на запрос &laquo;Главбуха&raquo; письмом от 17 февраля 2006 г. № 03-19/1691, сотрудники Пенсионного фонда РФ четко указали: возвращать и зачитывать пенсионные взносы – обязанность ФНС России.

[Rainmaker]

Президиум ВАС о том кто должен подавать заявление в инспекцию в случе смены руководителя
http://arbc.consultant.ru/doc.asp?ID...=1&PT=3&Page=1

[Козявкин]

Mars выставили счет
ВАС решил, что компания доплатит 63 млн руб. налогов

Анфиса Воронина
Ведомости

21.03.2006, №48 (1575)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


Российской “дочке” кондитерского гиганта Mars придется доплатить налоговикам почти 63 млн руб. Высший арбитражный суд постановил, что компания не доказала свое право пользоваться инвестиционной льготой и в 2003 г. уплатила недостаточно налогов на прибыль и на имущество.



--------------------------------------------------------------------------------

Mars – транснациональная пищевая компания. Производит кондитерские изделия под марками M&M’s, Snickers, Mars, Dove, Milky Way, Skittles, Twix и другие, рис и соусы Uncle Ben’s, корма для животных Pedigree и Whiskas. В России компания представлена ООО “Марс” (заводом в г. Ступине в Подмосковье). Выручка в 2004 г. – 16,45 млрд руб., чистая прибыль – 1,62 млрд руб.

--------------------------------------------------------------------------------

Вчера президиум Высшего арбитражного суда опубликовал мотивировочную часть решения по делу о так называемой инвестиционной льготе ООО “Марс” — российской “дочки” международного концерна. Московская область, основываясь на законе “О льготном налогообложении в Московской области”, предоставила компании льготы по налогу на прибыль и по налогу на имущество. В 2003 г. ООО “Марс” таким образом получило льготу по налогу на прибыль в 55,14 млн руб. и по налогу на имущество — еще 7,74 млн руб. Но в 2004 г. налоговики во время очередной проверки потребовали от кондитеров представить документы, подтверждающие право пользоваться льготами. “Марс”, по мнению налоговиков, нужные документы им не представил, и 28 июня 2004 г. межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Московской области сочла, что льготами он пользуется “неправомерно”, а недоплаченные налоги компании следует доплатить вместе с пенями. Компания оспорила решение налоговой инспекции в суде и безоговорочно победила в трех инстанциях, суды которых признали, что “Марс” может пользоваться льготами в течение трех лет, а обоснование права на нее налоговикам было представлено.

Но президиум Высшего арбитражного суда решил иначе. В опубликованном вчера решении говорится, что “Марс” “уклонился” от предоставления инспекции документов, которые та требовала. А значит, вывод о правомерности доначисления налогов и взыскания штрафа и пеней “сделан налоговым органом обоснованно”, говорится в решении арбитража. Решения судов трех инстанций президиум ВАС отменил, а в жалобе “Марса” о признании доначисления налогов отказал.

“Марс” уже заплатил доначисленные суммы, — заявила “Ведомостям” директор отдела внешних связей компании Лариса Иноземцева. — Это отражает нашу ответственность в ведении бизнеса“, — объясняет она.

Представители налоговой инспекции комментировать решение ВАС отказались.

Теперь налоговая инспекция скорее всего доначислит “Марсу” сэкономленные налоги за два оставшихся года, считает гендиректор юридической компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Но это вовсе не значит, что, основываясь на выводах президиума ВАС, суды автоматически поддержат налоговиков, считает он. “Суд сказал, что "Марс" не обосновал свое право на льготу, но не говорил, что компания не имела права на нее в принципе”, — объясняет налоговый эксперт. Но Борис Русских из юридической компании ФБК считает, что из решения президиума ВАС однозначно не следует, что “Марсу” следует ждать доначисления налогов еще за два года.

“Видимо, шоковой терапией ВАС пытается приучить налогоплательщиков сдавать документы в налоговые инспекции, а не носить в суд”, — говорит Русских. До сих пор ВАС отправлял подобные дела на новое рассмотрение, а не выносил решение по существу самостоятельно.

“По поводу того, ждем ли мы доначисления [налогов], говорить рано”, — считает Иноземцева. По ее словам, компания получила решение только позавчера и пока юристы его “внимательно изучают”.

[Козявкин]

Так и подмывает сказать "Ну что , абыдна, да?"

Дума одобрила переезд Конституционного суда в Петербург


Госдума сегодня приняла в первом чтении законопроект о переносе Конституционного суда РФ (КС РФ) в Санкт-Петербург. Соответствующие поправки вносятся в ст. 115 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде РФ".
Согласно этим поправкам, местом постоянного пребывания Конституционного суда РФ является город Санкт-Петербург. Заседания суда также проводятся в месте его постоянного пребывания. При этом Констуционный суд может провести заседания в другом месте, когда сочтет это необходимым.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, перевод Конституционного суда из Москвы в Санкт-Петербург "в определенной степени повысит независимость Конституционного суда и общественно-политический статус Санкт-Петербурга".

На переезд Конституционного суда потребуется 221 млн руб., в том числе на переезд судей и сотрудников аппаратов суда и их имущества - 3 млн руб., предоставление жилых помещений судьям и сотрудникам аппарата - 179 млн руб., перевозку архива, документов и иного имущества суда - 3 млн руб.

В случае принятия закон вступает в силу со дня официального опубликования.

За принятие документа проголосовали 348 депутатов, против - 54, воздержавшихся нет.

Напомним, что в феврале президент России Владимир Путин подчеркнул, что считает переезд Конституционного суда вполне обоснованным, имея в виду суперцентрализацию федеральных органов власти в Москве. "Вы знаете, что во многих странах такая практика существует. И в ФРГ Конституционный суд находится не в Берлине, а в Карлсруэ. И в Швейцарии он находится не в Берне - Верховный Суд, а в другом городе. Это не подрывает, никак не подрывает столичного статуса Москвы, которая была, есть и будет столицей Российской Федерации. Такая небольшая децентрализация власти только на пользу", - сказал В.Путин.

В свою очередь, губернатор Петербурга Валентина Матвиенко считает, что перенос Конституционного суда позволит суду избежать влияния других структур, располагающихся в Москве. Губернатор также напомнила, что в Санкт-Петербурге находятся здания Сената и Синода, которые были специально построены для размещения высшего судебного органа России. "Мне кажется, это восстановление исторической справедливости", - сказала В.Матвиенко.

Напомним, что еще в начале 2004г. депутат от "Единой России", член комитета по бюджету и налогам Госдумы Валерий Гальченко внес в Госдуму инициативу о переносе части столичных функций федеральных органов из Москвы в другие крупные города РФ. По мнению депутата, перенос части функций ряда министерств и ведомств из Москвы в "глубинку", позволил бы этим городам привлечь дополнительные финансовые средства, "привести крупный бизнес" и стереть "колоссальное различие в жизненном уровне между периферией и центром".

В частности, В.Гальченко предложил перевести Конституционный суд во Владивосток, Верховный суд - в Омск, Арбитражный суд - в Иркутск. Правительство В.Гальченко предложил отправить в Екатеринбург, Госдуму - в Нижний Новгород, Совет Федерации - в Новосибирск, а Центробанк - в Красноярск.

Законопроект о переносе Конституционного суда из Москвы в Санкт-Петербург был внесен в Госдуму 20 декабря прошлого года.

22

[Rainmaker]

На этой неделе ЦБ разослал информацию по московским банкам о фирмах однодневках. Примерно 55 печатных листов (где то 10-м шрифтом) о московских адресах и 65 листов с Ф.И.О. и паспортными данными учредителей и директоров этих фирм.
В одном банке полюбопытствовал, получается прямо как в игре &laquo;морской бой&raquo; - все корабли потопили не один не оставили.

[ИнкогНитоС]

Rainmaker На этой неделе ЦБ разослал информацию по московским банкам о фирмах однодневках. Примерно 55 печатных листов (где то 10-м шрифтом) о московских адресах и 65 листов с Ф.И.О. и паспортными данными учредителей и директоров этих фирм.
В одном банке полюбопытствовал, получается прямо как в игре &laquo;морской бой&raquo; - все корабли потопили не один не оставили.

на ТХ список выложен

[Козявкин]

во как

[marina]

Rainmaker ИнкогНитоС Козявкин
http://www.bankir.ru/analytics/of/258/49234

[Козявкин]

Чего то у меня в предыдущий пост Иванов не вставился. Со временем хорошего человека все больше и больше становится

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=660930

Арбитражный суд просит $1 млрд на разгрузку
// декларация о намерениях

Председатель ВАС Антон Иванов намерен сделать правосудие открытым, что потребует значительных бюджетных расходов – свыше $1 млрд до 2011 года
Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ







В распоряжении Ъ оказалась концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы" (в части, касающейся арбитражных судов). Концепция выглядит противоречиво. С одной стороны, к 2011 году численность арбитражных судей должна увеличиться с 3 тыс. до 5,3 тыс. при совокупном объеме финансирования их жизнедеятельности свыше $1 млрд. С другой – государство ставит задачу существенной разгрузки арбитражей за счет досудебного урегулирования споров.
Президент России Владимир Путин дал поручение правительству "рассмотреть и принять согласованные решения" по концепции развития арбитражных судов. Концепцию представил председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов на встрече с президентом 15 марта, а уже на прошлой неделе она поступила в Минэкономразвития, являющееся основным разработчиком и исполнителем целевой программы.
В концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы" поставлены взаимоисключающие задачи: расширить компетенцию арбитражных судов, передав в их ведение все корпоративные споры, и одновременно снизить нагрузку на судей. Рост числа арбитражных дел, ежегодно составляющий от 10 до 40%, привел к тому, что судья рассматривает в среднем 62 дела в месяц. С такой нагрузкой судейский корпус, состоящий сейчас из 3 тыс. арбитражных судей, справляться уже не в состоянии. Решить проблему предлагается путем "интенсивного развития судов", изменив правила судопроизводства и активно задействовав информационные технологии. Это должно сократить нагрузку на 25-30%, однако жизнь, по мнению авторов концепции, все равно потребует увеличить к 2011 году численность арбитражных судей до 5,3 тыс.
В обращении к президенту Антон Иванов предложил создать условия, при которых сторонам выгоднее будет решать споры без обращения в суд. Одной из мер может стать увеличение минимального размера госпошлины с нынешних 500 до 5000 руб., причем за обращение в вышестоящую инстанцию эта пошлина должна повышаться. Кроме того, предлагается разгрузить кассационную инстанцию, запретив обращаться туда напрямую, минуя апелляцию. В самой же концепции акцент сделан на обязательном досудебном урегулировании административных споров компаний и предпринимателей с госорганами.
Бывший руководитель секретариата ВАС Борис Полонский говорит, что во всем мире уже давно идет поиск альтернативных методов разрешения споров, снижающих нагрузку на суды. По его словам, в Германии из примерно 2 млн требований к налогоплательщикам лишь около 80 тыс. оспаривается в финансовом суде, а остальные споры удается разрешить в налоговых органах. В России, однако, к административным процедурам не готовы сами налоговики: после того как им разрешили самим исключать из госреестра "мертвые" компании, они завалили Арбитражный суд Москвы делами о признании отсутствующих должников банкротами. По словам судей, налоговики таким образом осваивают бюджетные деньги, выделенные на процедуры банкротства.
Помимо административных процедур концепция предлагает развивать примирительные, в том числе с участием отставных судей. "Судьи в отставке во многих странах выступают мировыми посредниками, и эти процедуры очень эффективны,– пояснил Борис Полонский.– В английском коммерческом суде, например, свыше 80% дел удается урегулировать с помощью посредников, к которым направляет судья". "Малочисленность судейского корпуса в Англии позволяет поддерживать высокий статус судей",– уверен завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов.
Действующим судьям, участвующим в коллегиальном рассмотрении дел, предлагается разрешить более открыто высказывать особое мнение. Сейчас особые мнения выражают в основном судьи Конституционного суда, а в арбитражных судах это большая редкость. "Право на особое мнение нужно самим судьям как гарантия их независимости и возможность высказаться против неправосудного решения,– считает адвокат бюро 'Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры' Игорь Серебряков.– Однако для его эффективности нужно, чтобы оно учитывалось вышестоящими судебными инстанциями при оспаривании судебных решений и давало сторонам определенные преимущества". "Судья, аргументированно излагающий особое мнение, показывает подлинную независимость и завоевывает авторитет",– убежден Борис Полонский. Вместе с тем, по мнению адвоката Константина Скловского, право на особое мнение "идет вразрез с наметившейся тенденцией повышения управляемости судами со стороны их руководителей". "В таких условиях особое мнение столь же бессмысленно, как право командира полка не выполнить приказ командира дивизии",– считает он.
Сомневающиеся судьи должны получить право ставить вопросы о толковании законов перед ВАС и решать дела на основе полученных ответов. "Это повысит обоснованность судебных решений и позволит судьям не бояться их последующей отмены",– уверен господин Скловский. Многие эксперты по этому поводу высказали опасение, что значительная загруженность ВАС только усугубит ситуацию со сроками рассмотрения дел.
Для граждан концепция предлагает новые стандарты открытости правосудия: информацию в интернете и свободный проход в здания судов. Сейчас это сложно даже для адвокатов. "Чтобы добиться права беспрепятственного прохода в арбитражные суды, адвокаты вынуждены были обратиться в высшие суды,– говорит Константин Скловский.– И даже несмотря на это, некоторые суды игнорируют адвокатские удостоверения, требуя другие документы". В прошлом году, однако, Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению по существу жалобу Сергея Загородникова по причине того, что Арбитражный суд Москвы, куда не мог пройти господин Загородников, "не является публичным". Теперь в концепции ставится задача "избежать массированного обжалования решений арбитражных судов" в Евросуде.
Для решения этой и других задач выдвигается требование о финансировании целевой программы. Затраты, включающие строительство зданий судов, жилья и домов отдыха для судей, учебно-гостиничных комплексов, образовательные программы и зарубежные стажировки, оцениваются больше чем в $1 млрд.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА

[Козявкин]

Чего то мне не нравится , все таки. Во всяком случае в изложении идеи журналистом.
Оптимизация налогов это всегда белые схемки, полностью контролируемые (через законодательство) государством.
Лизинг, ЕСН при применении спецрежимов и т.п.
Вообщем я за разграничение криминала и оптимизации. Вот тогда, действительно все встанет на свои места.



У налоговиков отбирают совесть
Вместо нее у них появится “злоупотребление правом”
Светлана Иванова
Ведомости
29.03.2006, №54 (1581)


добавить отзыв
письмо в редакцию только текст


Как отличить “хорошую” налоговую оптимизацию от “плохого” уклонения от налогов? По заказу администрации президента на этот вопрос попробовала ответить немецкая юридическая фирма Haarmann Hemmelrath. Ее рекомендации, которые, возможно, лягут в основу поправок в Налоговый кодекс, оказались в распоряжении “Ведомостей”.
Владимир Путин в прошлогоднем послании Федеральному собранию обещал разграничить “правомерную практику налоговой оптимизации” и “случаи криминального уклонения от налогов”. Администрация президента провела конкурс и заказала разработку соответствующего исследования компании Haarmann Hemmelrath, которая в ноябре 2005 г. представила свой отчет под названием “Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования и поведения, направленного на уклонение от налогообложения”. Документ содержит проект поправок в Налоговый кодекс (НК).
Вместо того чтобы доказывать вину налогоплательщика, российские суды часто просто признают его недобросовестным, пишут немецкие юристы. “Это негативная практика”, — убеждены они. Ведь компания признается виновной в связи с тем, что раньше ею были совершены налоговые или иные правонарушения, прямо не относящиеся к рассматриваемому делу. Они советуют российским властям отказаться от использования категории “добросовестность” применительно к налогам.
Вместо этого консультанты предлагают ввести понятие “злоупотребление правом”. “Благодаря этому в каждом конкретном случае налоговый орган будет обязан доказывать наличие злоупотребления”, — объясняют они. Под “злоупотреблением правом” консультанты понимают заключение законных сделок, единственной целью которых было уменьшение налоговых платежей. А в НК предлагают записать, что “отсутствие злоупотребления правом предполагается, пока не доказано обратное”. Если его удалось доказать, то у компании появляется то налоговое обязательство, “которое возникло бы при использовании правовых конструкций, отвечающих деловым целям сторон”.
Уменьшение налогов деловой целью не признается. Но налогоплательщик, говорится в документе, имеет право вести дела так, чтобы налоговое бремя оказывалось по возможности оптимальным.
“Ориентир на деловую цель сделок выбран верный”, — полагает юрист компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов. Излюбленные российскими налоговиками категории “недобросовестность” и “основы правопорядка и нравственности” не поддаются юридическому определению. Партнер Deloitte Геннадий Камышников с ним согласен: “Налоговики будут спорить с компаниями не с позиции глобальной силы, а по существу конкретной сделки”. “Они признают, что у сделки может быть любая цель, в том числе и налоговая экономия, — комментирует руководитель налогового департамента компании "Правовые консультации" Дмитрий Костальгин. — Но если сделка заключается только ради этого, государство вправе доначислить налоги”.
Однако предприниматели опасаются, что реализация изложенных в отчете идей даст возможность поставить под вопрос любую сделку, которая отличается от типовых. “Например, лизинг оборудования существует только для того, чтобы уменьшать налог на прибыль с помощью ускоренной амортизации, — рассуждает гендиректор компании "Русполимет" Александр Конюхов. — Значит, теперь мне могут насчитать налоги, как будто я купил это оборудование и амортизировал его в обычном порядке?” По его мнению, налоговики в таком случае должны составить исчерпывающий список сделок, которые они считают уклонением от налогов, и опубликовать его.
Между тем сотрудник налоговой службы, пожелавший остаться неназванным, не видит проблемы в том, чтобы распознать операции, единственной целью которых было уклонение от налогов. “Это же сразу видно”, — убежден он.
Законодательное будущее предлагаемых немецкими юристами новаций не совсем ясно. В начале марта руководитель экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович заявил, что его ведомство намерено весной внести поправки в НК, разграничивающие “хорошую” и “плохую” оптимизацию. Сейчас Госдума готовит ко второму чтению законопроект о налоговом администрировании и поправки, подготовленные Haarmann Hemmelrath, по мнению Дворковича, могли бы в него войти. “Отчет мы приняли к сведению, — сообщил "Ведомостям" сотрудник администрации президента. — Некоторые его положения спорные, мы будем думать, как их доработать”.

[Козявкин]

ФНС надо просто перестать спрашивать "Как сделать" ,т.к. фискалы могут только предложить "давайте учредим налоговый пост в каждой бухгалтерии", а глобально чего придумать - им некогда.
По моему с возмещением НДС по экспорту вообще нет проблем навести порядок (пример изящных решений ВАСи по программному обеспечению тому пример).

http://www.b-online.ru/articles/a_12870.shtml
ФНС против НДС
АЛЕКСЕЙ САВКИН
Комментарии (0)
Глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Анатолий Сердюков предлагает отказаться от уплаты НДС по методу начисления, то есть сразу после уплаты налога, без подтверждения факта оплаты за товар. Кроме того, Сердюков выступает за введение регистрации плательщиков НДС, при которой каждому участнику НДС-оборота будет выдаваться специальное свидетельство. Эксперты напоминают, что зарубежный опыт регистрации плательщиков НДС не дает гарантии победы над подставными фирмами, а предложение по уплате налога по факту оплаты фактически делает бессмысленным применение метода начисления.
"Налоговая система должна способствовать повышению конкурентоспособности и росту деловой активности субъектов экономики, а также обеспечивать для бизнеса снижение налоговой нагрузки и упрощения процедур расчетов и уплаты налогов",- рассказал вчера глава ФНС Анатолий Сердюков в ходе онлайн-конференции. Судя по его словам, "росту деловой активности" будет способствовать ряд мер, которые эксперты "Бизнеса" оценили как "умеренно-репрессивные".

К примеру, Сердюков выступает за введение системы регистрации налогоплательщиков НДС и настаивает на том, чтобы ФНС получала информацию из банков о плательщиках, осуществляющих уплату НДС контрагентам.

Кроме этого, по словам главы ФНС, необходимо ввести "специальную регистрацию налогоплательщиков НДС с выдачей свидетельства участника НДС-оборота". Причем сделать это нужно "как можно раньше", до введения в действие заявительного порядка уплаты НДС, то есть не позднее 1 января 2007 года.

По мнению Сердюкова, такая мера позволит исключить "участие в НДС-обороте фиктивных компаний", а также "усложнит применение мошенниками схем ухода от налогообложения".

Однако, по мнению экспертов, отдельная регистрация плательщиков НДС проблему с фиктивными фирмами не решит. "Такая система регистрации существует, например, в Великобритании (как и в большинстве других европейских стран) уже давно, однако она не решила проблему с подставными фирмами. Единственное, на что это повлияет,- на расценки за регистрацию",- говорит руководитель налоговой практики СНГ& Young Петр Медведев.

"В конечном счете орган, который будет выдавать такие регистрации, сможет неплохо подзаработать",- добавил юрист, пожелавший остаться неназванным.

Сердюкову не нравится и новый порядок возмещения НДС - "по методу начисления". "В условиях перехода с 1 января 2006 года на "метод начисления", предусматривающий порядок применения налоговых вычетов без факта оплаты приобретенных товаров, фактически отсутствует возможность повышения эффективности администрирования НДС",- пожаловался вчера Анатолий Сердюков.

Для неминуемо возникающих в этом случае потерь доходов федерального бюджета ФНС предлагает рассмотреть возможность применения вычетов по НДС, предъявленного по приобретенным услугам по факту их оплаты. "Это значит, что, к примеру, продавец, реализовав товар, уплачивает НДС в тот момент, когда товар был отгружен покупателю, а покупатель примет его к зачету только после того, как оплатит товар,- рассказывает Петр Медведев.- Таким образом, продавец будет кредитовать бюджет до того момента, пока не получит оплату за товар. Более того, неясно, что произойдет с уплаченным НДС, если товар так никогда и не будет оплачен".

Это противоречит самому смыслу НДС и не соответствует декларированным ранее принципам налоговой реформы, добавляет эксперт. "Фактически ФНС предлагает квазиоборотный налог по ставке 18%, так как, во-первых, вычет предлагают применить "завтра", а уплатить налог "сегодня", во-вторых, всем известная ситуация с отказом в вычетах "любой ценой" ставит вообще под угрозу саму возможность вычета",- добавляет директор налогового департамента ЗАО "Правовые консультации" Дмитрий Костальгин.

[Мэй]

Адвокатов из тени
Хочет вывести Антон Иванов

Анастасия Корня
Ведомости

30.03.2006, №55 (1582)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


В Высшем арбитражном суде (ВАС) подготовили законопроект, который должен сделать прозрачной систему оплаты труда адвокатов. Это позволит вычислять реальные суммы судебных издержек, а значит, разгрузить суды: у коммерсантов и госслужащих отпадет желание судиться по пустякам, если за проигрыш придется платить десятки тысяч долларов.



--------------------------------------------------------------------------------

По Арбитражному процессуальному кодексу судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу победителя “в разумных пределах”. Сейчас клиент не может подтвердить свои расходы на юридические услуги (по договоренности с адвокатом он может заявить любую сумму), поэтому судебные издержки оцениваются по минимуму. Обычно эта сумма составляет 2000–7000 руб.

--------------------------------------------------------------------------------

С серией инициатив, направленных на повышение эффективности правосудия, председатель ВАС Антон Иванов выступил еще в конце прошлого года. Они уже оформлены в законопроект, с которым удалось познакомиться “Ведомостям”. Адвокатские гонорары должны стать точкой отсчета судебных издержек, считают авторы проекта.

Судебный процесс для проигравшей стороны оказывается практически бесплатным, а это способствует необоснованным обращениям в суд, полагают в ВАС . Высокая стоимость издержек должна стать своего рода фильтром, поясняет руководитель секретариата ВАС Игорь Дроздов. Зарубежная практика показывает, что дорогостоящий судебный процесс заставляет участников спора искать другие способы урегулирования конфликта — в Канаде, например, до суда доходит только 4% дел, подчеркивает Дроздов.

Если поправки будут приняты, адвокатам придется регулярно докладывать в адвокатскую палату о “действующих почасовых ставках” на свои услуги. Определять их размер адвокат может самостоятельно, но менять “тариф” разрешат не чаще чем раз в год. Информация о почасовых ставках вносится в региональный реестр адвокатов, а за ее отсутствие адвокат может лишиться своего статуса. Право на гонорар он получит, лишь когда предоставит клиенту отчет с указанием количества потраченных на его дело часов.

Федеральная палата адвокатов успела высказать ряд возражений на предложения ВАС. Больше всего нареканий вызвало предложение отказаться от “гонорара успеха” — вознаграждения, которое адвокат получает только в случае победы (как правило, оно исчисляется в процентах от суммы иска). В заключении палаты отмечается, что такое ограничение нарушает конституционный принцип свободы договора. Кроме того, достоянием третьих лиц не может быть отчет адвоката перед доверителем — это адвокатская тайна.

По словам председателя ВАС Антона Иванова, речь не идет о попытке наладить контроль за адвокатурой. “Нам это совершенно не нужно. Мы просто пытаемся создать объективный масштаб разумности расходов, которые мы будем взыскивать в наших судах, — пояснил он "Ведомостям". — Безусловно, адвокаты имеют право и на другие формы гонорара, например на "гонорар успеха". Но при этом надо понимать, что если они определили гонорар иначе, то эти расходы судом не будут взысканы”.

“Может, это дисциплинирует государственные органы и они будут осторожнее судиться, — предполагает директор фирмы "Русские эксперты" Александр Шмаков. — Но большинство юридических фирм работают "на проектной основе" — не считают часы, а заранее согласовывают с клиентом стоимость юридического сопровождения проекта”. Дмитрий Степанов из коллегии “Юков, Хренов и партнеры” отмечает, что реальная стоимость дела может измеряться и десятками, и сотнями тысяч долларов. Даже в одной юридической фирме час может стоить по-разному — от $80 до $350 в зависимости от квалификации юриста, добавляет Шмаков.

Правосудие не должно быть дешевым, соглашается коллега Степанова Александр Хренов, однако проблему можно было бы решить и за счет повышения госпошлины.

[Мэй]

Зажать НДС
Бизнесу и банкам опять придется раскошелиться

Светлана Иванова
Роксана Ахмедова
Ведомости

30.03.2006, №55 (1582)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв 2 письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


Как стало известно “Ведомостям”, Минфин, Минэкономразвития и налоговая служба предложат премьер-министру радикальный план борьбы с незаконным возмещением НДС. Немалые дополнительные издержки придется нести всем российским компаниям вне зависимости от уровня их честности, предупреждают эксперты.


Сегодня руководитель Федеральной налоговой службы (ФНС) Анатолий Сердюков, министр финансов Алексей Кудрин и министр экономического развития Герман Греф соберутся, чтобы обсудить окончательный текст письма Михаилу Фрадкову, рассказал чиновник Минэкономразвития. Но о принципиальных положениях они уже договорились. В основу обращения положены предложения налоговой службы, уточняет чиновник этого ведомства.

Во имя борьбы с мошенниками все российские компании — плательщики НДС (от этого налога освобождены только малый бизнес и сельхозпредприятия) должны будут получить специальное свидетельство. Без него предприятие выпадет из НДС-оборота: ни он, ни его контрагенты не смогут претендовать на вычеты по налогу, а экспортеры — получать возмещение НДС из бюджета, рассказывает сотрудник налоговой службы. Получить такое удостоверение будет непросто: компания должна будет фактически пройти повторную регистрацию в налоговой инспекции. Но прежде чем решить, достойна ли компания носить высокое звание плательщика НДС, налоговики будут три недели проверять ее на “благонадежность”. “За это время мы найдем то, что ускользнуло при первой регистрации, и заодно просмотрим данные отчетности заявителя”, — объясняет чиновник ФНС. Все это, по его мнению, поможет отсечь от операций с НДС подозрительные фирмы.

А с 1 января 2007 г. предлагается изменить форму банковского платежного поручения и перевести сумму НДС из вспомогательного поля в основное. Тогда банки смогут обрабатывать информацию автоматически и в электронном виде направлять налоговикам. Данные будут стекаться в специальную базу данных ФНС. Анализ этой информации позволит обнаруживать компании, “наиболее опасные с точки зрения воровства средств из бюджета”, рассуждает чиновник ФНС.

С нового года все российские компании платят НДС и получают вычеты “по отгрузке” независимо от того, оплатил ли покупатель их товар или услугу. Это открывает широкие возможности для мошенничества, объясняет чиновник ФНС: чтобы получить вычет, больше не нужна платежка, подтверждающая, что деньги действительно переведены контрагенту, — мошеннику достаточно выписать счет-фактуру на имя несуществующей фирмы, чтобы абсолютно законно предъявить к вычету якобы уплаченный НДС. Поэтому налоговики предлагают сохранить порядок, при котором компания должна заплатить налог, не дожидаясь денег от покупателя. А вот право на вычет, по их мнению, должно возникать, только когда оплата уже состоялась.

Эксперты не уверены, что предложения чиновников помогут победить мошенников. Зато документооборот банков “непомерно усложнится”, предупреждает представитель Центробанка, а банки будут вынуждены потратить дополнительные средства на то, чтобы создать систему обмена информацией с налоговой службой. “Затраты могут оказаться бессмысленными, — считает руководитель экспертного совета по налогам при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов. — Объем операций по НДС настолько велик, что налоговики скорее всего технически не смогут его обрабатывать”.

Издержки грозят и компаниям, предупреждает начальник юридического отдела алюминиевого дивизиона “Русала” Алексей Золотухин. Между оплатой и отгрузкой нередко проходит несколько месяцев. “Идея ФНС предоставлять вычеты только после оплаты означает отвлечение оборотных средств на весь этот период”, — говорит он. Это негативно скажется на молодых компаниях, которым окажется не под силу бесплатное кредитование бюджета, уверен он.

Денег потребует и дополнительная регистрация компаний, отмечает главный бухгалтер Sun Interbrew Алексей Новиков, а ведь смысла в ней нет: “При желании налоговики могут все проверить и учесть при первой регистрации”. “Предложения ФНС всегда бьют в первую очередь по честному бизнесу, а схем меньше не становится”, — возмущается советник председателя совета директоров АФК “Система” Владимир Рудашевский.